Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Подлые люди

Александр  Горбунов, Русская народная линия

"Царь" / 19.12.2009


После лунгинского «Бомжа» царские палаты придется долго отмывать …

Показ предваряло тотальное присутствие Лунгина в телевизоре. «Островитянин» был важен и являл собой что-то среднее между художником и ремесленником со сметливым глазом. Получив неслыханный пиар, он был более чем уверен в большой ценности и значимости произведенного им продукта.

Фильм "Царь", афишаНадо думать, считает совершенное удачей. Если, конечно, полагать, что удача - изображение московского правителя и его простых подданных (по терминологии старой Руси «подлых людей») в качестве сборища уродов во главе с суперподонком. На самом деле фильм - всего лишь иллюстрация того, как трусливая и мстительная подлость может принимать самые художественные формы, как и указание на подлость в современном ее понимании.

Но вот во всех кинотеатрах страны захрустел в бумажных ведерках телезрителей попкорн. Пережевывая его в темноте залов, зрители приготовились проглотить модный исторический «блокбастер».

Прошло некоторое время и на экранах появился тот, о ком Канны оповещали устрашающе крупной латынью: «TSAR».

Царем, тем более с большой буквы, тем более первым русским царем назвать обеззубевшего Петра Николаевича Мамонова невозможно. С первых же минут зритель должен был понять, что предстоящие два часа он обречен видеть карикатуру на Грозного царя, скопированную при помощи гримеров и подсветок с весьма спорной в историческом отношении картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына».

Цифры и закадровый голос, предваряющие картину призывают поверить, что речь идет о событиях, начинающихся в 1565 году по Р.Х. Выбор даты, конечно же, не случаен - в этом году создана Опричнина. Правда, в этом же году в стране начинается книгопечатание, но это не помещается в кадр. В него вообще мало что помещается, кроме подчеркнутой неумытости и непричесанности русских, напяливающих на голое тело расшитые азиатские кафтаны. Русские азиаты импозантно суетятся. Жестокая резня среди частокола небрежно отесанных бревен и пыточных подвалов.

Очевидная антиисторичность фильма - тема отдельного разговора. Сразу только надо заметить, что сдача Полоцка московскими войсками, являющаяся осью «кровавого» сюжета произошла много позднее описываемых событий. Но самое главное - по поводу убийства царем Иоанном руками своего верного слуги Малюты Скуратова святого митрополита Филиппа Колычева у историков имеются большие сомнения.

В частности, известно, что соловецкое "Житие Митрополита Филиппа", лежащее в основе обвинений было написано личными врагами Святителя, которые за клевету на него были заточены царем на покаяние в Соловецкий монастырь. Так, один из ведущих специалистов-историков в области исследования источников по XVI веку, д.и.н. Р. Г. Скрынников указывает, что "авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: «старца» Симеона (Семена Кобылина) и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом".

«Монахи, ездившие в Москву» - те самые монахи, которые были лжесвидетелями на суде против своего игумена. Причем их показания послужили единственным основанием для осуждения Собором Митрополита Филиппа. Что до так называемого «старца» Симеона - это пристав Кобылин, ему было поручил охранять жизнь Святителя в Отрочем монастыре и по чьей преступной халатности «Святитель неизвестно кем был задушен в своей келье» (из летописи Тверского Отроча Монастыря).

В свою очередь святитель Димитрий Ростовский (+1709), который тщательнейшим образом изучил все имевшиеся факты и документы по данному вопросу, составил канонически безупречное житие св. Филиппа. В этом тексте нигде не упоминается о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Впрочем так было в житии, составленном непосредственно Димитрием Ростовским и изданном до XX века на церковно-славянском языке. Однако, в начале XX веке профессора, «переводившие» труд на русский язык совершили явный подлог: под предлогом «исправления ошибок», вместо жития Димитрия Ростовского (где черным по белому говорится о невиновности Царя), вставили, дополненное Карамзиным «соловецкое житие». Увы, сейчас переиздается именно этот, «исправленный» в начале XX века текст Четьих Миней, который к свят. Димитрию Ростовскому вообще не имеет отношения.

К сожалению, карикатурным в фильме оказалось не только внешнее описание царя, но и изображение внутреннего мира этой сильнейшей противоречивой, терзаемой опасением боярской измены и страхом перед Судом Божиим личности.

Надежда на попытку такого понимания появляется в начале повествования и обязана она, конечно же, артистическому гению Олега Янковского.

Когда он одновременно с Мамоновым появляется в кадре, создается ощущение первого приближение к исторической реальности. Как большой актер, Янковский, вступая в серьезный диалог с партнером «приподнимает» того на уровень стоящей проблемы и глубокого многомерного видения. Впрочем, где-то с середины ленты сюжет окончательно скатывается в банальное «обличительство» и митрополит Филипп, как персонаж, становится все больше зажатым в рамках жесткой трактовки режиссера.

Поворотной точкой, после которой рассыпается выстраиваемое Лунгиным кинопослание, становится сцена потравы «узников режима» огромным медведем и убийство этим же медведем юродивой девочки на глазах завороженно-восторженного царя. Искомая до сих пор многими на Западе тема «медведей, ходящих по улицам Москвы» доведена до жестокого абсурда. И изначально привезена, заметим, в Канн.

Правда, западные зрители, критики и киноведы за прошедшие 20 лет настолько устали от поношений России российскими же режиссерами, что в данном случае отреагировали вяло. Тем более, и Россия уже не так грозна, а стало быть и менее интересна самобичеванием и «вывертами» своих режиссеров как прежде.

Апофеозом предвзятости фантазий на темы «мрачного средневековья» становится сцена, в которой опричники, как самые ярые большевики, убив Филиппа, сжигают защищающих его тело монахов живьем, вместе с церковью, в которой они укрылись. Между тем во времена Ивана Грозного за поджог строения с людьми (а уж тем более монахами) полагалась (как и за государственную измену) смертная казнь. Но главное: такого быть не могло по существу, с учетом богобоязненности всех (в том числе и опричников) людей того времени. Разумеется, никакого своевольного «снятия с должности» митрополита царем не было, как и дикой сцены избиения святителя в храме. Митрополит был низложен в соответствии с юрисдикцией своего времени на церковном Соборе, причем по обвинению оболгавших его «духовных лиц».

Конечно же, Иван Грозный, как и сама Московская Русь гораздо сложнее, чем их представляет себе Павел Лунгин. Народ здесь вовсе не те бессловесные чучела, что были явлены валяющимися и ползающими на коленях по снегу. Грозный царь был обожаем свободолюбивым и далеко еще не столь закрепощенным московским людом. Как свидетельствуют многочисленные описания, это был очень умный, широко образованный, красноречивый, физически крепкий, одаренный яркой внешностью и сильным голосом человек.

Кроме того царь был не суеверен и не суетливо набожен, как показано в фильме, но глубоко религиозен. Полное осознание существования Бога и его Суда одним из следствий имело для него каждодневное переживание духовной катастрофы, гибели собственной души, душевную муку. Общеизвестно, как глубоко он каялся за те преступления, которые, возможно, совершал в ходе преследовании изменников Отечества. Правда, к подобному состоянию именно измены его чаще всего и приводили.

Теперь все больше оснований считать, что многие близкие ему люди, в том числе любимая жена Анастасия, действительно были отравлены. После смерти Анастасии царь уже никогда не смог найти семейного счастья и с каждым годом оставался во все большем одиночестве. Решение утвердить опричнину, перейти к более суровым мерам, пришло не сразу, а под непрекращающимся потоком государственных измен.

Того же, что было сделано за время правления Иоанна IV «положительного» и перечислять не стоит. Достаточно вспомнить присоединение Сибири, от которой Россия сих пор «кормится».

Печально, но мы не видим на экране никакой трагедии монарха, централизовавшего и вырвавшего Русь из разряда околоточных государств, осознавшего себя царем «Cвятой Руси» и воителем за вселенское Православие. Мы видим Петра Мамонова, мечущегося в пространстве, явно превышающем его собственный масштаб. Взгляд не грозен, но скорее растерян или временами озлоблен. Поступки также не грозны и не решительны, а истеричны, порой мелочны. Раскаяние неискренно и заполошно. Естественно, логичным выводом из предложенной трактовки будет только один - история Руси представляет собой неистовую тиранию, причем самую убогую и варварскую.

Но как видит героя своего фильма сам режиссер? Приведем несколько высказываний.

«Антихрист будет именно таким. Он будет очень религиозным. Потому что он будет имитировать Бога на земле и объяснять свою жестокость глубокой верой и служением Богу».

«Мне кажется, просто нельзя не почувствовать, что народ сейчас взывает к новому Ивану Грозному. Он вдруг опять стал сверхпопулярным человеком в России».

«Мне кажется, что Грозный в силу своей личности такой невероятной - очень много было в нем силы, безумной - он как бы остановил тот естественный процесс развития и надломил что-то и не допустил Возрождения».

«Грозный стал первым царём в российской истории, который воевал со своим собственным народом»

Кроме того, в одной из бесед с журналистами Павел Лунгин замечает, что обсуждение Ивана Грозного в проекте «Имя России» - позор. «Мне показалось, что Грозный стал неким мифом. Как будто бы Россия не прошла какого-то исторического психоанализа».

Если присмотреться, то мы не увидим ничего нового по сравнению с теми клише, которые уже давно выработаны по отношению к первому русскому царю, как западной, так и отечественной либеральной историографией. Начало положил предатель князь Курбский, бросивший, как известно, не только служение царю и Отечеству, но и собственную жену с детьми.

При этом все отсылы к гораздо более жестокой и кровожадно-истребительной западной Европе того времени (Варфоломеевская ночь и т.д.) как правило бесполезны...

За прошедшие пять столетий об Иване Грозном насочиняли много всяких небылиц. В искусстве он, то демонизировался (упомянутая картина Репина), то, напротив, абсолютизировался в угодном властям формате (фильм Эйзенштейна «Иван грозный»). Произведение Лунгина, отличающееся откровенной ходульностью в изображении, увы, не стало откровением.

Между тем народ упорно желает знать об Иоанне IV «позитив»: что он присоединил Казань и Астрахань, что был грозен, что боролся с боярами за сильную крепкую Русь, что при нем построили собор Василия Блаженного. К счастью, слишком прямолинейно сконструированный фильм народного мнения, во многом, конечно, упрощенного, но все же ухватывающего суть, изменить не сможет.

Пройдет немного времени, хитрый «мститель» Лунгин, как и недалекий «мудрец» Мамонов осыплются с царской мантии подобно мертвым насекомым. Наказание за столь непотребную клевету неизбежно, только если не брать в расчет того, что, возможно, создатели звероподобно-безумного образа Руси и ее самодержца сами себя считают людьми кончеными, а потому ничего не боятся.

P.S. Поклон Олегу Ивановичу Янковскому за перевоплощение, за большой труд подведения зрителя к пути, которым возможно идти к святости. В данном случае важна не сюжетная линия, но создание на экране цельного образа сильного русского человека, наделенного мудростью, внутренней свободой, способностью к любви и духовному преображению. Живописать средствами актерского искусства путь к святости - труднейшая задача для артиста. Янковский с ней справился, поставил светлую и победную точку в удивительной кинобиографии.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 78

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

78. Одиноков : lucia
2010-01-01 в 19:30

А почему бы и не Тургенев? Иван Сергеич и сам был прекрасным охотником. Не за головами, правда...
77. lucia : Re: Подлые люди
2010-01-01 в 17:46

Скука в том случае, если на цитату из "Охотников" кто-нибудь станет отвечать цитатой из Тургенева. Так и тут. Чем богаты, тем и рады.
76. Одиноков : Lucia
2010-01-01 в 14:10

"Какая скука! Каждый читает свою книгу. У кого она есть, конечно".

Я Вас не понимаю, как можно скучать, имея в руках "Охотников за головами"?..
75. lucia : Стасу
2010-01-01 в 00:49

Да. вот такой компот. Мы-то думали, что Иоанн Грозеый создатель праовславного царства. А он - извратил. Тогда уж чего так сильно остальному удивляться. Если сразу царство было построено в извращенной форме. Логично?
74. lucia : Одинокову
2010-01-01 в 00:47

Вот каак раз при товарище Сталине и продолжалось всеобщее обучение грамотности.
73. Стас : С удивлением прочитал, что якобы Иоанн Грозный был
2009-12-31 в 15:05

извратителем идеи православного царства. А я то всегда думал, что этот народный царь был основоположником идеи православного царства.
Иван Амбарцумов пишет:
Он извратил идею православного царства, где государь мыслится как слуга Божий, призванный исполнять его волю. По мнению же Ивана Васильевича, поскольку царь Божий помазанник, то он непогрешим, во всем и всегда прав. Человек в явной духовной прелести находился.



Для сравнения цитирую самого народного православного царя Иоанна Васильевича IV:

"Если царь несправедлив, он грешит и отвечает перед Богом, и Курбский может порицать Иоанна, как человека, но не может не повиноваться тому, что божественно, — его сану. Не мни праведно на человека возъярився, Богу приразиться ино бо человеческое есть, аще и порфиру носит, ино же Божественное».

Я вижу очевидным, что Иван Амбарцумов под извращением понимает совсем иное. Ведь учение Царя Иоанна Грозного, первого русского Наследника Престола Давидова, существенно дополняет византийское учение о симфонии властей Священства и Царства в православной Империи. Дополнение Святого Благоверного и Христолюбивого Царя-Богопомазанника надежно защищает земную Церковь от ересей папизма и цареборчества. Естественно, еретики-паписты и цареборцы люто ненавидели и ненавидят поныне этого Богопомазанника, у которого, как у всех Царей, сердце было в руце Божией (Притч. 21,1).
72. Одиноков : 71. lucia
2009-12-30 в 00:52

"Какая скука! Каждый читает свою книгу. У кого она есть, конечно".

Точно, точно... Грамотные все стали, понимашь. А вот при товарище Сталине...
71. lucia : Re: Подлые люди
2009-12-30 в 00:22

Какая скука! Каждый читает свою книгу. У кого она есть, конечно.
70. Одиноков : Евгению (Н.Н.)
2009-12-29 в 22:19

А пока Бог не расставил всё на свои места, не стоит, может быть, многочисленным оппонентам взаимно утюжить друг друга?
69. Евгений (Нижегородская обл) : "Вот! Именно о произволе опричников и должно говорить."
2009-12-29 в 21:17

"Но то, что создал в лице опричнины царь Иван, стало бичом народа, вбило клин между государством и народа, унизило достоинство народа и привело к разорению целых областей и произволу самих опричников".

Вот это мнение и есть следствие той деятельности, которую развели Лунгины, Толстые и прочие публицисты, а деятельность эта - клевета. Народ не только не пострадал от опричнины, но напротив, вздохнул облегчённо. Был остановлен произвол боярщины, междуусобные распри, от которых страдал в первую очередь народ. А пострадали в основном бояре да их домочадцы. Однако что спорить, документы той поры почти все погибли в пожарах смутного времени, поэтому так нагло и ведут себя клеветники, их то источники сохранились.

Но Бог всё раставит на свои места. Я вовсе не призываю прославить царя Иоанна Грозного, потому что верю, что это сделают при грядущем царе.
http://www.rusk.ru/m...yu_simfonii_v_rossii
68. Евгений (Нижегородская обл) : Банальный интеллигент Лунгин снял кино - кричат как о самом насущном. Как будто эта киношка на что-то влияет! Что это?
2009-12-29 в 20:59

Полагаю, этот вопрос обращён ко мне.
Отвечаю:
киношку не смотрел и не считаю её чем то насущным; ко клевете, выливаемой на историю Риссии, давно привык и тоже перестал принимать близко к сердцу. Фильм Эшпая, к примеру, даже ни разу не упомянул. Но меня возмутило то, что фильм этот снят сразу после "Острова", фильма, который я и сам считал православным, не все же такие умные, как Протоиерей Георгий Бирюков. Это как получить удар вилкой в спину от человека, с которым дружески обнялись.
67. Одиноков : Наталии
2009-12-29 в 18:46

Вот! Именно о произволе опричников и должно говорить. Любая организация подобного типа непременно оборачивается произволом её членов. Слишком велики возможности! Как грешному человеку устоять перед соблазном использовать их? Власть, которой была наделена от царя опричнина, развращала людей невероятно. Дайте такую власть грешному человеку, и моря крови и слёз потекут вслед ему. У нас перед глазами пример времён ближних - произвол ЧК, ГПУ, НКВД и т.д. (которые несравненно в больших масштабах пользовались властью и наделали дел). Но кто-то ведь конкретный должен отвечать за создание и неправедные дела таких организаций?.. Очень удобно свалить всё на Басмановых и Ежова, Малюту Скуратова и Берию...
66. Одиноков : 65. lucia
2009-12-29 в 18:36

"Бедного младенца нянька уронила в воду. И царь ничего ей не сделал и т.д..."

Вы мне это сообщаете так, будто я утверждаю, что Иван Грозный имел обыкновение живьём поедать нянек и младенцев. Напрасно. Я не сторонник такого крайнего взгляда на Ивана Васильевича.
65. lucia : 62. Одиноков
2009-12-29 в 17:22

Бедного младенца нянька уронила в воду. И царь ничего ей не сделал. Вот поэтому историки не любят ою этом упоминать. Если их уж очень спрашивать промямлят - грагически погиб.
64. Natalie : lucii
2009-12-29 в 16:56

"Интересно, а если б при советской власти - самой справедливой в мире, новгородцы так бы повели себя, как тогда? Что бы сделала гуманная советская власть?"

Уважаемая Мария, Владимир прав, что проводить доказательство от противного здесь несколько неуместно. Иначе по этой логике получится, что Наполеон был лучше Гитлера, Гитлер лучше Троцкого, Троцкий лучше черта, а демократия - дерьмо, но "человечество ничего лучшего не придумало".... :-) И я никогда не была любителем советской власти par excellence...

Иван Грозный совершал жестокие поступки, которые не надо пытаться любой ценой оправдать. Так же как мотивация этих поступков не всегда поддается оправданию. И попытки такого оправдания - это и есть апологетика, а не объективность.

Что касается опричины, может, в малых дозах она и была оправдана. Но то, что создал в лице опричнины царь Иван, стало бичом народа, вбило клин между государством и народа, унизило достоинство народа и привело к разорению целых областей и произволу самих опричников.
И я по-прежнему считаю, что погибельное Смутное время явилось также одним из следствий царствования Ивана Грозного с его перегибами и нерешенным вопросом престолонаследования.
63. Natalie : Re: Андрей (ХВ2010)
2009-12-29 в 16:34

"Дело в том, что актер просходит из знатного польского рода заклятых врагов России. "

Ох уж эти блюстители "чистоты крови". Достоевский был тоже польского происхождения и что теперь?
Актеров будем на роли пускать только с предоставлением родословного древа до седьмого колена?
Воистину, ничто так не ударило людям по мозгам как зоологический этнонационализм. Даже алкоголь не так деформирует сознание...

p.s. Игру Янковского и сам фильм я сейчас не обсуждаю. Но вот уж, о чем "подлейший и заклятый" Лунгин, мне кажется, вовсе не думал - так это о польском происхождении Янковского.
А если о самом фильме - считаю его не стоящими выйденного яйца (и столь долгих и запальчивых обсуждений и философствований) интеллигентскими потугами. Что тут обсуждать так долго?! Люди меня просто изумляют: ЕБН, Чубайс, Гайдар и Ко у них все отняли - они молчат. Банальный интеллигент Лунгин снял кино - кричат как о самом насущном. Как будто эта киношка на что-то влияет! Что это?
62. Одиноков : 61. lucia
2009-12-29 в 16:30

"Кстати, не помните, как умер первенец Грозного царя? И как царь отреагировал?"

Если я скажу, что помню, меня хором обзовут немецким или английским шпионом, клеветником России и врагом русского самодержавия... Так что прямо отвечаю: не помню. :-)
61. lucia : 54. Одиноков :
2009-12-29 в 16:15

http://monar.ru/inde...v_skazki_Ioann4&;format=html&lang=mod&page=13
Кстати, не помните, как умер первенец Грозного царя? И как царь отреагировал?
60. Одиноков : 58. lucia
2009-12-29 в 16:11

"Здесь подразумевался юмор. Наталья бы его оценила. А Вы отреагировали всерьез".

Ничто не мешает Наталье ещё успеть оценить подразумевавшийся юмор и поделиться выводами. Надеюсь, она именно так и сделает. А что до Одинокова... Ну, кому ж на форуме неизвестно, что этот мрачный тип напрочь лишён чувства юмора. Особенно столь тонко подразумеваемого.. :-)) {на всякий случай: данный графический знак подразумевает в этом месте текста улыбку его автора...}.
59. lucia : Одинокову
2009-12-29 в 16:09

А за что бедных кротких новгородцев наказывали?
58. lucia : 54. Одиноков :
2009-12-29 в 15:54

Здесь подразумевался юмор. Наталья бы его оценила. А Вы отреагировали всерьез.
57. Одиноков : Евгению (Н.Н.)
2009-12-29 в 15:49

Да вся штука-то в том, что с советской властью никакая иная в терроре просто не-срав-ни-ма. Ну, может, полпотовская - в процентном отношении - ещё кое-как.
56. Андрей (ХВ2010) : О Янковском в роли святого митрополита Филиппа
2009-12-28 в 22:16

Автор, на мой взгляд, не обратил внимание на тонкую иронию Лунгина, выбравшего актера О. Янковского на роль русского святого из древнего боярского рода. Дело в том, что актер просходит из знатного польского рода заклятых врагов России. Среди его предков не только доблестные воины польской шляхты, но и откровенные смутьяны, "дерзнувшие на бунт и измену" Российскому Самодержцу, чьими подданными они являлись в 19 веке. И после переворота 1917 года некоторые представители клана Янковских сражались с новой русской властью вплоть до работы на иностранные разведки. Ныне о многочисленных представителях клана Янковских, проживающих по всему миру, вплоть до "земли обетованной", в России выходят благожелательные добрые книжки, издание коих курируется зарубежными Янковскими. По доброте душевной Лунгин попытался дать православной России зримые образы монаха-подвижника и святого митрополита. Для этой цели он нашел подобающие кандидатуры. Знатоки оценили лунгинскую "хохму", т.е. "мудрость". Не в коней корм, а для людей.
55. Евгений (Нижегородская обл) : Неандертальцев съели предки людей (Газета.RU)
2009-12-28 в 22:03

Одиноков: "Вы считаете, что наилучший способ защитить Ивана Грозного от нападок - сравнение его деяний с деяниями советской власти?"

Чтож, можно сравнить. То, что Иоанн Грозный проделал в Новгороде в 1570 г. (казнил до 2 тыс чел) повторили большевики в 1917-1918 в каждом значимом городе (например в Симферополе, других городах Крыма). Это, конечно, не лучший способ оправдания поступка царя Иоанна Грозного, но сравнение вполне наглядное.
54. Одиноков : 52. lucia
2009-12-28 в 19:47

Извините Бога ради, но здесь люди кругом... :-)
В другой раз, наверное, необходимо сначала испросить у Вас разрешения на ответ?
53. lucia : Re: Подлые люди
2009-12-28 в 18:56

"Но то уже хорошо, что догадались извиниться перед Иваном."
Грозным?
52. lucia : to odinokoff
2009-12-28 в 18:55

Мое сооображение было адресовано Наталье, ей одной.
51. Одиноков : Евгению (Н.Н.)
2009-12-28 в 18:09

"...не бойтесь, мы, неандерталцы, не такие уж страшные, как хотим казаться".

От моего осторожного уподобления переходите к самопризнанию?.. Но то уже хорошо, что догадались извиниться перед Иваном.
50. Одиноков : for lucia
2009-12-28 в 17:41

"Интересно, а если б при советской власти..."

Гм... А Вы считаете, что наилучший способ защитить Ивана Грозного от нападок - сравнение его деяний с деяниями советской власти? В личном плане можно выгодно сравнить, например, с Иродом...
49. Евгений (Нижегородская обл) : 47. Natalie :
2009-12-28 в 16:59

Благодарю Вас, что заботитесь о моём душевном здоровье ("не сотвори себе кумира"), спешу Вас успокоить, я нисколько не ставлю непременным условием своего спасения прославление царя Иоанна Грозного в лике святых. Но моя "безостановочная и безудержная апологетика" вызвана безостановочными и безудержными нападками на имя человека, память которого мне дорога. Мой предыдущий пост был адресован Ивану в ответ на его пост 41.

Теперь отвечу Вам, со всем уважением.

1. "опричина, нанесшая урон государству и народу России".
Царь Иоанн Грозный обуздал при помощи опричнины боярский беспредел и междуусобицу, сохранил целостность государства, обеспечил безопасность народа от внешних врагов. А каком уроне Вы говорите? Если те 4-5 тыс казнённых, так знайте, что в том же году, когда царь Иоанн Грозный усмирил Новгород, казнив там половину из этих 4 тыс, спустя всего несколько месяцев в том же Новгороде моровое поветрие унесло около 15 тыс.

2. "попытка расправы над новгородцами, обличенная юродивым"
Расправа над Новгородом всё же была, Вы путаете со Псковым. Но Новгородцы хотели отложиться от Московского государства, если бы царь Иоанн Грозный не расправился с изменниками, то не только Новгород, но вся западная Русь была бы теперь польско-литовской украиной.

3. "болезненные вспышки царя"
Царя Иоанна Грозного неоднократно травили ядом (содержание ртути в его костях превышает в 33 раза допустимую концентрацию). Как ещё он должен был реагировать, если не "болезненно"?

4. "его по меньшей мере (!) четыре брака"
Первая жена царя Иоанна (венч. в 1547 г.) царица Анастасия Романовна умерла в 1560 г., вторая (венчались в 1561 г.) царица Мария Темрюковна ум. в 1569 г., третья царица Марфа Собакина умерла через две недели после венчания в 1571 г.(была отравлена), четвёртая царица Мария Нагая стала женой царя Иоанна в 1580 г. Была ещё некая Анна Колтовская (венчаны не были, так как, по-видимому, церковь не благословила этот брак), царь жил с ней с 1572 до 1575, затем заключил её в Тихвинский монастырь. Итак, уважаемая Natalie, никакого гарема у царя Иоанна Грозного не было, а то, что из четырёх (законных) цариц три были отравлены, вовсе не вина царя, а его трагедия.

И наконец, "Иоанн Грозный был фигурой неоднозначной, и потому люди, не столь востоженно как Вы к нему относящиеся, имеют право на некоторую критику и никакие каноны тем самым не нарушают"
Совершенно с Вами согласен, на критику имеет право каждый, но критика не должна сводиться к голословным и клеветническим измышлениям, наподобие упомянутого Д.Флетчера. Тем более, что иконы царя Иоанна Грозного не я первый стал "делать", его почитание народом Божиим началось практически сразу после мученической кончины (от яда в возрасте 54 года).

Одинокову: не бойтесь, мы, неандерталцы, не такие уж страшные, как хотим казаться. У Ивана прошу прощения, следовало бы сказать иначе: "Вы, уважаемый Иван, поступили подло". Надеюсь, что Вы больше не будете лгать на правителей народа, который Вы называете своим. Но если будете, то и я замолкать не намерен.
48. lucia : 47. Natalie
2009-12-28 в 16:33

Не доказано, что опричинина нанесла вред. Скорее - пользу. Новгородцы, были невинными и законоплслушными? Интересно, а если б при советской власти - самой справедливой в мире, новгородцы так бы повели себя, как тогда? Что бы сделала гуманная советская власть?
47. Natalie : Re: Евгений
2009-12-28 в 14:48

Евгений, Ваша забота о добром имени царя Иоанна Грозного была бы похвальна, если бы не переходила в безостановочную и безудержную апологетику.

Зачем Вы спорите с фактами, которые имели место? Как то: опричина, нанесшая урон государству и народу России, попытка расправы над новгородцами, обличенная юродивым, болезненные вспышки царя, его по меньшей мере (!) четыре брака и т.д.

Иоанн Грозный был фигурой неоднозначной, и потому люди, не столь востоженно как Вы к нему относящиеся, имеют право на некоторую критику и никакие каноны тем самым не нарушают. Не делайте икону из Грозного царя! Во всем лучше держаться разумной середины.

Не сотвори себе кумира.
46. lucia : 36. Вадим И
2009-12-28 в 14:04

Или про Петра 1. Это роль для Охлобыстина - в новом прочтении.
45. Одиноков : Евгению (Н.Н.)
2009-12-28 в 11:16

"Не побоюсь показаться кому-то неандертальцем..."

Евгений, страшно бывает, как правило, не самому неандертальцу, а тем, кто оказывается рядом...
44. брат Матвей : Ивану Амбарцумову реплика
2009-12-26 в 22:00

Видно, что Вы умный человек. Но, Ваше мнение, будто царь Иоанн Грозный такой нехороший базируется, как Вы сами признаете, лишь на исторически недостоверных "описаниях жестокостей".
А Вам знакомо совершенно противоположное мнение: что это величайший, и ко всему прочему, милосерднейший из наших царей? И что все эти описания - подлог? Вы читали хотя бы мнение об этом владыки Иоанна Снычева?
Понимаете - мнение о царе Иоанне Грозном, это сейчас, как вопрос веры и даже мировоззрения. И это вопрос веры в будущее России... Но разобраться, чтобы поверить, необходимо самому.
А фильм этот не просто плохой, он ужасный, просто ниже плинтуса во всех отношениях.
С уважением, брат Матвей
ДОСКА ПОШАНЫ. Мосфильм
(http://bratstvo.ucoz..../doska_poshany/0-17)
СОВЕТУЕМ ПОСМОТРЕТЬ. Царь
(http://bratstvo.ucoz.ua/publ/25-1-0-102)
43. Евгений (Нижегородская обл) : Ещё один подлый человек
2009-12-26 в 21:19

Иван Амбарцумов, Вы отстаиваете честь своего рода и тут же поносите честь своего (как Вы утверждаете) народа.

Цитируете врага государства Российского (Флетчер Д., у компании которого было отнято право беспошлинной торговли в пределах России, рисует в своём сочинении мрачными красками управление, общественный быт и народные нравы России), приводите сведения которые невозможно ни доказать ни опровергнуть ("по некоторым сведениям"). Явно клевещете: "По мнению же Ивана Васильевича, поскольку царь Божий помазанник, то он непогрешим, во всем и всегда прав."

Царь Иоанн Грозный прекрасно осознавал свою греховность, каялся, соблюдал все православные каноны с ревностью, которая Вам не под силу, да и не по духу. Почитайте его послания Курбскому, это будет достойный ответ на Вашу "в принципе верную трактовку".

Не побоюсь показаться кому-то неандертальцем и заявляю - Вы, Иван, подлец. Да вразумит и помилует Вас Господь.
42. Дедушка : Re: Подлые люди
2009-12-26 в 21:09

Серость победит все. Постепенно.
41. Иван Амбарцумов : О родословной (моей и Ивана Грозного)
2009-12-26 в 14:38

Священномученик Владимир Амбарцумов - мой прадед, он родился в семье армянина и поволжской немки. Он действительно был воспитан в лютеранской вере, в студенческие годы перешел в баптизм, а затем уже пришел к православию. Бал расстрелян 5 ноября 1937 г. на Бутовском полигоне. Сын его протоиерей Евгений, служил в Ленинграде, преподавал в духовных школах, был сотрудником ОВЦС. От него пошла целая священническая династия. В петербургской епархии служат несколько священников с фамилией Амбарцумов. Я в общем равнодушен ко всяким выпадам в свой адрес на национальной почве, но просто для сведения сообщаю: наш род давно обрусел, даже армянского языка никто из нас не знает. Сам я русский примерно на 7/8, на 1/16 армянин, на 1/16 немец. Я даже больше русский получаюсь чем Иван Грозный, у которого родная бабушка была гречанка Софья Палеолог, мать Елена Глинская имела татарские корни (по некоторым сведением род Глинских от самого Мамая происходил). Да и вообще династия русских князей и первых царей происходила от скандинава Рюрика. Конечно, она давно уже обрусела, но Грозный свое нерусское происхождение любил подчеркнуть:
"Иван Васильевич, отец теперешнего царя, часто гордился, что предки его не русские, как бы гнушаясь своим происхождением от русской крови. Это видно из слов его, сказанных одному англичанину, именно, его золотых дел мастеру. Отдавая слитки, для приготовления посуды, царь велел ему хорошенько смотреть за весом. «Русские мои все воры», — сказал он. Мастер, слыша это, взглянул на Царя и улыбнулся. Тогда Царь, человек весьма проницательного ума, приказал объявить ему, чему он смеется. «Если Ваше Величество просите меня, — отвечал золотых дел мастер, — то я вам объясню. Ваше Величество изволили сказать, что русские все воры, а между тем забыли, что вы сами русский». «Я так и думал, — отвечал царь, — но ты ошибся: я не русский, предки мои германцы»" (Флетчер Д. О государстве русском - Лондон, 1591 см. http://www.gumer.inf.../History/flet/01.php). Он во многом брал пример с западных правителей. А.Л.Дворкин его называет: "типичный тиран эпохи Возрождения". Как Генрих VIII в Англии, Цезарь Борджиа в Италии. На Генриха VIII он особенно похож, кто больше народу угробил я не знаю, но по числу жен наш царь английского коллегу перещеголял (у того их 6 была, а у Ивана аж 7). Нечего сказать, хороший символ русской национальной идеи.
Говорят, что описание жестокостей Ивана Грозного компрометирует идею самодержавия. Я с этим пожалуй соглашусь. Но точно также правдивое описание политики наших либералов-реформаторов в 90-е гг. компрометирует идею демократии, описание ленинского и сталинского террора - идеи коммунизма и социализма и т.д. Все человеческие земные политические и социальные системы несовершенны, все имеют свои недостатки. Монархия, даже и православная - это не царство Божие на земле. Древнегреческий Аристотель говорил, что все формы правления имеют свои негативные аналоги. Демократия имеет тенденцию перерождаться в охлократию. аристократия в олигархию, монархия - в тиранию. Царствование Ивана IV один из примеров такого перерождения. Он извратил идею православного царства, где государь мыслится как слуга Божий, призванный исполнять его волю. По мнению же Ивана Васильевича, поскольку царь Божий помазанник, то он непогрешим, во всем и всегда прав. Человек в явной духовной прелести находился. Сумасшедшим и маньяком (в буквальном, криминально-психиатрическом смысле этого слова)он, конечно, не был, но некие болезненные черты в его личности несомненно присутствовали. У него с детства была травмирована психика, и это единственное что может, если не оправдать многие его деяния, то по крайней мере служить смягчающим обстоятельством перед судом истории и Божьим судом. Мамонов своей игрой не испоганил образ первого русского царя а наоборот, все сделал для того, чтобы вызвать в зрителе сочувствие к нему. В фильме мы видим что Иван не только мучает других, но и сам страдает от одиночества, на которое сам же себя обрек вследствие непомерной гордыни и болезненной подозрительности, вызванной отсутствием в его душе христианской любви и милосердия. Лунгинский фильм имеет, конечно, недостатки, но трактовка образа первого русского царя там в принципе верная. Таково мое мнение.
40. Одиноков : Обладателю русских мозгов Алексею Ъ
2009-12-25 в 23:41

Однофамилец, а быть может и родственник Ивана священномученик Владимир Амбарцумов, один из самых известных московских священников 20-30 гг. тоже имел армянские корни. Более того, перешёл в Православие из лютеранства. И кровь свою пролил за Христа как русский священник и мученик.
Русскому языку поучиться в первую очередь надлежало бы именно вам. Да и не только языку, а элементарным правилам приличия. А так - позор только для русского, каким вы себя выставляете. Можно не соглашаться с кем-то в полемике, но при этом не обязательно становиться неандертальцем...
39. Марина : "русскому" Алексею
2009-12-25 в 21:20

Знаете,уважаемый Алексей,Вы хоть и русский,но хам!сами позорите свою нацию...
38. Алексей Ъ : Ване армянскому (Аамбрамцумову)
2009-12-25 в 15:30

ты читал сие явно на не русском языке, понимал не русскими мозгами, и транслируете не русским языком. слушай дАрагой, аз грешный твоих не русских правителей не трогаю, и ты будь любезен моих не погань. ты гость (пусть даже в n-ном поколении), так веди себя соответствующе.
37. Иван Амбарцумов : В защиту фильма
2009-12-25 в 14:29

Конечно в фильме "Царь" много исторических неточностей, но во-первых это художественное произведение, а не документальная хроника, а во-вторых, мне кажется, сам нравственный и психологический облик царя Ивана Лунгиным и Мамоновым все же показан близко к истине. Я взял недавно в библиотеке монографию Скрынникова "Иван Грозный" (Скрынников - совсем не "очернитель", а вполне объективный историк и г-н Горбунов тоже на него ссылается). Там такие жестокости описаны, гораздо страшнее, чем то, что показал Лунгин в своем фильме. Например, во время новгородского похода царь приказывал казнить так называемых "изменников" вместе с женами и детьми, причем детей привязывали к матерям и бросали в реку Волхов, а опричники в лодках плавали по реке и баграми заталкивали вглубь тех, кто смог всплыть на поверхность. По слова Скрынникова, это подтверждают и новгородские, и немецкие источники. Современные "патриоты" измыслили версию о том, что поход на Новгород был предпринят для того чтобы добить остатки ереси жидовствующих, но ни в каких источниках и серьезных исследованиях даже намека на это нет. Очередной миф измышленный с целью оправдать зверства тирана. Еще у Скрынникова есть описания того, как людей живьем рубили на части, варили в котлах на медленом огне и "благоверный государь" на это смотрел с удровольствием. Почитать такого человека как святого - это просто кощунство. Это похоже на поклонение злобному языческому божеству, которое люди чтут, дабы оправдать собственную злобу и жестокосердие. Таких людей, как Манягин, Хвалин и прочие "неоопричники" надо поганой метлой гнать из всех православных СМИ, а РЛ почему-то его публикует и не предлагает ему никакой альтернативы. Если тема Иванга Грозного заявлена на сайте как дискуссионная почему бы например того же Дворкина не опубликовать. У него великолепная работа есть - "Иван Грозный как религиозный тип" и другие статьи на эту тему (и он кстати указан как один из консультантов при создании фильма "Царь" - его имя было в конце указано).
Конечно, Иван Грозный оставил в русской истории не только отрицательный след у него есть и очевидные исторические заслуги (реформы первой половины царствования, покорение Казани и др.). Но он совершил и много того, что никакой христианской и вообще нормальной человеческой моралью оправдать нельзя.
36. Вадим И : Хотел написать Люсе,
2009-12-25 в 10:02

Лунгину можно посоветовать снять фильм про Ирода Великого. Там бы и Мамонов пригодился и о.Иоанн Охлобыстин.
35. lucia : Марине
2009-12-22 в 01:41

"изображение московского правителя и его простых подданных (по терминологии старой Руси «подлых людей») в качестве сборища уродов во главе с суперподонком. На самом деле фильм - всего лишь иллюстрация того, как трусливая и мстительная подлость может принимать самые художественные формы, как и указание на подлость в современном ее понимании." - вот в самом начале статьи и никакой историчности. А если просто так - почему Лунгину не снять фильм просвоего дедушку? Что его тянет на громкие имена?
Я же такое не смотрю. Лунгиновский фильм видела только один. меня упросили, потом тошнило неделю.
34. Евгений (Нижегородская обл) : 33. Евгения: "Ваши вольные изыскания"
2009-12-22 в 00:36

ср. "из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут." (Откр. 3:9)
33. Евгения : 32. Евгения
2009-12-21 в 22:13

читать "Ваши вольные изыскания".
32. Евгения : 31. Евгений (Нижегородская обл)
2009-12-21 в 20:34

Не стоит извинений, уважаемый Евгений.
Обращайтесь, ежели что:)
Ересь жидовствующих - это все-таки не Ваши вольные в тайнах имени Иуда, а вполне конкретные отступления от Православного Вероучения. Можете поинтересоваться на досуге, ежели пожелаете.
Спаси и Вас Господь.
31. Евгений (Нижегородская обл) : 28. Евгения : Главное, произнести заветные слова - и "сон разума" гарантирован
2009-12-21 в 17:31

Что же, я поясню какой смысл я вкладываю в слова "жидовствующие". Я произвожу это название не от патриарха Иуды, сына Иаковля, а от апостола Иуды Искариота. На мой взгляд это люди, которые предают Христа подобно Иуде ради прибытка. Иуда надеялся, что учитель станет царём израильским, а когда разочаровался, то и предал. Архиепископ Пимен предал митрополита Филиппа, так как сам надеялся занять его кафедру. Может это не совсем научно, но вот такие у меня "сны".

Простите, что слышком часто обращаюсь к Вам, Вы сами подаёте для этого повод. Спаси Вас Господь.
30. Артур : 25. Дмитрий :
2009-12-21 в 17:05

Там текст очень большой - 7 страниц А4. :-)

Дорогая Редакция меня пожизненно забанит.

Может, позже, когда форум будет работать
29. Марина : lucia: Исчерпывающий ответ на Ваш вопрос - в обсуждаемой статье.
2009-12-21 в 16:38

После Вашего вопроса я еще раз внимательно прочитала эту статью, но, простите, по-прежнему заметила только рассуждения об антиисторичности этого фильма.И ничего более.Я согласна со всеми фактами,приведенными автором статьи,но пытаюсь посмотреть на этот фильм с другой стороны.Не на фигуру царя,а на фильм в целом.Он рассказывает не только о царе,если Вы внимательно смотрели фильм...
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме