Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

По Нахимову - Кирпичевым!

Сергей  Сокуров, Русская народная линия

04.12.2009


18 ноября (1 декабря по н.ст.) 1853 года - победа Русского флота в Синопском сражении …

Может быть не прав французский маршал, пленённый русской (общерусской!) славой, а правы Кирпичёвы (эти представители нетрадиционной исторической ориентации), правы профессиональные украинцы, мазепинцы, создающие акадэмии, инстытуты и музэи, школы и наукови творы, чтобы эту славу, которую по праву делят малороссы с великороссами, прочими «россами и нероссами» многонационального государства, ниспровергать всеми способами и средствами по политическому заказу?

            ***

            Прослеживать исторические параллели (самому или заглядывая через плечо исследователя) - занятие не менее увлекательное, чем чтение «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха. Эти параллели сейчас по многим СМИ, бумажным и электронным, рассыпаны; и не хочешь, а споткнёшься. Как-то роясь в «электронных архивах» киевском еженедельника «Зеркало недели», я обнаружил одно из таких умозрительных построений. Озаглавлено «Синопская трагедия» ((№35 от 20.09.2008). Думаете, для Стамбула трагедия? Отнюдь нет! Гибель османского флота (цитирую) «вдохновила турок на создание военных маршей, эпических поэм и народных песен». Русским же победа вышла боком... Но не буду забегать, терпения!)

Автором статьи является некто Юрий Кирпичёв. Свои параллели он протянул аж от пославленного адмирала Черноморского флота, жившего полтора века тому назад, до президента Грузии, известной также под названием Georgia-2 (Джоджиэ Сэкэнд). Уточняю: президента Саакашвили, пик бездарной деятельности которого приходится на начало третьего тысячелетия.

          Современный последователь древнего грека, с подозрительно очень русской фамилией, искомую параллельность увидел между уничтожением эскадрой адмирала Нахимова турецкого флота в Синопской бухте (ноябрь 1853 г.) и августовскими, 2008 г., событиями вокруг Южной Осетии. Там и там - разгром слабого сильным, страдания мирных жителей побеждённой стороны и... Возмездие! Правда, оно состоялось пока что на дальнем отрезке событий, но для того такая «геометрия» и затеяна, чтобы предсказать неизбежность Возмездия (с прописной буквы!) за конфуз, пережитый так называемым «мировым сообществом», то есть атлантическим миром, а точнее - НАТО, ещё точнее - США, когда расчёты на грузинского провокатора в ранге лидера «молодой демократии» не оправдались.

Каковым оно, это возмездие, предвидится совремённой Кассандре мужескаго полу в скором (ну, совсем близком!) времени? Подсказывают образы Крымской войны 1853-1856 годов. Оттуда и краски, в основном, красная - цвет огня и крови людской, которая, известно, не водица. Ю. Кирпичёв напоминает нынешним поколениям соплеменников(?): Этот «блестящий успех русского оружия» вызвал последующую катастрофу. Больше ни российскому флоту, ни Нахимову в море выйти не доведется, но и это их не спасет... А ведь предупреждали! Синопская авантюра вызвала предсказуемую реакцию западных дер­жав... европейцы прямо предостерегали Россию от опрометчивых поступков. Теперь их флот получил приказ войти в Черное море и силой препятствовать враждебным действиям русских...» Тем более, что от огня «полуазиатов» (тоже по Ю. Кирпичёву) «...погибло много жителей, хотя большинству удалось уйти в горы... Русских боялись - и правильно делали, Синоп не скоро отстроился после их «визита». С этого момента война в Турции приняла характер отечественной, вызвала подъем патриотизма...»

Оставим в стороне «турецких патриотов», битые всегда мечтают о реванше. Но как трогательно поведение французских и британских «цивилизаторов», нахапавших по всему миру к тому времени столько колоний, что солнце над ними не заходило, по горделивому выражению апологетов национальных империй, типа Британской. «Стране гигантских размеров и непомерного аппетита» (вновь по Ю. Кирпичёву) они покажут пример «гуманности», когда при осаде ими Севастополя не столько оборонительные укрепления, сколько жилые кварталы обеих сторон, городской и корабельной, будут буквально стёрты с лица земли, под руинами погибнет несчётное количество обывателей. Эти факты обильно цитируемый мною автор обходит.

***

Теперь обратите внимание, как создаётся параллель протягиванием линии современных событий: «Блестящую викторию Черноморского флота над грузинскими катерами омрачает лишь последующий заход кораблей НАТО в Черное море. История повторяется... Как перекликаются времена! Нынешнее российское вторжение в Грузию навевает предчувствие очередной крымской катастрофы...»

Чем располагает к себе параллист (или параллельщик? Как правильно?) Кирпичёв, так чёткостью позиции (не имеет для нас значения, своей собственной или заказчиков). Кавказские события августа 2008 года он безоговорочно считает российской авантюрой, вину за разрушение Цхинвала возлагает на своих соплеменников; не сомневается, что авиация РФ нанесла бомбовые удары по жилым кварталам Гори, Поти и Тбилиси. Словом, хорошо усвоил информацию западных СМИ.

А раз так, «страна непомерного аппетита» должна быть примерно наказана не демонстрационным заходом отряда натовских кораблей, гружённых памперсами для грузинских солдат, чтобы тем было «сухо» в мокрых от бегства штанах, а всем флотом альянса. Очень не хочется Кирпичёву «развеять предчувствие очередной крымской катастрофы». Ведь так сладко она «навеивалась», продлевая в мечтаниях линию современных событий параллельно той, отстоящей на 150 лет. Только не совсем ясно с определением «крымской»... Что, война в Крыму, всё в дыму? Третья осада Севастополя? Но ведь и полуостров, и портовый город сейчас принадлежат незалежной Украине! Разве Кирпичёв ещё и украинофоб!? Не похоже, многие его нетленные произведения напечатаны на мове... Погодите, погодите, кажется понимаю: автор «Синопской трагедии» использует здесь эзопов язык. Говорит «Крым» - подразумевает Россию, говорит «Севастополь» - подразумевает Москву. Ведь крылатые ракеты на боевых натовских кораблях достают из Чёрного моря как раз до столицы страны, которую он по какой-то причине ненавидит.

Вы думаете, я фантазирую, преувеличиваю? Прочитайте внимательно названую статью. За объективными, казалось бы, фактами (но отобранными и подогнанными друг к другу так умело, что получился очень непривлекательный образ России и русских) слышен голос, выдающий настроение автора. Его не подделаешь. Тональность выдаёт; по когтям узнают льва, заметил поэт (и шакала, добавлю).

О турецких моряках, например, Кирпичёв пишет с пиететом и сочувствием: они-де, вчерашние крестьяне сухопутной Анатолии, подверженные качке, не умеющие даже плавать в арыке, не то что ставить паруса и метко стрелять, дрались отчаянно, до последнего, их флот с честью погибал в бою, при том, что подданные султана не ожидали нападения, а состояние кораблей адмирала Османа-паши, и береговых батарей, с пушками «жалких калибров», не выдерживало никакой критики. Интересно, отчего же тогда «у российских кораблей такелаж был поврежден так сильно, что мачты едва держались, а пробоины насчитывались десятками» (вынужден отметить Кирпичёв)? Академик Е. Тарле писал: во время сражения «наши матросы работали над починкой судов». И где, скажите, в каких российских губерниях набирались во флот «морские крестьяне», природные пловцы и меткие канониры с пелёнок, которым любая качка нипочём? Добавьте сюда фатальное невезение подданных султана Абдул-Меджида: сначала три корабля отряда Нахимова проскочили в бухту под носом у береговых батарей, от растерянности не успевших и выстрела сделать; затем вице-адмирал Осман-паша не сообразил усилить стреляющие борта своих судов и укрепления в порту за счёт пушек, снимаемых в таких случаях с противоположных бортов; наконец, перекрыл своей бестолковой эскадрой сектор обстрела береговых орудий. Как утверждает русская поговорка, плохому танцору всегда что-то мешает. И вообще, в Блистательной Порте царило тогда расслабляющее настроение - Европа нам поможет, как сейчас в Европе: Америка нам поможет.

Русским же на этом фоне со своими линкорами (иначе - «деревянными броненосцами» (?!), с фантастическими пушками, хотя они и выиграли то сражение, во мнении земляка, «нечем гордиться»; действия их ошибочно-преступны, позорны. Если со стороны турок сражение называется боем, то русские устроили бойню. А что ещё ждать от тех, чей царь «мощный разумом и неустрашимый» (разумеется, эту характеристику автор статьи произносит с сарказмом), а самый авторитетный из адмиралов -... «не флотоводец»? К последнему ещё вернёмся.

***

Кирпичёв помнит, что русский любитель отечественной истории воспитан, в основном, на изданных в СССР исторических романах и научно-популярной литературе, в которых гнилому, технически отсталому царизму с его плохо вооружённой, разутой и раздетой армией и всегда устаревшим флотом противопоставляются герои - от солдата и матроса до генерала и адмирала. Они своей жертвенностью, патриотическими поступками лечат чувство досады, которое рвёт душу, когда читаешь о неудачах и поражениях русского оружия, промахах дипломатии и некомпетентности отдельных военачальников. Кирпичёв и здесь искусен; он знает, как развенчивать героев и какую арену избрать в то или иное время для ауто-да-фе, чтобы вывести на казнь или на нелицеприятный обзор вереницу наших великих предков. Если требует заказчик, если у самого труженика пера непреодолимая потребность очернить что-либо или кого-либо, перо искусника наготове. Он напоминает мне другого историка, львовянина, периода «поздней перестройки». Тот, я свидетель, на публичных чтениях развенчал Суворова, дескать, неплохой дивизионный генерал (везунчик, любимец фортуны, которая подсовывала ему, любя, дабы обеспечить успех своего избранника, всё каких-то недостойных, слабых противников), но... не полководец. На все возражения несогласных, дотошных оппонентов, львовский науковець отвечал находчиво. Не так убедительными доказательствами, как убедительным тембром звучного, рокочущего баса. Только на один вопрос ответить не мог (и бас подвёл): Как объяснить, что в 1799 году консилиум правительств большинства европейских стран, смертельно напуганных успехами французских армий, единодушно выразили желание видеть во главе коалиции своих вооружённых сил фельдмаршала Суворова, никого другого?

В последние годы лобное место для подавления любых явлений русскости охотнее всего предоставляет Украина, как поставляет с угодливостью оружие, даже в ущерб своей собственной безопасности, врагам России, щоб вбити москаля не только в себе. Поэтому нечего удивляться, что именно киевский еженедельник «Зеркало недели» криво отразил не привычное нам, благородное лицо прославленного флотоводца, героя Наварина, Синопа и Севастополя, а всего лишь «хорошего агрессивного командира корабля, любимца экипажа». Он «где не надо - полез в бой, а когда позарез надо было проявить характер и вопреки всему сохранить флот, воевать до последнего - скис, как барышня, и сам утопил его». И вообще, этот «агрессивный командир» «спровоцировал» почти годовую осаду англо-франко-турецкими силами вторжения (с помощью сардинцев) главной базы Черноморского флота, стало быть, Крымскую войну. «Синопская победа была хуже любого поражения, она обернулась трагедией Севастополя. И самого Нахимова. Современники отмечают, что после нее он впал в черную меланхолию, считая себя виновным во вторжении союзников в российские пределы, - говорится в публикации. - Бомбардировка Синопа аукнется бомбардировками Севастополя, но если турецкая эскадра дралась до последнего и ее корабли погибли в бою, то российский флот позорно (подчёркнуто мной. - С.С.) будет утоплен собственными руками... Флот, уничтожение которого было главной целью союзников, утопили собственноручно, а сами отправились копать окопы. Флотоводцы...». В последнее слово вложено столько сарказма, с радостным потиранием ручек (видишь воочию), что начинаешь сомневаться в родстве редактора «Зеркала недели» (она и же супруга экс-министра обороны Украины Гриценко) с матросами Кошкой и Шевченко, героями той кровавой страды.

Да и сама победа наших моряков не вызывает уважения автора «Синопской трагедии», ибо турецкий флот якобы был гораздо слабее русского под командованием Нахимова, не имел «бомбических» орудий, а подготовка матросов оказалась на крайне низком уровне. Кроме того, будто бы свидетельствуют очевидцы, «при разгроме турецкого флота в Синопе русские корабли сознательно обстреливали жилые кварталы с мусульманским населением, что вызвало гибель множества мирного населения». Понимаете, идёт сражение - кто кого, каждый заряд на счету, а «морские» рязанцы и вологодцы (сам великий флотоводец Ушаков был «помором из Тамбова») садят и садят из «бомбических» орудий поверх неприятельких мачт по домишкам горожан, по базарам и мечетям. Это всё равно, как если бы во время дуэли Пушкин начал палить не в Дантеса, а по его секундантам и случайным прохожим на Чёрной речке.

Всё это напоминает мне разработки науковцiв-фахiвцiв львовской исторической школы, известной уровнем незаконченного начального образования. Отвечать им мне уже приходилось не раз. Кто-то же должен время от времени заботиться о повышении их квалификации. Вступлю в заочную полемику и с Кирпичёвым.

***

Известно мнение «ниспровергателя» бронзового российского флотоводца с пьедестала славы и об адмирале Нельсоне: англичанин у Кирпичёва безупречен. Познакомимся с фрагментом его официальной боевой биографии. Виконт Горацио, герой Абукира, под занавес своей блистательной жизни разгромил в 1805 году у мыса Трафальгар испано-французскую эскадру, которая тоже была «гораздо слабее» британской - и по выучке моряков и, главное, по отсутствию «дьявольских» (мнение моряков всего мира) английских орудий-карронад, прошивавших деревянные судна насквозь, от борта до борта, смесью (в одном усиленном заряде) ядра и картечи. Эффект от такого обстрела был не меньшим, чем от «бомбических орудий» русских, привыкших поступать с бедными турками неассиметрично, неадекватно, говоря языком Кондолизы Райс и прочих янки, вкупе с их лакеями.

К месту здесь сказать, что Нельсон, великий флотоводец (кто спорит!?), в том сражении имел 27 кораблей против 33-х противника, то есть, в боевых суднах британцы уступали своим конкурентам на море незначительно, превосходя их при этом огневой мощью многократно. Наш же «агрессивный командир корабля» отважился запереть в Синопской бухте 16 военных судов Блистательной Порты, имея под рукой всего три (!) линейных корабля с 252-я орудиями на бортах, а когда отряд вице-адмирала усилился прибывшим подкреплением, решительно атаковал турок малой эскадрой из 6-и судов (2 фрегата остались сторожить выход из бухты). Подчёркиваю: 6 кораблей сошлись в ближнем бою с 16-ю судами турецкого флота - самых новых и быстроходных. Хотя корабельная артиллерия русских включала 76 пресловутых «бомбических» орудий (по Кирпичёву, 108 стволов) всё-таки им противостояло 476 пушек султана на бортах и 44 ствола на береговых укреплениях портового города. Огонь последних пришлось «гасить». На задах укреплений начинались городские кварталы. Естественно, мусульманские (о христианских и буддийских в городе Пророка сведений нет). И естественно также, что туда залетали ядра. Но основной урон город понёс именно от пылающих турецких фрегатов, переместившихся под огнём атакующих их кораблей под самый берег (горящие, они к нему стояли впритык и выбрасывались на отмель). Когда огонь добирался до порохового погреба, воспламенившийся заряд в несколько сотен пудов разносил корабль в горящие щепки, опадающие огненным градом на берег и акваторию порта; при этом самопроизвольно палили заряженные орудия, половина которых смотрела жерлами в сторону города. Цитируя в своей статье академика Тарле, Кирпичёв навязывает читателю ничем не обоснованный вывод, будто вначале русские подожгли город, лишь потом - корабли Осман-паши, что позволяет усомниться в объективности исследователя.

Соглашусь с ним, в тот гуманный век даже басурмане «сознательно» не «обстреливали» жилые кварталы врагов. Но что же наш дотошный служитель Клио при описании «российских зверств» в Синопской бухте умалчивает о красноречивом методе ведения той войны добрыми британцами. Стал достоянием печати конфуз королевского корвета «Тигр» у мирного берега Одессы, обстрелянной из трёх сотен орудий (бравые английские моряки в конце концов попали к одесситам в плен). Фрейлина двора А. Тютчева записала в дневнике: «Чтобы открыть огонь по городу, они выбрали Страстную пятницу в тот самый час, когда народ был в церкви... английская граната разорвалась около собора, когда шёл крестный ход... Все с полным спокойствием достояли до конца службы». Запись свидетельствует как о стойкости наших людей, так и о цивилизаторской миссии просвещённой нации. Прости их, Бог! Тем более у нас есть все основания обвинить союзников в сознательном уничтожении жилых кварталов Севастополя. Ведь бастионы защитников полукольцом опоясывали город по его окраинам. Сделаем скидку на «шальные» снаряды. Однако город оказался разрушенным полностью. Что-то много у пушек союзников «перелётов». Об этом в статье Кирпичёва - ни звука.

***

В чём ещё разница между истинным, без иронии, флотоводцем (Нельсон) и «агрессивным командиром корабля» (его читателю представлять не надо), если придерживаться мнения Кирпичёва, разделяемого киевскими «зеркальщиками»? Ну, при Трафальгаре от «правителей морей» ускользнули 15 (из 33, напоминаю) вражеских судов, почти половина эскадры. Из рук нахимовцев в Синопской бухте вырвался лишь один корабль султана. 1 из 16-и! Сей факт дал Кирпичёву повод посмеяться над русскими ротозеями. Но если турецкий фрегат смог пробиться сквозь строй атакующих, даже повредить два корабля Черноморской эскадры, значит, Нахимову противостоял серьёзный противник, а не «вчерашние крестьяне».

Русские вернулись в Севастополь всей походной эскадрой, чтобы... утопить её и другие корабли Черноморского флота, а самим отправиться копать окопы - злорадно обращает внимание читателей Кирпичёв через еженедельник, всегда готовый предоставить свои бумажные и электронные страницы под компромат на москалей, которые много о себе думают, пока не появится профессиональный разоблачитель, вроде Кирпичёва, и не сунет кацапскую морду в коровью лепёшку: вот вам ваша «слава»!

         Вообще, любимец незалежных изданий не последователен. В одном месте статьи он клеймит позором русских, что они при приближении союзной англо-франко-турецкой эскадры к берегам Крыма не приняли бой, не воевали до последнего, подобно туркам на рейде Синопской бухты, а трусливо отгородились от нападающих затопленными кораблями. В другом месте выступает с полуторавековым опозданием, как опытный военморспец: «Российскому бы флоту так же вырваться из обреченного Севастополя и укрыться в Николаеве или Херсоне - нужна лишь темная ночь для прорыва, а на случай безветрия хватало пароходов для буксировки - и все усилия и жертвы союзников оказались бы напрасными». То есть Кирпичёв предлагает своим далёким предкам следующий выбор: или умирать, или удирать! В первом случае - покрыть себя неувядающей, безупречной славой, ориентируясь на 15 судов Осман-паши, и сдать Севастополь сразу, не обрекая его на «трагедию», а давая возможность его жителям принять участие в «шоу» с вывешиванием белых простыней из окон, сдачей на золотом блюде ключей от города, парадом зуавов, шотландских конников и потомков янычар на Графской пристани (прямо-таки Париж 1814 года!). Во втором случае, возможно, флот бы удалось сохранить. Только с какой целью? Севастополю всё равно уготована была бы участь, только что мною описанная, а Россия, отсидевшись в укромных уголках Днепровского лимана, долго бы ещё плавала по всем морям под парусами - красиво! Свеженькие же, не изнурённые до полной потери боеспособности войска коалиции не скоро бы покинули Крым, возможно, остались бы на земле Таврии навсегда и на других концах Российской империи поживились бы землицей и омывающими её водами, к чему я ещё вернусь...

         ***

Давайте посмотрим, как там, у других независимых (не путать с «незалежными») авторов насчёт «затопления кораблей» и «рытья окопов».

Французский маршал Канробер, активный участник штурма Севастополя: «Чтобы понять, что такое были наши противники, вспомните о шестнадцати тысячах моряков, которые, плача, уничтожали свои суда с целью загородить проход ( в бухту. - С.С.) и которые заперлись в казематах бастионов со своими пушками под командой своих адмиралов - Корнилова, Нахимова, Истомина. К концу осады от них осталось восемьсот человек, а остальные и все три адмирала погибли у своих пушек...».

К словам неприятельского маршала добавлю несколько красноречивых чисел и фактов:

За время осады Севастополя союзники довели численность своих войск в Крыму до 170 тысяч стрелков, вооружённых штуцерами, поражавшими цель на расстоянии до километра. За этими силами вторжения стояли в Европе и в Малой Азии готовые к быстрой переброске морем и сетью железных дорог армии числом в миллион солдат и офицеров. Россия же имела разбросанные на пространстве от Бреста до Камчатки всего 700 тысяч штыков; до Крыма успели дошагать, преодолевая сотни и сотни вёрст бездорожья, не более 110 тысяч бойцов с гладкоствольными, в основном, ружьями, стрелявшими на 150-200 шагов (их буквально расстреливали из «немецких» штуцеров, не допуская ближнего боя, тем более штыкового). В отечественной артиллерии преобладали устаревшие орудия. Обстрел города и наспех, но качественно возведённых укреплений вёлся из 541 орудия (600 зарядов на каждое). Им отвечало 466 орудий, но в городе на один ствол приходилось только по 154 заряда, приём, у «вандалов новых» (по Крылову) было 130 мортир крупного калибра, а защитники располагали менее чем половиной этого числа. На пасхальной неделе 1855 года на город-крепость было выпущено 165000 снарядов, им ответили 88700 выстрелами.

На одиннадцатый месяц нечего было защищать. За спинами оставшихся в живых стрелков и канониров дымились одни развалины. Остатки гарнизона не вывесили белый флаг, не вышли за бастионы с повинной головою. Последние бойцы с достоинством перешли по наплавному мосту на северную сторону бухты. Враги не осмелились их преследовать, штурм ключевого Малахова кургана полностью обескровил штурмующих. Союзники дружно заговорили о мире...

***

Может быть не прав французский маршал, пленённый русской (общерусской!) славой, а правы Кирпичёвы (эти представители нетрадиционной исторической ориентации), правы профессиональные украинцы, мазепинцы, создающие акадэмии, инстытуты и музэи, школы и наукови творы, чтобы эту славу, которую по праву делят малороссы с великороссами, прочими «россами и нероссами» многонационального государства, ниспровергать всеми способами и средствами по политическому заказу? А вдруг действительно почётнее было бы морякам «драться до последнего» на кораблях и вместе с ними погибать, как положено морякам, от матроса до флотоводца?

Сравниваю союзную армаду, которая приблизилась к Евпатории 2 сентября 1854 года, с Черноморским флотом, базировавшимся в Севастопольской бухте. Первая насчитывала более трёх сотен десантных судов; 31 крупное судно новейших конструкций составляло костяк боевой эскадры, на три четверти паровой, с винтовыми двигателями. Второй, российский, располагал только 7-ю боевыми пароходами устаревшего типа; столько же кораблей полностью зависели от воли ветра, но представляли своим совершенством и размерами серьёзную силу и ещё 7 обветшавших парусников числились в строю. Итого общее соотношение сил на море 31:21 в пользу союзников, но пропорция решающая, «машинная» (в их же пользу), ещё внушительней - 23:7. Морской бой между машиной и парусом и при количественном равенстве судов однозначно решался в пользу пара, а при трёхкратном (более чем трёхкратном) превосходстве винтовых двигателей над ветровыми никакой Эол не помог бы русскому ветрилу. Да союзники и не стремились к виктории в открытом море. Гораздо надёжнее, посчитали западные стратеги, загнать русскую эскадру в бухту, прижать к берегу и расстрелять, пока десант берёт город с суши.

Вот тогда и приняли наши выдающиеся герои-флотоводцы, «севастопольская троица» (и первый из равных по воинским дарованиям, чувству ответственности перед Отечеством, по доблести - адмирал Нахимов), единственно правильное решение начать с верой в успех оборону города, сохраняя до конца в боевой готовности основное ядро эскадры. Семь ветхих парусников-ветеранов, ложась на дно Северной бухты, надёжно преграждали в неё путь врагам со стороны моря. Это было не утопление бессильных (см. выше). Семь кораблей, как одухотворённые создания, совершали подвиг - именно гибли в бою, выполняя очень важную стратегическую задачу. И вместе с тем часть их единого (моряк и его корабль) организма - матросы и морские офицеры - продолжала борьбу, посылая ядра и картечь в сторону непрошенных гостей из корабельных орудий, перенесённых на укрепления суши. Впоследствии, когда буря сделает подводное заграждение малонадёжным, ещё пять парусников присоединятся в помощь первым. Оставленные на плаву суда будут поддерживать пушечным огнём защитников бастионов из глубины бухты. Бросаться в гущу схватки, ища геройскую смерть, - красиво, но глупо; время рыцарей-романтиков, типа Роланда, давно прошло, воин стал ценен выдержкой и умом, способностью тактически мыслить.

Разумеется, Нахимов, как и многие его соратники тяжело переживали гибель любимого детища. Неординарная личность в первую очередь - человек, ничто человеческое ему не чуждо. Не исключаю, что синопский победитель мог и поддаться на короткое время отчаянию, пустить слезу, швырнуть чайную чашку об пол, ходить «темнее тёмной тучи», даже сорваться на неуставной тон в словесном столкновении со своим начальником Корниловым. Это не умаляет его достоинств, к чему гнусно подводит читателя автор явно заказного очернения. Нахимовы не «скисают, как барышня», всегда и во всём (и в мелочах) «проявляют характер». Не из того материала эти люди, чтобы «впадать в истерику». А каков «материал», проверяет вся жизнь, до последнего дня.

Без «позорно(???) утопленных» кораблей, без 20-тысячного флотского экипажа с корабельными орудиями на бастионах, возведённых руками тех же матросов на берегу, не долго бы продержался Севастополь под огнём неприятеля с двух сторон одновременно - с суши и со стороны бухты. Вот в этом предвидении, в дальнозоркости - весь Нахимов. Послушайте ещё одно свидетельство:

«Сооружение за последнее время на Малаховом кургане и перед бастионом Корнилова выдвинутых вперёд укреплений не имеет себе равных в истории осад и характеризует их организаторов как первоклассных специалистов в своей области». Это из репортажа небезызвестного Энгельса, газетного репортёра в то время и всегда - убежденного русофоба, будто он «виховувався i вчився у Львовi». Тем и ценно для нас признание немца.

Русская история богата свидетельствами действий отечественного флота, не вписывающихся в морскую науку. Вспомним штурм моряками Ушакова укреплений острова Корфу, занятого французами, или «визит» флотского экипажа русской эскадры в Неаполь в той же военной экспедиции. Так что Нахимову было у кого брать пример.

***

Вот-вот вызовет снисходительную улыбку одно из «открытий» Кирпичёва, ставшего в «Зеркале недели» в один ряд с науковцями, которые в своё время добыли «вчену ступень» на разработке злачной темы «Роль коммунистической партии в развитии... (культуры, науки, искусства и т.д.):

Мол, адмирал Нахимов спровоцировал, скажу по-современному, синопским терактом вторжение союзников в российские пределы, долгую осаду Севастополя, вообще, Крымскую войну. Во, какие в России «агрессивные капитаны»! Им по силам, напав без спросу у начальства на мирные заморские города, сжечь в тихих гаванях ковчеги с пальмовыми листьями, лишь похожие внешне на боевые корабли, заодно обстрелять из пушек добропорядочных обывателей и тем самым вызвать войну европейского масштаба. Никакому Френсису Дрейку такое не по зубам, будь он трижды англичанин.

Правда, не все специалисты согласятся с такой трактовкой причин войны 1853-1856 годов. Сохранилось письменное откровение министра английского правительства Пальмерстона: «Мы поддерживаем Турцию для нашего собственного дела и во имя наших собственных интересов». Расшифрую - «дело и интересы» двух из трёх самых могущественных монархий в Европе, Великобритании и Франции, заключались прежде всего в препятствии дальнейшему усилению России, сумевшей водрузить свой флаг мщения за Москву над Парижем в 1814 году. А усиление «Северного Колосса» было реально за счёт «больного в Европе», как называл султанскую Турцию Николай I, который в обмен за признание за Петербургом права протектората над православными странами Балкан, готов был отдать Лондону на съедение Кипр и Египет, вообще весь Ближний Восток. Кусок для Уайт-Холла лакомый, да страх перед «русским медведем» на Темзе оказался сильнее. А тут и усиливающаяся Франция маленького племянника большого дяди своего куска ревниво вожделела и мечтала о реванше за водопой казачьих лошадей на Сене если не в холодной Москве, то на южном побережье Крыма, на худой конец - на иных окраинах империи.

***

Совсем не Черноморский флот был главной целью союзников, как уверяют нас «независимые (от истины и элементарной порядочности) геродоты», желанные гости кривых зеркал. Уничтожение пережившей своё время парусной эскадры не давало никаких выгод и преимуществ тем, кто уверенно владел океанами. Высший интерес для коалиции (исключая слабоумное Сардинское королевство) представляла Россия без Крыма (а повезёт - без всего Северного Причерноморья), без балтийского побережья, без островов Белого моря и без Архангельска, без сказочной бухты Петропавловска-Камчатского (война была неминуема, требовался предлог, не Синоп, так другой подобный конфликт). Повсюду в названные места направили форштевни своих боевых и десантных кораблей, по малому счёту, две страны-затейницы, а лишённые серьёзного флота, якобы нейтральные Австрия и Пруссия многозначительно напрягли мышцы, пугая Романовых. Турция активизировала военные действия на Дунае и в Закавказье. И везде нападающие получили отпор (кстати, на Камчатке обороной порта руководил генерал Завойко, малоросс, не украинец). Не исключено, что пал бы и Кронштадт, будь командующий английской эскадрой столь же неординарным флотоводцем, как наш Фёдор Ушаков под стенами Корфу; возможно, франки с бриттами сошли бы с кораблей и на набережную в Одессе, и на Словецкие острова, и братались бы с коренными камчадалами. Им не дали это сделать утопленные корабли при входе в Северную бухту, которые позволили Севастополю одиннадцать месяцев сковывать основные силы извечных недругов России.

***

Сначала живой Нахимов, душа обороны, затем тень убитого адмирала избавили Россию от унижения при формальном её поражении в войне. Потому формальном, что Россия, поступившись в некоторых вопросах «великодержавного достоинства», в целом, удержала при себе завоевания, начатые Петром. Город Карс с крепостью (в Закавказье) был возвращён Турции в обмен на руины Севастополя. Что до запрещения иметь в Чёрном море флот, соответствующий статусу империи, он возродится через 14 лет без спросу у Европы - паровой, в броне. Спасибо учителям за науку! И спасибо Павлу Степановичу за утопление парусных реликтов. Они выполнили задачу командования. Их «последний бой» себя оправдал. В надводном положении они не могли породить суда нового типа, вызываемые временем; ветрила препятствовали своевременному приходу машины, дерево не превращается в сталь, необходимо вмешательство грозных событий, решительное и трагическое.

Повторюсь: не закончилась ещё война, а кандидаты в победители уже начали вслух мечтать о её почётном завершении, торопить его. Россия была не в том положении, чтобы возражать. Первой голос подала Франция. Наполеон-племянник писал куин Виктории в Букингемский дворец: «Теперь вполне очевидно для всякого, что одними нашими силами мы не можем сломить Россию». Возможно поэтому мирный конгресс открылся на исходе зимы 1856 года в Париже. В нём приняли участие представители воевавших стран и нейтралы, что «себе на уме» в позе хапнуть под шумок. Парижский трактат Запад разочаровал сильнее, чем Россию. Французский посол в Вене барон де Буркнэ заметил: «Никак нельзя сообразить... кто же тут победитель, а кто побеждённый».

Вот именно сюда, в Париж 150-летней давности, следовало бы заглянуть, прежде чем подводить хронику Крымской войны и личную историю адмирала Нахимова (он же агрессивный капитан) к аналогии с пятидневной войной в августе 2008 года на Кавказе. Но, похоже, в планы автора такой финал не входит. Автор хочет силой писательского воображения заставить зачинателя агрессии (догадайтесь кого!) против несчастной жертвы - Грузии, увидеть себя в «Кривом зеркале недели» в образе якобы наказанного судьбой адмирала, город Цхинвал - в образе Синопа, Грузию - в образе Турции, натовские боевые суда-ракетоносцы - в образе союзного флота образца 1854 года. И ждать развитие событий по известному историческому сюжету: высадка десанта, осада некоего города, напоминающего Севастополь (?!), большая война...

Вернусь к началу настоящей статьи: «Как перекликаются времена! Нынешнее российское вторжение в Грузию навевает предчувствие очередной крымской катастрофы», - дрожит голоса предсказателя. Оспаривать вероятность очередной крымской катастрофы трудно. Официальный Киев всё упорно и тупо делает, чтобы она состоялась. А вот другие параллели... Если они отражают действительность, то непременно услышим в финале: «Никак нельзя сообразить... кто же тут победитель, а кто побеждённый».

Так что не станем испытывать судьбу, всматриваясь в зеркало даже одного отдельно взятого издания.

Вместо послесловия

Один из читателей «Зеркала недели» задал риторический вопрос: Автор статьи кто? Историк? Писатель? Журналист? Может быть это тот Кирпичев: "Юрий Владимирович Кирпичев (род. в 1952 г.) - прозаик. Печатался в украинских, канадских и американских еженедельниках. Живет в США". Ну, если так, вопросов нет...



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 14

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

14. Валерий : Re: По Нахимову - Кирпичевым!
2010-02-11 в 14:27

Ю Кирпичев постоянно публикуется повсюду и смысл его статей всегда один и тотже -ненависть ко всему русскому .Удивительно даже как один человек -проживающий в США кстати способен написать так много статей и успевает еще везде разместить бескорыстно.А не коллектив ли авторов под этим псевдонимом с территории США нам простодушным вещает!
13. фрументий : Re: По Нахимову - Кирпичевым!
2009-12-29 в 23:16

Месье Кирпичёв несмотря на индустриальный псевдоним не историк, а еврей. Всё просто.
12. kent3 : что то это мне напоминает!?
2009-12-21 в 20:17

Менделеев знаменит не только 40 градусами, он же изрек: наука начинается там, где начинают измерять. . . При славном Синоопе было убито 40 руских и 3000 проклятых нехристей - турок. . . При славном Перлхарборе 58 японцев и 3000 пиндосов. . . как видим Расея и япошек обогнала. . .
11. Сергей Сокуров : Лично Историку-Кирпичову
2009-12-11 в 18:14

Модерируя комментом
Под командой Кирпичёва,
Упустил один момент я,
Но исправился. Готово!
Кирпичёву только дайте,
Скажем, камни Парфенона,
Сложет вмиг, не сомневайтесь,
Фриз и стены, и колонны.
Но не станет больше храма,
Что сиял столетья в мире...
Кирпичёв изводит мрамор
на строительстве сортиров.

Сокуров
P.S. "Доработанная статья" ЮК, это что, ушат с помоями, долитый до краёв, или жидкость, выдержанная до изысканного аромата?
А, историк?!
10. Провинциал : Re: По Нахимову - Кирпичевым!
2009-12-11 в 15:13

Вот, кстати, готов дать выдержки из работы подобно рода (а-ля-кирпич).
Автор - некто Ефим Макаровский. Автор окончил заочное отделение исторического факультета Одесского университета и под руководством другого еврея - аспирантуру. Вполне достаточно для нуачного опыта. Эмигрировал в 1976 в США. Книга - "Еврейские корни Руси".
Всю её перепечатывать не буду, только предисловие. Итак, ...

"В данной работе автор, исходя из идеи прогрессивной роли евреев в истории человечества, прослеживает, как, расселившись по берегам Черного, Азовского и Балтийского морей, евреи, подобно грекам, создали свои города-государства. Впоследствии, смешавшись с местным населе¬нием, они способствовали образованию таких государств как: Дания, Новгородская Земля, Киевская Русь, Венгрия, Кабарда и Феодоро - еврейское государство в Крыму.
В своем исследовании автор убедительно доказал, что Киевская Русь первоначально не была словенским государством, а детищем еврейско-аланской цивилизации, растворившейся впоследствии в словенском море.
Далее автор, вопреки летописному сказанию, утверждает, что не Игорь, а Ольга была потомком князя Рюрика и имела законные права на престол новгородский. Ее брак с Игорем способствовал объединению Киевской Руси с Новгородской Землей.
В данной монографии совершенно по-новому освещается ход исторических событий 9 - 10-го столетия, имевших место в Киевской Руси, история которой рассматривается в тесной связи с историей Крымской Руси.
И, наконец, разгром князем Святославом Хазарского каганата трактуется отнюдь не как очередной грабительский набег вождя бродячей дружины, а рассматривается как результат борьбы за независимость Киевской Руси от хазарской зависимости.
В то же время в работе выдвинуто предположение о том, что в гибели Святослава от рук печенегов повинен прежде всего его сын Ярополк.
Это научное исследование должно вселить в еврейского читателя чувство гордости за историческое прошлое своего народа, внесшего огромный вклад в социально-экономическое развитие восточноевропейских народов и образование их государственности. Оно предназначено сорвать пелену лжи и замалчивания о героическом прошлом еврейского народа на территории Российской империи и показать, что история Киевской Руси - это история также и еврейского народа, давшего ей не только свое имя, по и князей из династии Рюриковичей - династии еврейского происхождения."

А вот выдержка из текста:
"В дальнейшем же уже скифские легенды говорят о том, что смешанные браки амазонок со скифскими юношами дало начало новому этносу – сарматам, потомками которых являются сейчас хорваты. Сарматы – хорваты. Так что, независимо от того, являлись ли аланы потомками саков-масагетов или сарматов, в их жилах текла также и еврейская кровь. Интересно ещё и то, что поначалу ираноязычные скифы не понимали амазонок, говоривших на древнееврейском языке, а отнюдь не на индийском, близком ираноязычным скифам, как считают некоторые историки. В то же время нет упоминания о наличии языкового барьера между племенами адыгейцев и амазонками. Западные адыгейцы известны сейчас под именем черкесов, а восточные – кабардинцев. И все то они еврейского происхождения, и отлично понимали амазонок (амазонки - еврейки, разумеется!)".

Вот так. Вся история делается в США и Израиле.
9. Люмпен : Кирпичом по Кирпичову
2009-12-11 в 11:10

Именно таким образом следует оценивать этого "историка"
8. Историк : Re: По Нахимову - Кирпичевым!
2009-12-11 в 06:26

Спасибо хотя бы за публикацию коммента, господин модератор-Сокуров. Так удобно работать - модерируя отклики в свой адрес! И все же поумерьте пыл. Почему? Да по самой простой причине - фамилии Кирпичев и Сокуров-Величко в военно-морском плане пересекаются. Кто-то из Величко совсем недавно, в 80-х годах служил на легендарном спасателе "Эпроне" под командой Кирпичева. Не бросайте камни в свое отражение!
7. Андрей : Сергею Сокурову
2009-12-09 в 14:45

Благодарю автора статьи! Очень полезная и своевременная статья!
Мы русские, с нами Бог!
6. Провинциал : Re: По Нахимову - Кирпичевым!
2009-12-09 в 09:56

Таким "Историкам" - Кирпичева на шею, да и в Синопскую бухту!
Они способны только в умах малограмотных (а таких и хотят плодить!) измарать русскую славу Севастополя. Россия в той войне проиграла, но весьма не надолго. Вскоре она стала сильнейшей в мире Державой. Россия потеряла в той войне около 250 тыс. человек. Через год население России прибавилось на 4 млн.!
Слава России и городу русской славы Севастополю! Позор подлым кирпичевым-иудам.
5. lucia : сегодня в "Знание-Сила" вышел доработанный вариант
2009-12-09 в 01:10

ИСТОРИКУ: Ура! Знание - сила! А сила есть - ума не надо! Поздравляю!!!
4. Сергей Сокуров : Историку
2009-12-08 в 23:41

По когтям узнаю льва... За псевдонимом "историк" просматривается сам Кирпичёв или лицо, действующее от его имени, или апологет кирпичёвых. Когда по существу статьи сказать нечего, автора обвиняют в выспренностях, перегруженностью красивостями,демагогичности и перепевке задов советской и русской ура-патриотической пропаганды. А вы чьи и какие зады перепеваете, г-н "историк"? Да, есть немало российских и ближнезарубежных "солидных газет и журналов", которые финансируются исключительно под кирпичёвские публикации. Ибо существует вечный заказ на профессиональных кирпичёвых. Они умело, даже талантливо способны унизить высокое, перестановкой фактов создать совершенно новую ретро-ситуацию, благородную кровь превратить в грязь. Я имею право на выражение мнения хотя бы потому, что мои предки, известно мне поимённо, с 1670 года служили таким "не флотоводцам", как адмирал Нахимов. А кто я такой? Пощёлкайте на итернете "Сергей Сокуров и Сокуров-Величко". Для облегчения подскажу, что только последние 50 моих публикаций на солидных сайтах перепечатывались 359 раз. Сокуровы должны быть хотя бы то тех пор, пока земля носит кирпичёвых.
3. Историк : Старые советские штампы
2009-12-08 в 02:10

Излишне выспренний, перегруженный пустыми красивостями текст не может скрыть главного - он насквозь демагогичен и перепевает зады советской и русской ура-патриотической пропаганды.
Что касается Кирпичева, то как раз сегодня в "Знание-Сила" вышел доработанный вариант его статьи о Синопе - "Роковая победа". И, судя по его интересным аналитическим публикациям в солидных газетах и журналах, впору задать встречный вопрос: кто такой Сокуров?
2. sokurov : Юрию Сербу
2009-12-05 в 19:50

Спасибо, Юрий, замечания справделивы. То, что это описка, меня не извиняет, хотя сошлюсь на вечную спешку. Я сам люблю дробные абзацы, но многие меня ругают.
Сокуров
1. Юрий Серб : Справедливость правды
2009-12-04 в 20:15

Справедливая, необходимая и превосходно написанная статья.
Ей только не помешала бы филологическая редакция: например, правильно писать "ожидать развития", а не "ожидать развитие".
При публикации статьи в сборнике злободневной публицистики - а она того заслуживает! - желательно учесть это пожелание, а также организовать текст с более дробным делением на абзацы.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме