Анализ книги "Освободительная война татарского народа / Серия "История татар". - Казань: Татарское книжное издательство, 2007. - 71 с. - 5000 экз." (автор - Нурулла Гариф; издание ориентировано на детскую аудиторию) на предмет содержания материалов, разжигающих национальную и религиозную рознь.
Согласно аннотации, работа "посвящена борьбе Казанского ханства против завоевательной политики русского государства в освободительной войне булгаро-татар и других народов Среднего Поволжья за восстановление своей государственности вплоть до 1917 г." (стр. 72). Учитывая, что работа предназначена для детей, некорректно противопоставлять "русское государство" и народы Среднего Поволжья, т.к. боевые действия 1552 г. были противостоянием прежде всего государств "Московской Руси" и "Казанского ханства", а не народов, их населяющих. Народ и государство, как видно на многочисленных примерах истории, не одно и то же.
На лицевой стороне обложки изображены горящая мечеть Кул Шариф и стоящие друг против друга две группы воинов: Московского государства и Казанского ханства. Хоругвь с "ликом" Иисуса Христа, прикреплённая к копью, указывающему на минарет горящей мечети, символизирует противостояние христианства и мусульманства. В настоящее время это наносит удар по толерантным отношениям между двумя ведущими конфессиями РТ.
В сюжетах книги, посвящённых походам Ивана Грозного на Казань, трактовка событий изложена крайне тенденциозно. Московская Русь постоянно называется "русским государством", по тексту идёт противопоставление "русских"-"захватчиков" и "казанцев", отстаивающих свою независимость. Термин "казанцы" в тексте несколько затушёван, открыто знак равенства между ними и татарами не ставится. Судя по стр. 28, Н.Гариф относит к "казанцам" всё население Казанского ханства, борющееся против "оккупантов" - "русских". Таким образом, налицо формирование неприязни между народами, сегодня населяющими Среднее Поволжье.
Для выпада против русских автор использует цитаты из "Казанского летописца" (источника, не вызывающего доверия у исследователей): "И не видеть бы нам и не слышать того, что русскими твоими людьми, погаными свиноядцами, населён и управляем стольный город наш Казань, и добрые наши законы вашими ногами попраны и осмеяны, и установлены в нём русские обычаи" (стр. 10 - 11).
Стремление вызвать религиозную рознь, на мой взгляд, чувствуется в оформлении иллюстративного материала на стр. 24 - 25. На стр. 24 сверху изображена картина водружения Иваном IV креста после взятия Казани. Чуть ниже помещена немецкая гравюра "Апофеоз злодеяний Ивана IV", где последний изображён в виде медведя посреди горы трупов. Но ведь автор гравюры имел в виду опричнину, а не сюжет, связанный со взятием Казани. Налицо элементы фальсификации. Ниже размещена репродукция картины "Реквием. Посвящается защитникам Казани", на которой женщина рыдает над убитым татарским воином. Половину следующей 25-й стр. того же разворота занимает фрагмент иконы "Церковь воинствующая". Как было отмечено выше, расположение иллюстративного материала подобным образом может вызвать у детей национальную и религиозную неприязнь.
Некорректна формулировка предложения "Борьба татарского народа за освобождение от русского гнёта и восстановление независимого государства была продолжена и в последующие годы" (стр. 35)
Национальную и религиозную рознь могут вызвать также следующие предложения:
- "В конце XVII века процесс захвата земель и раздача её русским дворянам в Предкамье был уже завершён. Русские колонизаторы пришли в Закамье и начали захватывать лучшие земли. Самые удобные места и плодородные районы выделялись христианским монастырям. Захват земель шёл за счёт разорения мусульманских вотчин" (стр. 39);
- "Повстанцы вели вооружённую борьбу против русского гнёта на всей территории Волго-Уральского региона" (стр. 43, 44);
- "Татары в период царизма всегда выражали своё негативное отношение к дискриминационной политике русского государства" (стр. 45);
- "Сопротивление насильственной христианизации ослабляло позиции феодального строя. Для инородцев Поволжья это было одной из форм национально-освободительной борьбы за избавление от русского господства" (стр. 62).
Ущерб современным геополитическим интересам России и РТ могут нанести следующие высказывания: "Национально-освободительная борьба татарского народа проявилась и во время русско-турецкой войны (1877 - 78 гг. - А.О.). Татары отказывались воевать против своих братьев-мусульман. Были случаи, когда крещёные татары приходили в военные комитеты в зелёных тюбетейках, проявляя солидарность со своими соплеменниками" (стр. 63).
Российское государство для народов Среднего Поволжья в книге Н.Гарифа предстаёт захватчиком и колонизатором, против которого ведётся "народная борьба": "Россия для борьбы с восставшим населением Волго-Уральского края направила двадцатидвухтысячное карательное войско. Сюда же были направлены воинские части из разных областей России" (стр. 48). Речь идёт о восстании 1735 - 37 гг., когда Среднее Поволжье уже почти 200 лет находилось в составе России.
Подтверждением общего контекста книги как скрытого призыва к действиям экстремистского характера, на мой взгляд, может служить следующее высказывание: "Борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни" (стр. 66).
Редакторской вставкой и своеобразной "насмешкой" над читателем, на мой взгляд, является последний абзац книги: "В современных условиях принципиально важно отойти от однобокой трактовки событий тех лет, заидеологизированных стереотипов, штампов и догм в оценке их исторических последствий" (стр. 66).
По моему мнению, действия автора книги и руководства Татарского книжного издательства, допустившего эти материалы к широкому кругу читателей, попадают под статью 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) части 1 (Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации) и части 2 пункта "б" (Те же деяния, совершённые лицом с использованием своего служебного положения).
Прошу провести дополнительную экспертизу и в случае подтверждения вышеизложенного проанализировать вопрос о недопущении книги Н.Гарифа "Освободительная война татарского народа" до массовой, прежде всего детской, аудитории.
Александр Викторович Овчинников, кандидат исторических наук (Казань)
Впервые опубликовано в газете "Звезда Поволжья". - 2009. - № 23 (18 - 24 июня). - С. 2.
Прокурору Республики Татарстан
Амирову Кафилю Фахразеевичу
Согласно аннотации, работа "посвящена борьбе Казанского ханства против завоевательной политики русского государства в освободительной войне булгаро-татар и других народов Среднего Поволжья за восстановление своей государственности вплоть до 1917 г." (стр. 72). Учитывая, что работа предназначена для детей, некорректно противопоставлять "русское государство" и народы Среднего Поволжья, т.к. боевые действия 1552 г. были противостоянием прежде всего государств "Московской Руси" и "Казанского ханства", а не народов, их населяющих. Народ и государство, как видно на многочисленных примерах истории, не одно и то же.
На лицевой стороне обложки изображены горящая мечеть Кул Шариф и стоящие друг против друга две группы воинов: Московского государства и Казанского ханства. Хоругвь с "ликом" Иисуса Христа, прикреплённая к копью, указывающему на минарет горящей мечети, символизирует противостояние христианства и мусульманства. В настоящее время это наносит удар по толерантным отношениям между двумя ведущими конфессиями РТ.
В сюжетах книги, посвящённых походам Ивана Грозного на Казань, трактовка событий изложена крайне тенденциозно. Московская Русь постоянно называется "русским государством", по тексту идёт противопоставление "русских"-"захватчиков" и "казанцев", отстаивающих свою независимость. Термин "казанцы" в тексте несколько затушёван, открыто знак равенства между ними и татарами не ставится. Судя по стр. 28, Н.Гариф относит к "казанцам" всё население Казанского ханства, борющееся против "оккупантов" - "русских". Таким образом, налицо формирование неприязни между народами, сегодня населяющими Среднее Поволжье.
Для выпада против русских автор использует цитаты из "Казанского летописца" (источника, не вызывающего доверия у исследователей): "И не видеть бы нам и не слышать того, что русскими твоими людьми, погаными свиноядцами, населён и управляем стольный город наш Казань, и добрые наши законы вашими ногами попраны и осмеяны, и установлены в нём русские обычаи" (стр. 10 - 11).
Стремление вызвать религиозную рознь, на мой взгляд, чувствуется в оформлении иллюстративного материала на стр. 24 - 25. На стр. 24 сверху изображена картина водружения Иваном IV креста после взятия Казани. Чуть ниже помещена немецкая гравюра "Апофеоз злодеяний Ивана IV", где последний изображён в виде медведя посреди горы трупов. Но ведь автор гравюры имел в виду опричнину, а не сюжет, связанный со взятием Казани. Налицо элементы фальсификации. Ниже размещена репродукция картины "Реквием. Посвящается защитникам Казани", на которой женщина рыдает над убитым татарским воином. Половину следующей 25-й стр. того же разворота занимает фрагмент иконы "Церковь воинствующая". Как было отмечено выше, расположение иллюстративного материала подобным образом может вызвать у детей национальную и религиозную неприязнь.
Некорректна формулировка предложения "Борьба татарского народа за освобождение от русского гнёта и восстановление независимого государства была продолжена и в последующие годы" (стр. 35)
Национальную и религиозную рознь могут вызвать также следующие предложения:
- "В конце XVII века процесс захвата земель и раздача её русским дворянам в Предкамье был уже завершён. Русские колонизаторы пришли в Закамье и начали захватывать лучшие земли. Самые удобные места и плодородные районы выделялись христианским монастырям. Захват земель шёл за счёт разорения мусульманских вотчин" (стр. 39);
- "Повстанцы вели вооружённую борьбу против русского гнёта на всей территории Волго-Уральского региона" (стр. 43, 44);
- "Татары в период царизма всегда выражали своё негативное отношение к дискриминационной политике русского государства" (стр. 45);
- "Сопротивление насильственной христианизации ослабляло позиции феодального строя. Для инородцев Поволжья это было одной из форм национально-освободительной борьбы за избавление от русского господства" (стр. 62).
Ущерб современным геополитическим интересам России и РТ могут нанести следующие высказывания: "Национально-освободительная борьба татарского народа проявилась и во время русско-турецкой войны (1877 - 78 гг. - А.О.). Татары отказывались воевать против своих братьев-мусульман. Были случаи, когда крещёные татары приходили в военные комитеты в зелёных тюбетейках, проявляя солидарность со своими соплеменниками" (стр. 63).
Российское государство для народов Среднего Поволжья в книге Н.Гарифа предстаёт захватчиком и колонизатором, против которого ведётся "народная борьба": "Россия для борьбы с восставшим населением Волго-Уральского края направила двадцатидвухтысячное карательное войско. Сюда же были направлены воинские части из разных областей России" (стр. 48). Речь идёт о восстании 1735 - 37 гг., когда Среднее Поволжье уже почти 200 лет находилось в составе России.
Подтверждением общего контекста книги как скрытого призыва к действиям экстремистского характера, на мой взгляд, может служить следующее высказывание: "Борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни" (стр. 66).
Редакторской вставкой и своеобразной "насмешкой" над читателем, на мой взгляд, является последний абзац книги: "В современных условиях принципиально важно отойти от однобокой трактовки событий тех лет, заидеологизированных стереотипов, штампов и догм в оценке их исторических последствий" (стр. 66).
По моему мнению, действия автора книги и руководства Татарского книжного издательства, допустившего эти материалы к широкому кругу читателей, попадают под статью 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) части 1 (Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации) и части 2 пункта "б" (Те же деяния, совершённые лицом с использованием своего служебного положения).
Прошу провести дополнительную экспертизу и в случае подтверждения вышеизложенного проанализировать вопрос о недопущении книги Н.Гарифа "Освободительная война татарского народа" до массовой, прежде всего детской, аудитории.
Александр Викторович Овчинников, кандидат исторических наук (Казань)
Впервые опубликовано в газете "Звезда Поволжья". - 2009. - № 23 (18 - 24 июня). - С. 2.
