Игорь Фроянов: Инициатива «Яблока» - это злобный ответ на инициативу Сергея Шойгу

Известный русский историк рассуждает об идеях ввести уголовную ответственность за отрицание некоторых исторических событий

24 февраля 2009 года на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в музее-панораме «Сталинградская битва» в Волгограде министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. 4 марта 2009 года на заседании Государственно-патриотического клуба «Единой России» по теме: "Отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне – преступление без наказания?" было решено создать рабочую группу по подготовке соответствующего законопроекта.

Еще дальше пошла партия «Яблоко». 28 февраля 2009 года Политкомитет партии принял решение «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». В этом документе предлагается признать преступлением оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Данные преступления, сказано в решении «Яблока», должны быть включены в уголовный кодекс.

Фроянов И.Я.В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов.

«Русская линия»: Игорь Яковлевич, не могли бы Вы прокомментировать эти инициативы главы МЧС Сергея Шойгу и либеральной партии «Яблоко»? К чему они могут привести, чем они, по Вашему мнению, продиктованы?

Игорь Фроянов: Мне кажется, что здесь заметный налет политиканства как с одной, так и с другой стороны. Но вопрос, конечно, не сводится полностью к качеству и свойству этих предложений. Суть вопроса заключается в том, как они соотносятся с интересами России и русского народа. И если подходить к ним с последней точки зрения, то предложение Шойгу мне кажется вполне уместным в настоящих конкретных условиях. Я подчеркиваю последнюю фразу - в настоящих условиях. Почему? Потому что сама Победа Советского Союза и его народов над фашистской Германией совершенно очевидна и не требует никаких особых обоснований. Но если учесть многочисленные вылазки наших недругов как за рубежом, так и в нашей стране против победных итогов СССР во Второй Мировой войне, то тогда становится вполне естественной такая постановка вопроса. Ведь у нас не так уж много общенародных празднеств, вызывающих чувство национальной гордости. Поэтому любые попытки отнять Победу у нашего народа не могут оставаться без последствий, во всяком случае морального осуждения и, если хотите, общественного морального остракизма. Это первое. Что же касается инициативы «Яблока», то я думаю тут все настолько прозрачно, настолько очевидно, что не требует пространных комментариев. Это, безусловно, ответ на инициативу Шойгу, причем ответ неуклюжий и даже злобный.

РЛ: Это своего рода обезьяниченье?

ИФ: С одной стороны, может быть, обезьяниченье с целью окарикатурить инициативу Шойгу. Но, с другой стороны, это, конечно же, ответный ход неприятелей России.

РЛ : А как, на Ваш взгляд, инициатива партии «Яблока» может совмещаться с ее либеральными и демократическими ценностями, с ее борьбой, по крайней мере, на декларативном уровне, за свободу слова и мысли? Не кажется ли Вам предложение «Яблока» парадоксальным, противоречащим ее ценностным установкам?

ИФ: Она, вероятно, исходит из той практики, которую мы наблюдаем сейчас в западном мире и, в частности, в западноевропейских странах. У меня встречный к Вам вопрос - а как соотносится с либерализмом то обстоятельство, что за отрицание холокоста люди привлекаются к уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы? Так что тут вопрос о принципах либерализма, по-моему, не стоит. Эти принципы просто отброшены и забыты. Как вообще можно привлекать к уголовной ответственности человека за то, как он думает и о чем он думает? Другое дело, если эти мысли и идеи приобретают активную политическую форму, связанную с попытками организации реальных выступлений массы людей. Но судить за образ мысли - значит опуститься в средневековье.

РЛ: Как Вы в целом оцениваете наметившуюся на Западе, а теперь и в России, тенденцию внедрения норм уголовного права в сферу научных исследований?

ИФ: Я отрицательно к этому отношусь. Наука должна быть свободной, на то она и наука. Мне кажется, что усиление подобной тенденции связано с общими процессами, происходящими в мире. И эти процессы связаны с глобализацией, которую мы наблюдаем. Коренная суть глобализации, на мой взгляд, состоит в создании единой системы властвования и управления над миром. А это требует подчинения определенным общим идеям, соображениям, обязательным для глобализирующегося мира, для всех, живущих в нем.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

7. Re: Игорь Фроянов: Инициатива «Яблока» - это злобный ответ на инициативу Сергея Шойгу

обезчещенie Русскаго Народа начатое въ мартЬ 1917го похоже продолжается тепЬрь не азiатски-тоталитарная власть, а жалкая пародiя на азiатскую демократiю -- начинаетъ указывать намъ, что МЫ ЗА СВОЙ СЧЁТЪ ОБЯЗАНЫ ЛЮБИТЬ (а обязаны, выходитъ, приблизительно то же что и 30 лЬтъ тому назадъ) я утверждаю, что пока МЫ морально не преодолЬемъ этотъ т.ск. феноменъ -- не быть Русскому Приличiю, не говоря ужъ про счастье

kirillovec / 02.04.2011

6. комментарий от Николай Александрович

Вижу, что в последнее время часто обсуждается поднятый Сергеем Шойгу вопрос о необходимости закона об уголовном наказании за отрицание Победы.

На самом же деле, в первой оригинальной редакции сообщения (http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=730269 ) о выступлении С.Шойгу говорилось об ответственности за отрицание холокоста и за отрицание победы. То есть, отрицание победы было поставлено на второе место, а никак не на первое. Могло даже сложиться впечатление, что именно о холокосте и беспокоился С.Шойгу, но чтобы смягчить продвижение этого вопроса в сознание нашего «туповатого» народа, он уложил в один пакет ещё и победу. От этого пакет стал почти проходным. В дальнейших дискуссиях забыли про холокост и говорят почему-то только об инициативе С.Шойгу, связанной исключительно с беспокойством об отрицании победы.

Ну хорошо, будем говорить только о Победе. Уже много лет подряд я внимательно слежу за парадами в память Победы, которые проводятся 9 мая на Красной площади. Министр обороны в гражданском костюме объёзжает войска. Тут отвлекусь – гражданский костюм Министра обороны на параде в честь Победы - это же неуважение к военному человеку, к Армии, и к всё той же Победе!
Министр приветствует каждый объезжаемый батальон, постоянно уклоняясь от прямого раскрытия смысла Победы – ПОБЕДЫ КОГО НАД КЕМ: «Поздравляю Вас с … годовщиной Великой Победы! Ура!». В лучшем случае я услышал такое: «Поздравляю Вас с … годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне!» - а хотите узнать КОГО НАД КЕМ – ищите в энциклопедии понятие «Великая Отечественная Война» и читайте – так видимо надо понимать? Уже наперёд зная об этом постоянном уклонении от обозначения победителя и побеждённого, я однажды, как только начали трансляцию парада с Красной площади, взялся держать пари перед своими товарищами, что принимающий парад ни разу не раскроет смысл победы. И вот начался объезд войск. Министр приветствует батальон за батальоном. Но смысл Победы ни разу так и не раскрывает! Удивлению моих товарищей не было предела! Всем стало очевидно, что это уклонение не случайное, а делается по какой-то негласной команде, внедрённой через подсознание. И вспомнились нам те (теперь уже трогательные) времена, когда Маршал Советского Союза приветствовал батальоны словами: «Поздравляю Вас с годовщиной Победы советского народа над фашистской Германией!» А ещё раньше, при Сталине, говорили даже и так: «…с годовщиной Победы русского народа над Германией!» что сегодня было бы просто немыслимо! А ведь и была же медаль такая – «За победу над Германией» - побеждённый был указан в самой медали.
Слушая тогда наш с товарищами разговор, моя Мама, переворачивая блины у печки, сказала: «Это только Сталин мог себе позволить на приёме в честь Победы поднять тост за Великий Русский народ! В наше время такого оратора стали бы одёргивать со всех сторон – нельзя мол, так говорить, народ наш многонациональный!»
Не только на парадах, но и во всех комментариях к ним, в телепередачах – нигде не называется победитель и побеждённый! А вспомним парад к 60-летию Победы. Телекамера непропорционально долго показывает присутствующего на Красной площади Президента США, слышен голос объезжающего войска министра, не называющего ни побеждённого ни победителя. Вот и догадайся кто победитель.

Так вот, уважаемый Сергей Кужугетович! Власть и Партия Власти, которую Вы представляете, сделала всё, чтобы в сознании молодёжи создался вакуум в понимании того кто был победителем и кто был побеждённым в той войне. А сейчас этот вакуум заполняют наши враги – каждый со своими версиями. Получается что Вы (я имею в виду власть и партию) и наши враги сделали каждый по половине от некоего общего дела. Одни создали вакуум, другие его стали заполнять. Так может надо привлекать к ответственности как тех так и других? Предложите такой проект Закона и стойте за него, как Вы говорите, до конца! Повоспитывайте своих коллег – как нынешнего так и бывшего министров обороны – объясните им долю их вклада в общее дело с нашими врагами. Такую же работу проведите с руководителями средств массовой информации, особенно по части телевидения. Шучу, конечно, простите.

А если серьёзно – нам не нужны уголовные репрессии за взгляды, высказывания и мысли. Нам нужна активная пропаганда правдивых исторических знаний. Нам надо чтобы Власть (то есть Вы) этим занималась! Чтобы мы не подталкивали её шилом… к этой работе.

А если же устанавливать уголовные запреты на ТЕМЫ, то дойдём до маразма. ТЕМ таких найдутся десятки. Начнётся соревнование ТЕМ. Одну из них, как видите, уже выкатили яблочники.

Аноним / 09.03.2009

5. комментарий от А. Новопокровцев

Дело не в Яблоке, а в векторе русской истории

Поскольку моя реплика вызвала отклики, проясню ситуацию. Никаких партий, которые бы хотя бы сколько-нибудь отвечали интересам русского народа, в настоящий момент просто не существует. Каждая из существующих же, так или иначе, фрагментарно высказывает как нелепые, так и вполне здравые идеи, полезные русскому будущему. Что касается сиюминутных целей, то у КАЖДОЙ из партий они вполне конъюнктурны и эгоистичны. И что же делать русским людям в этой ситуации? Я предлагаю здесь моим критикам вспомнить историю восстановления Храма Христа Спасителя. Вообще говоря, если кто забыл, то политически он восстанавливался "при Лужкове" - и очень многих патриотов весьма беспокоило именно это обстоятельство. Как и в случае с инициативой яблочников, я вполне понимаю, что Лужков руководствовался - особенно в те годы, если кто их еще не забыл, вполне определенной ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ логикой, используя восстановление храма как СРЕДСТВО для достижения своих СОБСТВЕННЫХ целей. Однако я и тогда говорил, что лужковы приходят и уходят, а Храм - останется. Ибо его восстановление отвечает магистральному вектору русской истории (а разрушение этот вектор пыталось обратить вспять). Точно так же я отношусь к инициативе яблочников. Совецким патриотам я недаром просил не беспокоиться. Именно они, на мой взгляд, наиболее злостные враги России. А для русских патриотов все то полезно, что восстанавливает - после совецкого погрома - русскую историю. И я буду приветствовать шаги ЛЮБОЙ существующей партии или движения, которые будут СОВПАДАТЬ с этим магистральным вектором русской истории. И вам предлагаю поступать точно так же, оставив в стороне партийные симпатии и антипатии.

Аноним / 08.03.2009

4. комментарий от САВИН ИГОРЬ

Обе инициативы выдвигаются для того, чтобы всего лишь хапнуть голоса избирателей.. набрать политические очки.
Закон надо сделать такой , чтобы никто и никогда не смел преследовать за критику любой власти. , чтобы любой человек мог свободно изучать любое! политическое учение, даже самое экстремисткое( типа коммунизма, фашизма, ваххабизма). Но вот за попытку внедрения этого учения в массы надо карать быстро строго и безпощадно. Вот в чем смысл должен быть закона, а не в том , чтобы огульно все запрещать..
Да, забыл экстремизму определение дать.. Это любое учение, в котором дается идеологическое обоснование для ущемления людей по любому признаку-религиозному, национальному, политическому.. Нет ущемления-нет и экстремизма! Просто и понятно.. а не как в 282 статье)))))))))))

Аноним / 08.03.2009

3. комментарий от Вестовой

Поздравляю всех с Праздником Торжества Православия! Абсолютно согласен с русским историком Игорем Яковлевичем Фрояновым! За любыми инициативами о внедрении норм уголовного права в сферу научных исторических исследований стоит стремление к утверждению мирового господства определенных сил с последующим установлением тоталитарного режима в планетарном масштабе! Без уничтожения исторической памяти народов мира, а следовательно и их национального самосознания и культурного многообразия, задача по реализации глобалистского проекта трудно выполнима! Тем более, что успешный опыт оскопления исторической памяти и национального самосознания целого европейского народа уже имеется: в Германии после Второй мировой войны до 1960-х годов действовали так называемые "раввинские советы", цензуровавшие всё, что печаталось или выходило в эфир! Результат, как говорится, налицо: немецкий народ в большинстве своем отпал от христианства, духовно разложился и вымирает, христианские храмы в Германии превращаются в мечети или в блудилища (ночные клубы), численность инородческих общин (турецких, курдских, албанских и т.д.) в Германии исчисляется уже миллионами, а немецкая экономика обслуживает паразитирующих элементов чуть ли не по всему миру! Одним словом, Германия готова к интеграции в мировое государство, а вот Россия - пока нет! Видимо такое положение дел кого-то сильно не устраивает: вот и рождаются подобные нездоровые инициативы! Спаси Господи!

Аноним / 08.03.2009

2. комментарий от А. Новопокровцев

А знаете что, господа хорошие? Я, например, тоже профессор. Но ведь для русского патриоты странно слышать, что инициативы Шойгу-то еще ничего, а вот это Яблоко гадкое - и так далее, и тому подобное.

В условиях полного разгрома русского национального движения нужно сознаться в том, что целый ряд некоторых предложений более чем разумны. Именно для русских патриотов сознаться. Совецким просьба не беспокоиться.

Так, какой русский патриот будет клеймить (находясь в здравом уме и трезвой памяти) инициативу "публично рассмотреть и дать на государственном уровне ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного большевиками в 1917 – 1918 годах, характера и природы созданного ими политического режима и его последующей деятельности, в частности, террористической политике тогдашних руководителей страны"?

Какой русский патриот может НЕ ПОДДЕРЖАТЬ то, что предлагается "четко и недвусмысленно определить сферу правопреемственности современного российского государства". Кто наш предшественник? Совецкое государство или Россия? Здесь, что называется, кому - налево, а кому - направо. Мне, как русскому патриоту, - направо.

Разве русский патриот может быть против того, что необходимо дать исчерпывающую оценку "преступлений большевизма"? Да какой же он тогда русский патриот?

В общем, коллега меня совершенно не убеждает. Если он на самом деле СОВЕТСКИЙ патриот, а никакой не РУССКИЙ - тогда его позиция понятна. Но ведь здесь РУССКАЯ линия?

Аноним / 07.03.2009

1. комментарий от rus_nabljudatel

Сажать надо за дела, а не за слова. Для либерала это азбука. Или, говоря словами Жан-Жака Руссо (которые потом повторил Камилл Демулен, обращаясь к Робеспьеру), сжечь (посадить) - не значит ответить. А в известном романе В. Дудинцева подобное называлось перевести спор (научный) в политическую (или в идеологическую, трудно сейчас точно вспомнить) плоскость. В нашем случае - в уголовную. Боже, как всё это далеко от либерализма (подлинного).

Полный маразм и банкротство "либеральной идеи" демонстрируют в России её лже-приверженцы, носящиеся со всевозможными запретами и преследованиями, то ли в провокационных целях, то ли просто от отчаяния и безысходности.

rus_nabljudatel

Аноним / 07.03.2009
Игорь Фроянов:
Государь Иоанн Грозный как символ Русского Царства
О научно-исторической конференции «470-летие Помазания на Царство Благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного. Начало Русского Царства» (29 января, Москва)
05.02.2017
Уметь защищать и защищаться
Почему история стала настоящим полем битвы
29.09.2016
Все статьи автора
"Уголовная ответственность за отрицание Великой Победы"
Все статьи темы