Самый "раскрученный" священнослужитель РПЦ, "главный миссионер страны", "диакон всея Руси" отец Андрей Кураев начал мощную и агрессивную PR-компанию в преддверии выборов Патриарха.
Не имея никакого желания включаться в это неполезное для Церкви дело, хотелось бы высказать некоторые суждения о самой нейтральной статье отца диакона за последнее время. Называется она "Патриарху надлежит быть... молитвенником?" (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=113).
Статья претендует на анализ и богословские рассуждения, по крайней мере, в своем начале. Карты открываются в финале.
"Каким Церковь желает видеть своего Патриарха?" - спрашивает в начале статьи о. Андрей. И поскольку никакого опроса нигде не проводилось, то он прибегает к помощи современных систем коммуникации: "В православном интернете развернулись широкие дискуссии на эту тему. Наиболее интересной мне представляется та позиция, которая желает видеть в Патриархе тихого молитвенника. Я бы сказал, что это народное чаяние".
Следует отметить, что в Интернете - сколько людей столько и мнений, и никакого массового заявления по поводу необходимости "Патриарха-молитвенника" нигде не было [1].
Скорее, более массовыми являются заявления верующих в сети о необходимости усиленно молиться, чтобы Бог избрал достойного Предстоятеля. Но подобная "молитвенная" позиция не вписывается в формат кампании отца диакона, а мысли о жребии вообще отнесены о.Андреем к разряду суеверий...
"И все же это народное богословие неверно", - продолжает о. Андрей. Сначала им строится некая "народная" точка зрения, ей приписывается массовость. Кто же этот "народ"? Возможно, имеется в виду "народ" в смысле "плебс" - богословски необразованная темная масса. К ним же, очевидно, примыкают "неакадемические" священники - полуграмотные труженики кадила и кропила. Короче: это все, кто не согласится с отцом дьяконом.
Когда "народная" позиция сформулирована, и ее, только о. Андрею известные "чаяния" изложены, настает время в пух и прах разбить виртуального противника.
Как опытный боксер-тяжеловес, о. Андрей запускает серию отработанных ударов (большинство в одну точку), после которой любому "чаянию языков" обеспечен долгий нокаут.
"1) У христиан один Посредник между Небом и землей - Христос", - пишет о. Андрей, подразумевая, очевидно, что "народ" утверждает противоположное.
"2) В Церкви нет рейтинга молитвенников. Нет протоколирования результатов их молитв. Соответственно, нет и критериев, по которым можно сравнивать, кто из священнослужителей "более", а кто "менее" молитвенен. Даже длительность и частота молитв отнюдь не равны их действенности".
Читателю может показаться, что "народ" уже выдвинул список "молитвенников" для патриаршества... Но суть такого аргумента в другом: в желании заранее уравнять всех потенциальных кандидатов в Патриархи, оговорив сразу, что никто особой молитвенностью и не отличается. Сначала - уравнять...
"3) Все епископы публичные богослужения совершают одинаково - и по частоте, и по длительности, и по истовости, и по красоте. А об их частной и внутренней молитве могут судить разве что их келейники. Так, может, тогда и поместный Собор подменить опросом келейников архипастырей?" - риторически вопрошает о. Андрей.
Однако описание богослужебных действий епископов никак не проясняет суть вопроса: должен быть Патриарх молитвенником или нет...
"4) В истории Церкви хорошо известен тип аскета-людоеда. Вроде бы и молитвенный батюшка, и жизнь ведет строгую. Но вот дара понимания людей и милостивого к ним снисхождения - нет. Это фарисей в изначальном смысле этого слова (когда еще к этому слову не приклеился синоним "лицемер")".
Серия ударов идет по нарастающей: этот аргумент теперь должен убедить читателя - как раз тот, за кем закрепилась репутация "молитвенника", - еще более опасен. Он, скорее всего, "аскет-людоед", фарисей и лицемер. Вывод: Патриархом должен быть человек, такой репутацией не обладающий...
"5) Зачем молитвеннику мешать молиться? Зачем из кельи тащить его на патриарший трон?" - спрашивает диакон, вызывая ассоциацию с фольклорным вопросом о гармошке и священнослужителе...
По сути, о. Андрей предлагает целенаправленно искать НЕмолитвенника - этого хоть от молитвы не отвлечешь... Да и больше шансов, что он не "аскет-людоед".
"Если служение Патриарха сводится к молитве, - тогда зачем прерывать молитву и идти в Патриархи?" К чему эта словесная путаница? За ней скрыта натяжка: даже виртуальный оппонент о. Андрея, который "родом из народа" и "чает" Патриарха-молитвенника, вряд ли утверждает что "служение Патриарха сводится к молитве". Да такого бестолкового пользователя интернета, наверное, не существует в природе... Этот тезис специально придуман для лучшего и скорейшего разгрома воображаемого противника отца диакона.
"6) Патриарха избирают не для молитвы. Даже в настоятели монастыря избирают не самого молитвенного. А уж Патриарха тем более избирают не для того, чтобы поминальные записочки ему подавать".
О. Андрею можно было бы столько много цифр не ставить - он уже шестым пунктом говорит все об одном. Но, как известно: "повторенье - мать ученья". Читатель должен крепко запомнить главный тезис о Патриархе - НЕмолитвенник нужен.
"Чтобы понять своеобразие патриаршего служения, надо вынести за скобки все то, что Патриарх должен был бы делать и не будучи Патриархом. То есть те его долженствования и добродетели, которые должны быть ему присущи как а) христианину; б) монаху; в) священнослужителю; г) епископу".
Очевидно, о. Андрей предлагает заранее не обсуждать в кандидатах то, какие они христиане, монахи, священники и епископы. Это осталось за скобками и дальнейшему рассмотрению не подлежит.
Так что если в выступлениях кого-то из кандидатов вы случайно обнаружите не совсем традиционные для Православия высказывания, - на это не стоит обращать внимания, согласно мнению о. Андрея, - это все за скобками, не обсуждается.
"Так в чем же долг именно Патриарха? Это должен быть, прежде всего, политик и администратор. Он - тот, кому Церковь поручила представлять ее в диалоге со светской властью. Он - епископ столичного города. И только в этом его отличие от других епископов".
Выходит, по о. Андрею, - единственная функция Патриарха - контакт с внешним миром. Он - политик и администратор. Напрашивается, соответственно, вопрос: а обязательно ли тогда Патриарху быть монахом, священнослужителем, епископом? Выходит, монашество и священный сан - это все как бы в нагрузку? Для красоты? Довесок? Архаика Византии?
Можно ведь найти вполне подходящего светского человека для административных дел и для дипломатической возни с властями. Кстати, Петр I так и поступил в свое время - ввел обер-прокурорство...
Для чего же Патриарху епископский сан? Для чего монашество? Патриарх - это не политик, а прежде всего - лицо Церкви. Ее фасад. Он таковым является и для внешних, и для своих. Он должен быть образцом и в православной вере, и в христианских добродетелях, и в священнослужении - т.е. в молитве.
Уникальность служения Патриарха в том, что он должен сочетать в себе ВСЕ сразу. И талант дипломата и администратора, и молитвенность, и милость, и кротость, и любовь. На память приходит образ Святого Патриарха Тихона...
В своей статье о. Андрей пространно цитирует Свт. Иоанна Златоуста, те места, где Святитель говорит о том, что служение священника выше монашеского, а работа с людьми выше молитвы.
Если бы Златоуст в своем житии отдавал предпочтение "работе с властями", а не молитве, то можно было бы согласиться с интерпретацией его слов отцом диаконом. Однако с властями у автора чинопоследования Божественной Литургии как раз не ладилось - две ссылки. Можно сделать вывод, что под Кураевский критерий Патриарх Иоанн Златоуст никогда бы не попал - политик из него не вышел, а молитвенник там не нужен...
"Сегодня же лозунг "нам нужен Патриарх-молитвенник" стал не духовным, а партийным. Это боевой клич анти-кирилловцев". А вот и корешки всех этих рассуждений.
По сути, "боевому кличу анти-кирилловцев" противопоставляется другой боевой клич: "нам нужен Патриарх-политик". И выходит, по логике о. Андрея, что это есть боевой клич "кирилловцев".
Вот теперь позиция отца диакона ясна и понятна. Как и цель написанной им статьи про вредность желаний иметь Патриарха - не политика.
Примечание:
1 - На самом форуме отца диакона его PR-компания вызвала массовые протесты, негативную реакцию модераторов и даже временное прекращение работы Интернет-портала.
Не имея никакого желания включаться в это неполезное для Церкви дело, хотелось бы высказать некоторые суждения о самой нейтральной статье отца диакона за последнее время. Называется она "Патриарху надлежит быть... молитвенником?" (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=113).
Статья претендует на анализ и богословские рассуждения, по крайней мере, в своем начале. Карты открываются в финале.
"Каким Церковь желает видеть своего Патриарха?" - спрашивает в начале статьи о. Андрей. И поскольку никакого опроса нигде не проводилось, то он прибегает к помощи современных систем коммуникации: "В православном интернете развернулись широкие дискуссии на эту тему. Наиболее интересной мне представляется та позиция, которая желает видеть в Патриархе тихого молитвенника. Я бы сказал, что это народное чаяние".
Следует отметить, что в Интернете - сколько людей столько и мнений, и никакого массового заявления по поводу необходимости "Патриарха-молитвенника" нигде не было [1].
Скорее, более массовыми являются заявления верующих в сети о необходимости усиленно молиться, чтобы Бог избрал достойного Предстоятеля. Но подобная "молитвенная" позиция не вписывается в формат кампании отца диакона, а мысли о жребии вообще отнесены о.Андреем к разряду суеверий...
"И все же это народное богословие неверно", - продолжает о. Андрей. Сначала им строится некая "народная" точка зрения, ей приписывается массовость. Кто же этот "народ"? Возможно, имеется в виду "народ" в смысле "плебс" - богословски необразованная темная масса. К ним же, очевидно, примыкают "неакадемические" священники - полуграмотные труженики кадила и кропила. Короче: это все, кто не согласится с отцом дьяконом.
Когда "народная" позиция сформулирована, и ее, только о. Андрею известные "чаяния" изложены, настает время в пух и прах разбить виртуального противника.
Как опытный боксер-тяжеловес, о. Андрей запускает серию отработанных ударов (большинство в одну точку), после которой любому "чаянию языков" обеспечен долгий нокаут.
"1) У христиан один Посредник между Небом и землей - Христос", - пишет о. Андрей, подразумевая, очевидно, что "народ" утверждает противоположное.
"2) В Церкви нет рейтинга молитвенников. Нет протоколирования результатов их молитв. Соответственно, нет и критериев, по которым можно сравнивать, кто из священнослужителей "более", а кто "менее" молитвенен. Даже длительность и частота молитв отнюдь не равны их действенности".
Читателю может показаться, что "народ" уже выдвинул список "молитвенников" для патриаршества... Но суть такого аргумента в другом: в желании заранее уравнять всех потенциальных кандидатов в Патриархи, оговорив сразу, что никто особой молитвенностью и не отличается. Сначала - уравнять...
"3) Все епископы публичные богослужения совершают одинаково - и по частоте, и по длительности, и по истовости, и по красоте. А об их частной и внутренней молитве могут судить разве что их келейники. Так, может, тогда и поместный Собор подменить опросом келейников архипастырей?" - риторически вопрошает о. Андрей.
Однако описание богослужебных действий епископов никак не проясняет суть вопроса: должен быть Патриарх молитвенником или нет...
"4) В истории Церкви хорошо известен тип аскета-людоеда. Вроде бы и молитвенный батюшка, и жизнь ведет строгую. Но вот дара понимания людей и милостивого к ним снисхождения - нет. Это фарисей в изначальном смысле этого слова (когда еще к этому слову не приклеился синоним "лицемер")".
Серия ударов идет по нарастающей: этот аргумент теперь должен убедить читателя - как раз тот, за кем закрепилась репутация "молитвенника", - еще более опасен. Он, скорее всего, "аскет-людоед", фарисей и лицемер. Вывод: Патриархом должен быть человек, такой репутацией не обладающий...
"5) Зачем молитвеннику мешать молиться? Зачем из кельи тащить его на патриарший трон?" - спрашивает диакон, вызывая ассоциацию с фольклорным вопросом о гармошке и священнослужителе...
По сути, о. Андрей предлагает целенаправленно искать НЕмолитвенника - этого хоть от молитвы не отвлечешь... Да и больше шансов, что он не "аскет-людоед".
"Если служение Патриарха сводится к молитве, - тогда зачем прерывать молитву и идти в Патриархи?" К чему эта словесная путаница? За ней скрыта натяжка: даже виртуальный оппонент о. Андрея, который "родом из народа" и "чает" Патриарха-молитвенника, вряд ли утверждает что "служение Патриарха сводится к молитве". Да такого бестолкового пользователя интернета, наверное, не существует в природе... Этот тезис специально придуман для лучшего и скорейшего разгрома воображаемого противника отца диакона.
"6) Патриарха избирают не для молитвы. Даже в настоятели монастыря избирают не самого молитвенного. А уж Патриарха тем более избирают не для того, чтобы поминальные записочки ему подавать".
О. Андрею можно было бы столько много цифр не ставить - он уже шестым пунктом говорит все об одном. Но, как известно: "повторенье - мать ученья". Читатель должен крепко запомнить главный тезис о Патриархе - НЕмолитвенник нужен.
"Чтобы понять своеобразие патриаршего служения, надо вынести за скобки все то, что Патриарх должен был бы делать и не будучи Патриархом. То есть те его долженствования и добродетели, которые должны быть ему присущи как а) христианину; б) монаху; в) священнослужителю; г) епископу".
Очевидно, о. Андрей предлагает заранее не обсуждать в кандидатах то, какие они христиане, монахи, священники и епископы. Это осталось за скобками и дальнейшему рассмотрению не подлежит.
Так что если в выступлениях кого-то из кандидатов вы случайно обнаружите не совсем традиционные для Православия высказывания, - на это не стоит обращать внимания, согласно мнению о. Андрея, - это все за скобками, не обсуждается.
"Так в чем же долг именно Патриарха? Это должен быть, прежде всего, политик и администратор. Он - тот, кому Церковь поручила представлять ее в диалоге со светской властью. Он - епископ столичного города. И только в этом его отличие от других епископов".
Выходит, по о. Андрею, - единственная функция Патриарха - контакт с внешним миром. Он - политик и администратор. Напрашивается, соответственно, вопрос: а обязательно ли тогда Патриарху быть монахом, священнослужителем, епископом? Выходит, монашество и священный сан - это все как бы в нагрузку? Для красоты? Довесок? Архаика Византии?
Можно ведь найти вполне подходящего светского человека для административных дел и для дипломатической возни с властями. Кстати, Петр I так и поступил в свое время - ввел обер-прокурорство...
Для чего же Патриарху епископский сан? Для чего монашество? Патриарх - это не политик, а прежде всего - лицо Церкви. Ее фасад. Он таковым является и для внешних, и для своих. Он должен быть образцом и в православной вере, и в христианских добродетелях, и в священнослужении - т.е. в молитве.
Уникальность служения Патриарха в том, что он должен сочетать в себе ВСЕ сразу. И талант дипломата и администратора, и молитвенность, и милость, и кротость, и любовь. На память приходит образ Святого Патриарха Тихона...
В своей статье о. Андрей пространно цитирует Свт. Иоанна Златоуста, те места, где Святитель говорит о том, что служение священника выше монашеского, а работа с людьми выше молитвы.
Если бы Златоуст в своем житии отдавал предпочтение "работе с властями", а не молитве, то можно было бы согласиться с интерпретацией его слов отцом диаконом. Однако с властями у автора чинопоследования Божественной Литургии как раз не ладилось - две ссылки. Можно сделать вывод, что под Кураевский критерий Патриарх Иоанн Златоуст никогда бы не попал - политик из него не вышел, а молитвенник там не нужен...
"Сегодня же лозунг "нам нужен Патриарх-молитвенник" стал не духовным, а партийным. Это боевой клич анти-кирилловцев". А вот и корешки всех этих рассуждений.
По сути, "боевому кличу анти-кирилловцев" противопоставляется другой боевой клич: "нам нужен Патриарх-политик". И выходит, по логике о. Андрея, что это есть боевой клич "кирилловцев".
Вот теперь позиция отца диакона ясна и понятна. Как и цель написанной им статьи про вредность желаний иметь Патриарха - не политика.
Примечание:
1 - На самом форуме отца диакона его PR-компания вызвала массовые протесты, негативную реакцию модераторов и даже временное прекращение работы Интернет-портала.
