От редакции: 28 ноября с.г. в столице Корейской республики г. Сеуле состоялась конференция на тему «Освоение Сибири корейцами в ХХI века. Идеи «Корейского манифеста». Основным докладчиком на конференции был известный аналитик, автор «Русской линии», директор Центра изучения социально-значимых проблем Владимир Александрович Сурин. Читатель РЛ знаком с идеями В.А.Сурина по корейской проблематике, его базовые тексты опубликованы на нашем сайте: «Корейский манифест»; «Триединая Корея» и «Проект "Берингов тоннель"». Сегодня мы публикуем беседу главного редактора РЛ Анатолия Степанова с автором «Корейского манифеста», в которой он рассказывает о своих впечатлениях о поездке в Корею и размышляет о перспективах реализации идей «Корейского манифеста».
А.С.: Итак, Владимир Александрович, «Корейский манифест» прочитан не только в России, но и в Корее, где, судя по тем материалам, с которыми мне довелось познакомиться, Вас весьма внимательно слушали и весьма серьезно обсуждали Ваши идеи. В чем секрет распространения идей «Корейского манифеста»?
В.С.: Как автор, я с удовлетворением и удивлением отмечаю естественность и лёгкость распространения идей «Корейского манифеста».
Я просто сел перед чистым листом бумаги и написал текст. И всё! Этот текст никто не заказывал; я не публичный политик; текст никто не продвигал. Тем не менее, сегодня можно говорить о феномене самотиражирования «Корейского манифеста».
В этой связи в Корее возникла некая методологическая мини-коллизия. На интуитивном уровне (ситуацию усложняет ещё и языковой барьер) я понимал то, что корейцы хотят спросить, - но не могут сформулировать в виде конкретного вопроса. В общем и целом всё сводилось к вопросу: почему «Корейский манифест», определённо, становится чем-то большим, чем просто текст? Почему он стал известен? И мой ответ был: НЕ ЗНАЮ. И, как я полагаю, это правильный ответ. И самый полный. Текст зажил самостоятельной жизнью.
И ещё одно интересное обстоятельство. Во время официального ужина, сразу после Конференции, мне был задан принципиальнейший «вопрос в себе»: почему русский, а не кореец, - автор «Корейского манифеста»? Мой ответ сводился к следующему: Мы, Россия, - принимающая сторона. Даже если какой-то человек решает, кого ему пригласить к себе в гости - он это делает по своему выбору. Самовыдвижение на кандидатуру гостя, - это не корректно, не правда ли?
И ещё один важнейший аспект. Центр ЦИОЗП - негосударственная структура. Автор «Корейского манифеста» - неполитическая фигура, независимый аналитик. Согласитесь: приглашение к симбиозному освоению Зауралья, - это серьёзно в том числе и с точки зрения возможного отказа приглашённой стороны.
В итоге возникает софизм, имеющий вид неразрешимой дипломатической дилеммы:
1. Геополитический проект должен исходить от Президента и Правительства.
2. Геополитический проект не может прямо исходить от Президента и Правительства.
В случае с «Корейским манифестом» это противоречие преодолено. И преодолено самым естественным образом.
Равно: и российская, и корейская стороны могут сегодня синхронно рассматривать текст «Корейского манифеста», как самозародившийся геополитический Проект. Причём, в своей целостной совокупности, - «Корейский манифест» представляет собой Цивилизационный Проект. То есть, - в том числе органично вмещающий в себя Миссионерский Православный Проект.
Поскольку по концептуальной сути «Корейский манифест» представляет собой Цивилизованный Проект, сам текст организован по принципу русской матрешки.
Иерархия уровней бытия Нации и Государства - есть данность и необходимость. Другое дело, что эта иерархия понимается и трактуется весьма по-разному.
Для корейской стороны приоритетными уровнями в «Корейском манифесте» оказываются геоэкономический и геополитический слои. Что и выразилось в предельно конкретной формулировке темы Конференции в Сеуле: «Освоение Сибири корейцами в ХХI веке».
Лично я считаю, что главные «матрешки» - это две вписанные одна в другую концепции: удержание территории Зауральской России через ее освоение - и через горизонтальное освоение пространства, через создание экстенсивной модели экономики, - запустить процесс воссоздания традиционной многодетной модели семьи.
Урбанизация и рожденная ею «офисная экономика» фиктивного труда, напротив, запустили процесс самопожирания цивилизации. Англо-саксонская модель капитализма устарела и рушится на наших глазах. Нации, принявшие эту модель, физически вымирают. Комфорт и богатство - это, конечно, хорошо. Но разве в этом исторический смысл жизни нации?
Для чего богатство и мощь экономики, - если их буквально, в физическом смысле, - оказывается некому наследовать?
Я полагаю, что именно многоуровневая структура текста и явилась здоровой основой его жизнедеятельности. Каждый видит в «Корейском манифесте» свое, созвучное своим взглядам, представлениям и деятельности.
А.С.: Для русских в подавляющем большинстве корейцы - практически неизвестный народ, а Корея - terra incognita. Вы уже второй раз побывали в Корее, общались с корейцами, и у Вас, вероятно, сложился некий образ Кореи и корейцев. Что собой представляют корейцы в духовном отношении?
В.С.: Корейцы - очень конкретный народ. При этом корейское общество в значительной степени политизировано. Раскол страны, несомненно, даёт себя знать. И, наконец, картина религиозной жизни корейцев фрагментарна, контрастно-противоречива, и в общем и целом неопределённа.
Цифры процентного соотношения: буддистов, шаманистов, конфуционистов, протестантов, мунистов, даосистов и т.д. - цифры, да, складываются в некое единое целое, обозначаемое 100%. Но единый дух нации, в особенности дух религиозный - он ведь не из процентных лоскутов отливается в монолит. И, наконец, - отливается ли?
У меня лично возникло ощущение, за 2 моих кратких поездки в Корею, что корейцы сегодня, вся корейская нация, - более протестанты, нежели европейские пионеры Реформации. И у корейцев, в общем и целом, «нет бога, кроме Труда». Труд для корейца - и бог, и религия, и вера.
Именно отсюда, на мой взгляд, проистекает та, с Православной точки зрения, религиозная индиферентность, почти безрелигиозность, которая в Корее ощущается повсеместно. Причём эта безрелигиозность очень хорошо камуфлируется расхожим термином «толерантность».
Поскольку сами корейцы с этим термином согласны, то моё резюме после первого взгляда на эту проблематику таково: у корейцев две основные религии. Это Религия Толерантности и Религия Труда. Я буквально чувствую на своём плече касание тяжёлой длани дамы, именуемой Политкорректность. И поэтому добавляю: эти впечатления - от наблюдения реалий повседневной обыденной жизни. Не более того.
А.С.: В первый раз Вы побывали в Корее по приглашению Корейского фонда на форуме лидеров будущих поколений. Сейчас же Вас пригласил прочитать лекцию негосударственный Фонд за мир и объединение. Как выяснилось, этот фонд является структурным подразделением церкви Муна. Вы мне рассказывали, Вас даже свозили на экскурсию в самый главный мунистский храм - во «Дворец Мира». Таким образом Вы, православный аналитик, оказались в самом сердце мунизма. Может быть Вас пытались «завербовать»? Нет? (В.А.Сурин улыбается). Что же собой представляет этот загадочный мунизм в духовном плане?
В.С.: Объективно, есть простой событийный и фактологический ряд - и ряд соответствующих логических заключений, по сути аксиом.
Итак, во-первых, я оказался в реальной точке физического пространства, в физическом центре ареала мунизма. Соответственно, в себе самом «Дворец Мира» содержит первоосновное зародышевое зерно, из которого взросла вся «Церковь Муна».
Вся философия мунизма в зримом физическом виде представлена в виде небольшого полузала. Где друг против друга расположены две настенные живописные картины (примерно 6х3 м). Справа от входящего: картина Царствия Земного Благоденствия. Слева - Царствие Небесное. Это некие радужные пасторали. Собственно изображения стилистически являют собой нечто среднее между пейзажем и картой местности.
Смысловым центром пейзажа земного являются фигурки людей. Переводчик уточняет: центром является Семья.
Пейзаж слева оживляют фигурки двух ангелов. Они с трубами, но без крыльев.
Как таковой, самой сотереологической концепции в Православном понимании, в мунизме просто нет. Ибо таковая предполагает в себе самой проблематику личного спасения.
Категорический императив мунизма гласит: без построения Царствия Божьего на Земле - невозможно достичь Царствия Небесного. То есть: возводится в абсолют коллективный созидательный труд людей на Земле.
Далее, почти сразу начинаются витрины с экспонатами, большая часть которых - это подарки «преподобному Муну» (среди которых, кстати, мне указывают на две большие расписные тарелки - презент от нашего «Горби»).
Но вот, как оказалось, центральный экспонат: календарь древних майя. Гид поясняет: согласно календарю майя, конец Света наступит в 2012 году. И далее моё внимание гид и переводчик обращают на знаменательное совпадение: в действительности так и будет. Расхождение с истинной датой конца Света всего 1 год. Поскольку в действительности, по учению «преподобного Муна», конец Света наступит в 2013 году.
Мысль срабатывает мгновенно. «Освоение Сибири корейцами в XXI веке». Эта крупная надпись возвышалась над участниками вчерашней Конференции (28 ноября 2008 г.). Где мой доклад - центральный. И одной из центральных тем «Корейского манифеста» - является тема всей данной Конференции.
Возникает закономерный вопрос: Быть или не быть? Быть или не быть мунизму? На мой взгляд, все участники Конференции молча, без слов, осознают, что за 5 оставшихся лет - Сибирь не освоить и симбиозное Союзное государство - не создать.
А.С.: Действительно, ждать осталось недолго... Вы говорите, что «Корейский манифест» - это Цивилизационный Проект, рисуете перспективу симбиозного русско-корейского союзного государства. Но для этого должна быть прежде всего духовная совместимость. Мы знаем, что следом или вместе с русскими первопроходцами, с казаками шли православные миссионеры. Русские покоряли Сибирь и Дальний Восток отнюдь не силой оружия, хотя в иных местах и насилие имело место. Именно этим Российская Империя отличалась от Британской или Испанской, и именно в этом ее крепость. Поэтому, если всерьез говорить о перспективах реализации идей «Корейского манифеста», то разговор надо начинать с перспектив Миссионерского Православного Проекта в Корее.
В.С.: Посещение мною «Дворца Мира» утвердило меня в предположении: Корея молча, без слов, через геоэкономику и геополитику, готова к началу реализации в Корее Православного Проекта.
На мой взгляд, именно под Православный Проект, через идеи «Корейского манифеста», - парадоксальным образом именно мунисты подвёрстывают своё реальное влияние и свою материальную базу и инфраструктуру.
Моё объяснение - аналитика и православного верующего - именно такое. Противоречие очевидное, противоречие явное, противоречие, бьющее в глаза: мунисты говорят о конце Света в 2013 году - и те же мунисты на общенациональном (!) уровне инициируют дискуссию о будущем Кореи, как о её существовании в виде физического симбиоза с Россией,через совместное освоение Сибири и Дальнего Востока - это непреодолимое противоречие налицо. Непреодолимое - на мой взгляд, во всех случаях, кроме единственного. И, - непреодолённое, - именно в одном единственном случае. Непреодолённое сегодня, непреодолённое пока. В том случае, если Корея ищет выхода на материк через Православный Проект. Таково моё мнение. Таково моё объяснение. У кого-то есть иное? Какое? Я не знаю.
А.С.: Однако все это пока только теоретические рассуждения. Пока, как я понимаю, до практической реализации идей «Корейского манифеста» еще далеко...
В.С.: Отчего же. Есть уже и первые шаги. 17 лет назад в Россию приехал гражданин Республики Корея Пак Чжон Квон. Женился на русской; в их семье сейчас двое детей. Девочки имеют двойное, российское и корейское, гражданство. И крестным отцом младшей из дочерей, Софьи Пак, - является автор «Корейского манифеста».
Но вот, что самое примечательное. Самостоятельно на пустом месте и на собственном энтузиазме супруги Пак создали начальную структуру будущего интерната для воспитания новой российско-корейской элиты.
С 2001 года и до настоящего времени в Москве выходит издаваемая г-ном Паком газета «Корейские народные вести».
И вот уже второй год реально функционирует мини-структура, задуманная супругами Пак, как начало большого проекта. Планы у них грандиозные. В том числе: создание симметричной структуры. С учетом реалий нового времени, планируется в будущем создание неких современных аналогов «царскосельских лицеев» в Москве (для корейских детей) и в Сеуле (для русских). Кстати, в своем интернате в Москве планируется преподавание в том числе ОПК. В планах: создание детских лагерей отдыха в Корее и в России, углубленного изучения корейского и русского языков, истории двух стран и многое другое.
Во многом эти планы сегодня только начали реализовываться. Ведь за окном далеко не идиллический пейзаж, а серьезный финансово-экономический кризис. Но, как говорится, лиха беда начало. Граждане Союзного Государства Россия-Корея уже растут!..
А.С.: Итак, Владимир Александрович, «Корейский манифест» прочитан не только в России, но и в Корее, где, судя по тем материалам, с которыми мне довелось познакомиться, Вас весьма внимательно слушали и весьма серьезно обсуждали Ваши идеи. В чем секрет распространения идей «Корейского манифеста»?
В.С.: Как автор, я с удовлетворением и удивлением отмечаю естественность и лёгкость распространения идей «Корейского манифеста».
Я просто сел перед чистым листом бумаги и написал текст. И всё! Этот текст никто не заказывал; я не публичный политик; текст никто не продвигал. Тем не менее, сегодня можно говорить о феномене самотиражирования «Корейского манифеста».
В этой связи в Корее возникла некая методологическая мини-коллизия. На интуитивном уровне (ситуацию усложняет ещё и языковой барьер) я понимал то, что корейцы хотят спросить, - но не могут сформулировать в виде конкретного вопроса. В общем и целом всё сводилось к вопросу: почему «Корейский манифест», определённо, становится чем-то большим, чем просто текст? Почему он стал известен? И мой ответ был: НЕ ЗНАЮ. И, как я полагаю, это правильный ответ. И самый полный. Текст зажил самостоятельной жизнью.
И ещё одно интересное обстоятельство. Во время официального ужина, сразу после Конференции, мне был задан принципиальнейший «вопрос в себе»: почему русский, а не кореец, - автор «Корейского манифеста»? Мой ответ сводился к следующему: Мы, Россия, - принимающая сторона. Даже если какой-то человек решает, кого ему пригласить к себе в гости - он это делает по своему выбору. Самовыдвижение на кандидатуру гостя, - это не корректно, не правда ли?
И ещё один важнейший аспект. Центр ЦИОЗП - негосударственная структура. Автор «Корейского манифеста» - неполитическая фигура, независимый аналитик. Согласитесь: приглашение к симбиозному освоению Зауралья, - это серьёзно в том числе и с точки зрения возможного отказа приглашённой стороны.
В итоге возникает софизм, имеющий вид неразрешимой дипломатической дилеммы:
1. Геополитический проект должен исходить от Президента и Правительства.
2. Геополитический проект не может прямо исходить от Президента и Правительства.
В случае с «Корейским манифестом» это противоречие преодолено. И преодолено самым естественным образом.
Равно: и российская, и корейская стороны могут сегодня синхронно рассматривать текст «Корейского манифеста», как самозародившийся геополитический Проект. Причём, в своей целостной совокупности, - «Корейский манифест» представляет собой Цивилизационный Проект. То есть, - в том числе органично вмещающий в себя Миссионерский Православный Проект.
Поскольку по концептуальной сути «Корейский манифест» представляет собой Цивилизованный Проект, сам текст организован по принципу русской матрешки.
Иерархия уровней бытия Нации и Государства - есть данность и необходимость. Другое дело, что эта иерархия понимается и трактуется весьма по-разному.
Для корейской стороны приоритетными уровнями в «Корейском манифесте» оказываются геоэкономический и геополитический слои. Что и выразилось в предельно конкретной формулировке темы Конференции в Сеуле: «Освоение Сибири корейцами в ХХI веке».
Лично я считаю, что главные «матрешки» - это две вписанные одна в другую концепции: удержание территории Зауральской России через ее освоение - и через горизонтальное освоение пространства, через создание экстенсивной модели экономики, - запустить процесс воссоздания традиционной многодетной модели семьи.
Урбанизация и рожденная ею «офисная экономика» фиктивного труда, напротив, запустили процесс самопожирания цивилизации. Англо-саксонская модель капитализма устарела и рушится на наших глазах. Нации, принявшие эту модель, физически вымирают. Комфорт и богатство - это, конечно, хорошо. Но разве в этом исторический смысл жизни нации?
Для чего богатство и мощь экономики, - если их буквально, в физическом смысле, - оказывается некому наследовать?
Я полагаю, что именно многоуровневая структура текста и явилась здоровой основой его жизнедеятельности. Каждый видит в «Корейском манифесте» свое, созвучное своим взглядам, представлениям и деятельности.
А.С.: Для русских в подавляющем большинстве корейцы - практически неизвестный народ, а Корея - terra incognita. Вы уже второй раз побывали в Корее, общались с корейцами, и у Вас, вероятно, сложился некий образ Кореи и корейцев. Что собой представляют корейцы в духовном отношении?
В.С.: Корейцы - очень конкретный народ. При этом корейское общество в значительной степени политизировано. Раскол страны, несомненно, даёт себя знать. И, наконец, картина религиозной жизни корейцев фрагментарна, контрастно-противоречива, и в общем и целом неопределённа.
Цифры процентного соотношения: буддистов, шаманистов, конфуционистов, протестантов, мунистов, даосистов и т.д. - цифры, да, складываются в некое единое целое, обозначаемое 100%. Но единый дух нации, в особенности дух религиозный - он ведь не из процентных лоскутов отливается в монолит. И, наконец, - отливается ли?
У меня лично возникло ощущение, за 2 моих кратких поездки в Корею, что корейцы сегодня, вся корейская нация, - более протестанты, нежели европейские пионеры Реформации. И у корейцев, в общем и целом, «нет бога, кроме Труда». Труд для корейца - и бог, и религия, и вера.
Именно отсюда, на мой взгляд, проистекает та, с Православной точки зрения, религиозная индиферентность, почти безрелигиозность, которая в Корее ощущается повсеместно. Причём эта безрелигиозность очень хорошо камуфлируется расхожим термином «толерантность».
Поскольку сами корейцы с этим термином согласны, то моё резюме после первого взгляда на эту проблематику таково: у корейцев две основные религии. Это Религия Толерантности и Религия Труда. Я буквально чувствую на своём плече касание тяжёлой длани дамы, именуемой Политкорректность. И поэтому добавляю: эти впечатления - от наблюдения реалий повседневной обыденной жизни. Не более того.
А.С.: В первый раз Вы побывали в Корее по приглашению Корейского фонда на форуме лидеров будущих поколений. Сейчас же Вас пригласил прочитать лекцию негосударственный Фонд за мир и объединение. Как выяснилось, этот фонд является структурным подразделением церкви Муна. Вы мне рассказывали, Вас даже свозили на экскурсию в самый главный мунистский храм - во «Дворец Мира». Таким образом Вы, православный аналитик, оказались в самом сердце мунизма. Может быть Вас пытались «завербовать»? Нет? (В.А.Сурин улыбается). Что же собой представляет этот загадочный мунизм в духовном плане?
В.С.: Объективно, есть простой событийный и фактологический ряд - и ряд соответствующих логических заключений, по сути аксиом.
Итак, во-первых, я оказался в реальной точке физического пространства, в физическом центре ареала мунизма. Соответственно, в себе самом «Дворец Мира» содержит первоосновное зародышевое зерно, из которого взросла вся «Церковь Муна».
Вся философия мунизма в зримом физическом виде представлена в виде небольшого полузала. Где друг против друга расположены две настенные живописные картины (примерно 6х3 м). Справа от входящего: картина Царствия Земного Благоденствия. Слева - Царствие Небесное. Это некие радужные пасторали. Собственно изображения стилистически являют собой нечто среднее между пейзажем и картой местности.
Смысловым центром пейзажа земного являются фигурки людей. Переводчик уточняет: центром является Семья.
Пейзаж слева оживляют фигурки двух ангелов. Они с трубами, но без крыльев.
Как таковой, самой сотереологической концепции в Православном понимании, в мунизме просто нет. Ибо таковая предполагает в себе самой проблематику личного спасения.
Категорический императив мунизма гласит: без построения Царствия Божьего на Земле - невозможно достичь Царствия Небесного. То есть: возводится в абсолют коллективный созидательный труд людей на Земле.
Далее, почти сразу начинаются витрины с экспонатами, большая часть которых - это подарки «преподобному Муну» (среди которых, кстати, мне указывают на две большие расписные тарелки - презент от нашего «Горби»).
Но вот, как оказалось, центральный экспонат: календарь древних майя. Гид поясняет: согласно календарю майя, конец Света наступит в 2012 году. И далее моё внимание гид и переводчик обращают на знаменательное совпадение: в действительности так и будет. Расхождение с истинной датой конца Света всего 1 год. Поскольку в действительности, по учению «преподобного Муна», конец Света наступит в 2013 году.
Мысль срабатывает мгновенно. «Освоение Сибири корейцами в XXI веке». Эта крупная надпись возвышалась над участниками вчерашней Конференции (28 ноября 2008 г.). Где мой доклад - центральный. И одной из центральных тем «Корейского манифеста» - является тема всей данной Конференции.
Возникает закономерный вопрос: Быть или не быть? Быть или не быть мунизму? На мой взгляд, все участники Конференции молча, без слов, осознают, что за 5 оставшихся лет - Сибирь не освоить и симбиозное Союзное государство - не создать.
А.С.: Действительно, ждать осталось недолго... Вы говорите, что «Корейский манифест» - это Цивилизационный Проект, рисуете перспективу симбиозного русско-корейского союзного государства. Но для этого должна быть прежде всего духовная совместимость. Мы знаем, что следом или вместе с русскими первопроходцами, с казаками шли православные миссионеры. Русские покоряли Сибирь и Дальний Восток отнюдь не силой оружия, хотя в иных местах и насилие имело место. Именно этим Российская Империя отличалась от Британской или Испанской, и именно в этом ее крепость. Поэтому, если всерьез говорить о перспективах реализации идей «Корейского манифеста», то разговор надо начинать с перспектив Миссионерского Православного Проекта в Корее.
В.С.: Посещение мною «Дворца Мира» утвердило меня в предположении: Корея молча, без слов, через геоэкономику и геополитику, готова к началу реализации в Корее Православного Проекта.
На мой взгляд, именно под Православный Проект, через идеи «Корейского манифеста», - парадоксальным образом именно мунисты подвёрстывают своё реальное влияние и свою материальную базу и инфраструктуру.
Моё объяснение - аналитика и православного верующего - именно такое. Противоречие очевидное, противоречие явное, противоречие, бьющее в глаза: мунисты говорят о конце Света в 2013 году - и те же мунисты на общенациональном (!) уровне инициируют дискуссию о будущем Кореи, как о её существовании в виде физического симбиоза с Россией,через совместное освоение Сибири и Дальнего Востока - это непреодолимое противоречие налицо. Непреодолимое - на мой взгляд, во всех случаях, кроме единственного. И, - непреодолённое, - именно в одном единственном случае. Непреодолённое сегодня, непреодолённое пока. В том случае, если Корея ищет выхода на материк через Православный Проект. Таково моё мнение. Таково моё объяснение. У кого-то есть иное? Какое? Я не знаю.
А.С.: Однако все это пока только теоретические рассуждения. Пока, как я понимаю, до практической реализации идей «Корейского манифеста» еще далеко...
В.С.: Отчего же. Есть уже и первые шаги. 17 лет назад в Россию приехал гражданин Республики Корея Пак Чжон Квон. Женился на русской; в их семье сейчас двое детей. Девочки имеют двойное, российское и корейское, гражданство. И крестным отцом младшей из дочерей, Софьи Пак, - является автор «Корейского манифеста».
Но вот, что самое примечательное. Самостоятельно на пустом месте и на собственном энтузиазме супруги Пак создали начальную структуру будущего интерната для воспитания новой российско-корейской элиты.
С 2001 года и до настоящего времени в Москве выходит издаваемая г-ном Паком газета «Корейские народные вести».
И вот уже второй год реально функционирует мини-структура, задуманная супругами Пак, как начало большого проекта. Планы у них грандиозные. В том числе: создание симметричной структуры. С учетом реалий нового времени, планируется в будущем создание неких современных аналогов «царскосельских лицеев» в Москве (для корейских детей) и в Сеуле (для русских). Кстати, в своем интернате в Москве планируется преподавание в том числе ОПК. В планах: создание детских лагерей отдыха в Корее и в России, углубленного изучения корейского и русского языков, истории двух стран и многое другое.
Во многом эти планы сегодня только начали реализовываться. Ведь за окном далеко не идиллический пейзаж, а серьезный финансово-экономический кризис. Но, как говорится, лиха беда начало. Граждане Союзного Государства Россия-Корея уже растут!..
