Накопилось достаточно фактов, чтобы взглянуть на наши общественные и государственные дела в связи с тем каскадом событий, который был вызван августовской агрессией Грузии против Южной Осетии. С одной стороны, очень отрадно, что наша верховная власть, наконец, решилась на необходимый и решительный ответ зарвавшемуся ставленнику США на Кавказе, г-ну Саакашвили, которому было приказано проверить нас боем в наиболее ключевой точке Русского Мира, на Кавказе. Отрадно и то, что абсолютное большинство русских граждан приветствовали боевое возрождение нашего оружия в его справедливом применении во имя предотвращения массового уничтожения грузинами осетин и абхазцев, во имя торжества привычного образа Великой России, заступницы правды и добра. С другой стороны, явно высказались и те внутренние вполне изменнические силы, которые являются добровольными проводниками американского влияния и которых мы по праву называем пятой колонной в России. На эту проблему продолжающейся ползучей измены, которая продолжает множить ряды своих поборников, и будет обращено внимание.
Вначале о двух личных впечатлениях, натолкнувших на размышления по поводу грузинской акции, нашего ответа и странной реакции на него со стороны некоторых представителей нашей "демократической общественности". В сентябре, то есть уже после победы над Саакашвили невольно пришлось принять участие в двух беседах по поводу кавказских событий. Одна состоялась на почте, во время стояния в очереди, другая в Петербурге, в одном из академических институтов Академии Наук.
В обоих случаях народ обсуждал происходящее. На почте обратил на себя внимание молодой, но уже достаточно зрелый по летам человек, который, ссылаясь на мнение своей жены, в деликатной форме, но все же солидаризировался с позицией официального Тбилиси о правомерности грузинской агрессии против осетин. Аргументация была, по сути, расистской. Деликатный молодой человек утверждал, что осетины - это малокультурные кочевники, пришедшие непрошенными на грузинскую землю, посему оседлые культурные грузины свое право на диктат имеют. Мои возражения, похоже, его ни в чем не убедили. Помнится я советовал ему почитать Осетинские сказки и убедиться что осетины, этот древнейший индоевропейский народ, издревле жили в горах, отличались отвагой, верностью к союзникам и были не только скотоводами, но и земледельцами. Впрочем, как и все наши арийские (или индоевропейские) предки, которые 4-5 тысячелетий тому назад вообще были одним этносом и стали разделяться на отдельные народы только с изобретением земледелия в меднокаменном веке. Тогда-то и произошло расселение индоевропейцев по отдельным регионам Евразии и из единого - прежде - народа явились греки, романские народы, русские и другие славяне, немцы и прочие германцы, балты, индусы, персы, грузины, осетины и т.д. Так что никакое превознесение грузин над их дальними родичами по индоевропейской семье, осетинами, в духе некоей "первичности" грузин на Кавказе и "вторичности" осетин или абхазов, не выдерживает никакой критики.
Есть хорошая русская пословица, гласящая "где родился, там и пригодился". Но даже и те народы, которые сравнительно недавно сели на свои места, как например венгры, с боем утвердившиеся среди славянсках племен Европы всего около 1000 лет тому назад, имеют полное право на свои земли. Что уж тут говорить об осетинах или абхазах? С такой пещерной "логикой", пример которой только что был приведен, можно и до Гитлера с Розенбергом дойти с их убеждением, что "недочеловеки" прямо-таки обязаны либо исчезнуть, либо стать рабами некоего избраннейшего "сверхчеловеческого" народа.
Оставим калининградскую почту, на которой пришлось встретиться с человеком, некритически отнесшимся к продукции, слепленной грузинской пропагандистской машиной. Более интересная с нравственной точки зрения встреча произошла в одном из видных академических учреждений нашей Северной столицы, поскольку там сошлись весьма образованные люди, которые, конечно, не допустили примитивных ошибочных суждений на предмет некоей "первичности" или "вторичности" тех или иных кавказских народов. В этом институте я встретился со своим давним знакомым, который теперь работает преподавателем в одном из высших учебных заведений Петербурга, является прекрасно образованным исследователем, автором научных работ по истории России. Так вот он, нимало не смущаясь, также как защищал позиции грузинской стороны и всячески осуждал нашу верховную власть, которая якобы приступила к силовому "переделу границ" постсоветского пространства. И в этом случае спорившие стороны "остались при своём", даже, несмотря на численное превосходство патриотов. В разговоре с этим моим давним знакомцем, занявшим прогрузинскую позицию, меня поддержала одна из сотрудниц того самого академического института, где и состоялся спор на тему "кто правее", Саакашвили с союзными ему американцами или Медведев-Путин с союзными нам осетинами и абхазами. Повторяю, несмотря на наше численное патриотическое превосходство, наш многознающий коллега остался при своем мнении.
После этого спора стало ясно, что часть русского образованного интеллигентного сообщества, пусть и малая, занимает проамериканскую и в целом, - прозападную позицию. То есть существует некое коренное нравственное разделение в недрах наших образованных классов или интеллигенции. Есть силы, убежденные в благотворности нашего пораженчества, как это было и в Русско-Японскую войну, а затем и в Первую мировую, когда радикалы, боровшиеся с "проклятым царизмом" не гнушались брать деньги от японцев или немцев на подрыв Русской Армии и разложение общества. Итак, пораженчество, как явление живет и сегодня, а пораженцы совсем даже и не стесняются высказывать свои объективно русофобские и противогосударственные взгляды, смыкаясь с такими оголтелыми нашими зарубежными недоброжелателями, как Збигнев Бжезинский [1]. Более того, наше возродившееся пораженчество, ничем не смущаясь, открыто пропагандирует свои взгляды. Так, один из калининградских "гламурных" журналов, предназначенных для состоятельных граждан, недавно поместил на своих страницах в рубрике "Один на один" изложение спора "евроцентриста" и "патриота" по поводу того самого кавказского вооруженного конфликта, который и заставил вмешаться Государство Российское на стороне осетин. Наш просвещенный "евроцентрист", видный представитель калининградской интеллигенции, взял и осудил позицию Москвы, как стороны "заинтересованной" и изрек следующее: "Я гуманист и действительно переживаю по поводу смерти людей.... Но когда говорят о геноциде и этнических чистках в Южной Осетии, понятно, что это - откровенная ложь, которая идет с экрана".
Заметьте, наш человек отвергает то, что сейчас стало ясно и французам, а именно - зверства грузин, убивавших осетин только за то, что они осетины. Далее воспоследовали дежурные упреки Москве, которые мы привыкли слышать из-за океана или откуда-нибудь из Варшавы-Берлина, мол, российское правительство нарушило "территориальную целостность" "демократической" Грузии. Вот и еще один пассаж "евроцентриста", который считает, что у нас в СМИ на США клевещут, называя эту страну "мировым жандармом". Наш ученый сторонник американской демократии изрек: "Что бы сейчас ни думали наши граждане, на 90 процентов оболваненные пропагандой, но все-таки поддержка США Грузии обусловлена первым и основным аспектом <...>: Грузия - демократическое государство, в Грузии есть свобода слова и свободные выборы".
Вдумаемся в сказанное нашим калининградским интеллектуалом и филантропом. Он отрицает какие-либо геополитические интересы своей родной страны на просторах того самого Русского Мира, который установился трудами наших славных предков, добывших для России моря и океаны. Это пример того, как человек образованный, русский по происхождению, но начисто лишенный "русской фибры", русского народного инстинкта, начинает превращаться в "однозвучного попугая", который заучил словечко "демократия" и бьет им наотмашь направо и налево. Его силлогизм прост и буквально совпадает с таковым Збигнева Бжезинского: "американская демократия" это высшая мировая ценность; Грузия - подлинно демократическая страна, а Россия стала вновь склоняться к строительству имперской государственности; следовательно "цивилизованный демократический мир" должен поддержать Грузию и осудить Россию. Так великий и ужасный Збиг и говорит в своей статье, опубликованной американским еженедельником "Time" 25 августа сего года под хлестким названием "Надо заставить Русских опустить глаза (Staring Down the Russians)". Бжезинский тоже утверждает об "агрессии" России, направленной к "подчинению этой крошечной, независимой демократии" [2].
Понятно, что использование Бжезинским попугайской идеологемы "демократия" с попутными ложными утверждениями о нынешнем "постимперском веке" из которого Россия совершенно незаконно, так сказать, пытается вырваться, имеет как раз американо-имперскую подоплеку. Этим враньем о "крошечно-нежной" грузинской демократической невинности и путинской России, начинающей вести себя по-сталински, идеолог американского земшарного величия решает те задачи мирового доминирования Дяди Сэма, которые он давно уже вместе с собственным штатовским политическим классом наметил. Кстати, общеизвестно, что Бжезинский и другие его компатриоты всячески стремятся не только к ослаблению России, но и к её расчленению и поглощению Западом по кускам. С Бжезинским все ясно. Но вот почему лживую риторику Бжезинского повторяет наш калининградский интеллектуал, совершенно неясно. Неужели он верит в то, что американцы говорят о высоте "грузинской демократии" и её суверенных правах на Южную Осетию и Абхазию? Неужели ему не ведомо, что "свободы слова" в Грузии не наблюдается, о чем свидетельствовали всем известные события недавнего прошлого связанные с закрытием оппозиционных средств массовой информации? Неужели он не знает чьим ставленником является Саакашвили и откуда ему со товарищи поступает оплата за их "демократическое" стояние на страже американских интересов?
Конечно, все это известно. Тогда вопрос, зачем же явная пропагандистская ложь, рожденная в "вашингтонском обкоме", и призванная обеспечить идеологическое прикрытие американского экспансионизма, повторяется человеком, которому должна быть известна цена и возможные последствия принудительной "американской демократической веры"? Это проблема. То ли ученый человек действительно стал добровольным невеждой, то ли мы вновь сталкиваемся с известной истиной, возглашенной Томасом Гоббсом о том, что арифметика-геометрия была бы тут же пересмотрена, если бы затрагивала человеческие "интересы". Вот и получилось у нашего местного интеллигента ""дважды два" равняется "сапогам всмятку"". Думаю, что демонстративное "непонимание" очевидного со стороны нашего интеллектуала связано с каким-то особым интересом, а не с "гуманистической" поддержкой трогательной "грузинской демократии".
Относительно же пресловутой "свободы слова", за которую так горой стоит и Бжезинский, и его сторонники в наших Палестинах, надо заметить следующее: ни в Грузии, ни тем более в Америке истина о грузинском зверском нападении на осетин вообще не имела никаких шансов на оглашение в сколько-нибудь значительном органе СМИ. Там и цензура, и самоцензура работают хорошо. А вот у нас материалы с изложением "бжезинских" лживых идеологем о "нежных" демократиях Саакашвили и Ющенко, над которыми вновь якобы парит призрак сталинского тоталитаризма, распространяются либо вообще явно, либо лишь слегка вуалируются во всем известных "оранжевых" журналах и газетах. Не призываю к насильственному их закрытию. Пусть будет действительная свобода и настоящий спор. Но пусть звучит и слово правды, то есть будет слышна здравая нравственная позиция честных людей, для которых как Божий день ясно, что столь упоительные разговоры об "американской", а также грузино-украинской демократии, которые и у нас вовсю слышны, прикрывают поистине пораженческую позицию вольной или невольной западной агентуры, "троянским конем" въезжающей в наш Русский Мир [3]. Будем этой лжи противостоять.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России
10.11.2008
Примечания:
1 - См., например, его программную статью "Надо заставить Русских опустить глаза" в журнале "Time" (25.08.2008), стр. 18-19.
2 - См. стр. 18 указ. соч. З. Бжезинского.
3 - Вот и пермский интернетресурс доложил об очередном недавнем заседании философского дискуссионного клуба, на котором была предложена тема "Россия в современном мире: Размышления после пятидневной войны на Кавказе". Ставлю десять против одного, что главный докладчик, известный пермский ученый-гуманитарий, одновременно подвизавшийся в "Мемориале" и прочих знаковых НПО (прозападной ориентации), горой стоящих за торжество "гражданского общества" в России, выступал в духе Бжезинского, как и наш калининградский интеллектуал. Во всяком случае, в распространенном по сети "Заявлении российских неправительственных правозащитных организаций" с "Мемориалом" во главе делаются те же, что и у Бжезинского акценты и Россия признается ответственной за конфликт.
Вначале о двух личных впечатлениях, натолкнувших на размышления по поводу грузинской акции, нашего ответа и странной реакции на него со стороны некоторых представителей нашей "демократической общественности". В сентябре, то есть уже после победы над Саакашвили невольно пришлось принять участие в двух беседах по поводу кавказских событий. Одна состоялась на почте, во время стояния в очереди, другая в Петербурге, в одном из академических институтов Академии Наук.
В обоих случаях народ обсуждал происходящее. На почте обратил на себя внимание молодой, но уже достаточно зрелый по летам человек, который, ссылаясь на мнение своей жены, в деликатной форме, но все же солидаризировался с позицией официального Тбилиси о правомерности грузинской агрессии против осетин. Аргументация была, по сути, расистской. Деликатный молодой человек утверждал, что осетины - это малокультурные кочевники, пришедшие непрошенными на грузинскую землю, посему оседлые культурные грузины свое право на диктат имеют. Мои возражения, похоже, его ни в чем не убедили. Помнится я советовал ему почитать Осетинские сказки и убедиться что осетины, этот древнейший индоевропейский народ, издревле жили в горах, отличались отвагой, верностью к союзникам и были не только скотоводами, но и земледельцами. Впрочем, как и все наши арийские (или индоевропейские) предки, которые 4-5 тысячелетий тому назад вообще были одним этносом и стали разделяться на отдельные народы только с изобретением земледелия в меднокаменном веке. Тогда-то и произошло расселение индоевропейцев по отдельным регионам Евразии и из единого - прежде - народа явились греки, романские народы, русские и другие славяне, немцы и прочие германцы, балты, индусы, персы, грузины, осетины и т.д. Так что никакое превознесение грузин над их дальними родичами по индоевропейской семье, осетинами, в духе некоей "первичности" грузин на Кавказе и "вторичности" осетин или абхазов, не выдерживает никакой критики.
Есть хорошая русская пословица, гласящая "где родился, там и пригодился". Но даже и те народы, которые сравнительно недавно сели на свои места, как например венгры, с боем утвердившиеся среди славянсках племен Европы всего около 1000 лет тому назад, имеют полное право на свои земли. Что уж тут говорить об осетинах или абхазах? С такой пещерной "логикой", пример которой только что был приведен, можно и до Гитлера с Розенбергом дойти с их убеждением, что "недочеловеки" прямо-таки обязаны либо исчезнуть, либо стать рабами некоего избраннейшего "сверхчеловеческого" народа.
Оставим калининградскую почту, на которой пришлось встретиться с человеком, некритически отнесшимся к продукции, слепленной грузинской пропагандистской машиной. Более интересная с нравственной точки зрения встреча произошла в одном из видных академических учреждений нашей Северной столицы, поскольку там сошлись весьма образованные люди, которые, конечно, не допустили примитивных ошибочных суждений на предмет некоей "первичности" или "вторичности" тех или иных кавказских народов. В этом институте я встретился со своим давним знакомым, который теперь работает преподавателем в одном из высших учебных заведений Петербурга, является прекрасно образованным исследователем, автором научных работ по истории России. Так вот он, нимало не смущаясь, также как защищал позиции грузинской стороны и всячески осуждал нашу верховную власть, которая якобы приступила к силовому "переделу границ" постсоветского пространства. И в этом случае спорившие стороны "остались при своём", даже, несмотря на численное превосходство патриотов. В разговоре с этим моим давним знакомцем, занявшим прогрузинскую позицию, меня поддержала одна из сотрудниц того самого академического института, где и состоялся спор на тему "кто правее", Саакашвили с союзными ему американцами или Медведев-Путин с союзными нам осетинами и абхазами. Повторяю, несмотря на наше численное патриотическое превосходство, наш многознающий коллега остался при своем мнении.
После этого спора стало ясно, что часть русского образованного интеллигентного сообщества, пусть и малая, занимает проамериканскую и в целом, - прозападную позицию. То есть существует некое коренное нравственное разделение в недрах наших образованных классов или интеллигенции. Есть силы, убежденные в благотворности нашего пораженчества, как это было и в Русско-Японскую войну, а затем и в Первую мировую, когда радикалы, боровшиеся с "проклятым царизмом" не гнушались брать деньги от японцев или немцев на подрыв Русской Армии и разложение общества. Итак, пораженчество, как явление живет и сегодня, а пораженцы совсем даже и не стесняются высказывать свои объективно русофобские и противогосударственные взгляды, смыкаясь с такими оголтелыми нашими зарубежными недоброжелателями, как Збигнев Бжезинский [1]. Более того, наше возродившееся пораженчество, ничем не смущаясь, открыто пропагандирует свои взгляды. Так, один из калининградских "гламурных" журналов, предназначенных для состоятельных граждан, недавно поместил на своих страницах в рубрике "Один на один" изложение спора "евроцентриста" и "патриота" по поводу того самого кавказского вооруженного конфликта, который и заставил вмешаться Государство Российское на стороне осетин. Наш просвещенный "евроцентрист", видный представитель калининградской интеллигенции, взял и осудил позицию Москвы, как стороны "заинтересованной" и изрек следующее: "Я гуманист и действительно переживаю по поводу смерти людей.... Но когда говорят о геноциде и этнических чистках в Южной Осетии, понятно, что это - откровенная ложь, которая идет с экрана".
Заметьте, наш человек отвергает то, что сейчас стало ясно и французам, а именно - зверства грузин, убивавших осетин только за то, что они осетины. Далее воспоследовали дежурные упреки Москве, которые мы привыкли слышать из-за океана или откуда-нибудь из Варшавы-Берлина, мол, российское правительство нарушило "территориальную целостность" "демократической" Грузии. Вот и еще один пассаж "евроцентриста", который считает, что у нас в СМИ на США клевещут, называя эту страну "мировым жандармом". Наш ученый сторонник американской демократии изрек: "Что бы сейчас ни думали наши граждане, на 90 процентов оболваненные пропагандой, но все-таки поддержка США Грузии обусловлена первым и основным аспектом <...>: Грузия - демократическое государство, в Грузии есть свобода слова и свободные выборы".
Вдумаемся в сказанное нашим калининградским интеллектуалом и филантропом. Он отрицает какие-либо геополитические интересы своей родной страны на просторах того самого Русского Мира, который установился трудами наших славных предков, добывших для России моря и океаны. Это пример того, как человек образованный, русский по происхождению, но начисто лишенный "русской фибры", русского народного инстинкта, начинает превращаться в "однозвучного попугая", который заучил словечко "демократия" и бьет им наотмашь направо и налево. Его силлогизм прост и буквально совпадает с таковым Збигнева Бжезинского: "американская демократия" это высшая мировая ценность; Грузия - подлинно демократическая страна, а Россия стала вновь склоняться к строительству имперской государственности; следовательно "цивилизованный демократический мир" должен поддержать Грузию и осудить Россию. Так великий и ужасный Збиг и говорит в своей статье, опубликованной американским еженедельником "Time" 25 августа сего года под хлестким названием "Надо заставить Русских опустить глаза (Staring Down the Russians)". Бжезинский тоже утверждает об "агрессии" России, направленной к "подчинению этой крошечной, независимой демократии" [2].
Понятно, что использование Бжезинским попугайской идеологемы "демократия" с попутными ложными утверждениями о нынешнем "постимперском веке" из которого Россия совершенно незаконно, так сказать, пытается вырваться, имеет как раз американо-имперскую подоплеку. Этим враньем о "крошечно-нежной" грузинской демократической невинности и путинской России, начинающей вести себя по-сталински, идеолог американского земшарного величия решает те задачи мирового доминирования Дяди Сэма, которые он давно уже вместе с собственным штатовским политическим классом наметил. Кстати, общеизвестно, что Бжезинский и другие его компатриоты всячески стремятся не только к ослаблению России, но и к её расчленению и поглощению Западом по кускам. С Бжезинским все ясно. Но вот почему лживую риторику Бжезинского повторяет наш калининградский интеллектуал, совершенно неясно. Неужели он верит в то, что американцы говорят о высоте "грузинской демократии" и её суверенных правах на Южную Осетию и Абхазию? Неужели ему не ведомо, что "свободы слова" в Грузии не наблюдается, о чем свидетельствовали всем известные события недавнего прошлого связанные с закрытием оппозиционных средств массовой информации? Неужели он не знает чьим ставленником является Саакашвили и откуда ему со товарищи поступает оплата за их "демократическое" стояние на страже американских интересов?
Конечно, все это известно. Тогда вопрос, зачем же явная пропагандистская ложь, рожденная в "вашингтонском обкоме", и призванная обеспечить идеологическое прикрытие американского экспансионизма, повторяется человеком, которому должна быть известна цена и возможные последствия принудительной "американской демократической веры"? Это проблема. То ли ученый человек действительно стал добровольным невеждой, то ли мы вновь сталкиваемся с известной истиной, возглашенной Томасом Гоббсом о том, что арифметика-геометрия была бы тут же пересмотрена, если бы затрагивала человеческие "интересы". Вот и получилось у нашего местного интеллигента ""дважды два" равняется "сапогам всмятку"". Думаю, что демонстративное "непонимание" очевидного со стороны нашего интеллектуала связано с каким-то особым интересом, а не с "гуманистической" поддержкой трогательной "грузинской демократии".
Относительно же пресловутой "свободы слова", за которую так горой стоит и Бжезинский, и его сторонники в наших Палестинах, надо заметить следующее: ни в Грузии, ни тем более в Америке истина о грузинском зверском нападении на осетин вообще не имела никаких шансов на оглашение в сколько-нибудь значительном органе СМИ. Там и цензура, и самоцензура работают хорошо. А вот у нас материалы с изложением "бжезинских" лживых идеологем о "нежных" демократиях Саакашвили и Ющенко, над которыми вновь якобы парит призрак сталинского тоталитаризма, распространяются либо вообще явно, либо лишь слегка вуалируются во всем известных "оранжевых" журналах и газетах. Не призываю к насильственному их закрытию. Пусть будет действительная свобода и настоящий спор. Но пусть звучит и слово правды, то есть будет слышна здравая нравственная позиция честных людей, для которых как Божий день ясно, что столь упоительные разговоры об "американской", а также грузино-украинской демократии, которые и у нас вовсю слышны, прикрывают поистине пораженческую позицию вольной или невольной западной агентуры, "троянским конем" въезжающей в наш Русский Мир [3]. Будем этой лжи противостоять.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России
10.11.2008
Примечания:
1 - См., например, его программную статью "Надо заставить Русских опустить глаза" в журнале "Time" (25.08.2008), стр. 18-19.
2 - См. стр. 18 указ. соч. З. Бжезинского.
3 - Вот и пермский интернетресурс доложил об очередном недавнем заседании философского дискуссионного клуба, на котором была предложена тема "Россия в современном мире: Размышления после пятидневной войны на Кавказе". Ставлю десять против одного, что главный докладчик, известный пермский ученый-гуманитарий, одновременно подвизавшийся в "Мемориале" и прочих знаковых НПО (прозападной ориентации), горой стоящих за торжество "гражданского общества" в России, выступал в духе Бжезинского, как и наш калининградский интеллектуал. Во всяком случае, в распространенном по сети "Заявлении российских неправительственных правозащитных организаций" с "Мемориалом" во главе делаются те же, что и у Бжезинского акценты и Россия признается ответственной за конфликт.
