«Они, взяв деньги, поступили, как научены были;
и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня».
(Мф. 28, 15)
«Вот вы тогда обедали, а я веру-то и потерял...»
(Ф.М. Достоевский, Братья Карамазовы)
Я долго не хотел трогать Кураева. При всех претензиях к нему, когда заходила речь об очередной «странности» отца диакона (вроде утверждения, что «не стоит торопиться» с введением Основ православной культуры), всегда как-то перевешивало соображение: «Но ведь он делает так много полезного, всю страну объездил с миссионерскими лекциями». Обычно к этому добавляют: «Ну кто из вас сделал так много?!» Однако последнее «художество» «дьякона всея Руси» вынуждает нарушить негласное табу. Впрочем, некоторые, например, архим. Рафаил (Карелин) давно его нарушили. (А другие, скажем, известный богослов Юрий Максимов - недавно). Склоняюсь к мысли, что эти люди оказались более прозорливы, нежели автор этих строк и другие, которые все еще надеялись, а отчасти и до сих пор надеются на «диалог» с «умеренными» либералами.
То, что позволил себе Кураев в отношении величайшего чуда - схождения Благодатного Огня в Великую Субботу на Гроб Господень, этого несомненного сокровища нашей святой и спасительной веры, подаваемого Самим Богом (да еще и «переводя стрелки» на Предстоятеля Иерусалимской Церкви, который каждый год сам соприкасается с этим чудом) - дальше шлагбаума. Перейдя за эту черту, кичащийся своей ученостью богословствующий публицист уже не может и не должен, как ранее, рассчитывать на безнаказанность. То, что это произошло именно на Страстной седмице, когда православные христиане призваны с особым усердием бороться со своими страстями, вынуждает всерьез задуматься о духовном здоровье отца диакона. Но для начала вкратце напомним контекст.
За несколько месяцев до анализируемых событий вышла книга двух «церковных историков» - известного своими скандальными публикациями журналиста из «МК» С.Бычкова и заштатного диакона Санкт-Петербургской епархии А.Мусина (того самого, который был главным предводителем скандала в СпбА несколько лет назад. Скандал этот, будучи руководителем сайта «Соборность», тогда активно раскручивал не менее известный персонаж, который находится и в центре скандала нынешнего - С.Чапнин). Называется книга «Благодатный огонь: миф или реальность?» (М., Тэтис, 2008). В этой книге авторы задались целью «развеять» еще один «миф» православного сознания - разделяемую всем православным миром веру в чудо схождения Благодатного Огня. В этом плане полное подтасовок и передержек творение двух столпов «либерального христианства» вполне укладывается в ведущуюся современными неообновленцами модернистскую ревизию Предания. Далее последовали следующие события.
Великим Постом этого года состоялась паломническая поездка во Святую землю группы из России, организованная фондом Андрея Первозванного. В ходе этой поездки была организована встреча российской делегации с Патриархом Иерусалимским Феофилом. Во время беседы с российской делегацией, происходившей на неродном для обеих сторон английском языке, Патриарх Иерусалимский, говоря о Благодатном огне, употребил слово «representation», означающее «представление», «изображение», «манифестация», «демонстрация» чего-л., и что тут началось! Словно с цепи сорвавшиеся деятели типа уже упомянутого Сергея Бычкова из горячо любимой всеми православными газеты «МК» (народная расшифровка аббревиатуры «московская куртизанка») радостно кинулись разоблачать очередной «миф церковников». Однако не будем забывать, что повод-то им дал как раз именно дьякон Кураев своей интерпретацией слов Патриарха!
«Во время пресс-конференции, - пишет С.Бычков (http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/21/society/349639/), - предстоятель Иерусалимской церкви развеял характерные для русского благочестия представления об обряде возжигания огня в Великую субботу в храме Гроба Господня. По словам диакона Андрея Кураева, патриарх всячески избегал терминов «чудо» или «схождение», заявив, что обряд Великой субботы - «это церемония. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру». Кураев так прокомментировал эти слова Патриарха: «Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, не мог». Используя абсолютно неверную трактовку слов Патриарха, данную дьяконом Кураевым, С. Бычков дает «интерпретацию на интерпретацию»: «Огромное впечатление на российских журналистов, поездку которых на Святую землю организовал Фонд Андрея Первозванного, произвела пресс-конференция иерусалимского патриарха Феофила. Оказывается, Благодатный огонь, по словам иерусалимского патриарха, совсем не ежегодно свершающееся чудо, а лишь напоминание о свете, воссиявшем при Воскресении Христа». И далее Бычков прибегает к шаблонным «аргументам», в развернутом виде представленным в вышеупомянутой книге, которую он написал совместно с А.Мусиным.
Для начала заметим, что, как уже указано целым рядом пользователей Рунета, здесь «русский Бультман» проявил себя, как плохой студент и аспирант, который не удосужился за время обучения на кафедре научного атеизма в МГУ, в Московской духовной семинарии, в Духовной Академии в Румынии, а также в аспирантуре достаточно хорошо выучить английский язык. Ведь если бы Патриарх хотел сказать, что схождение Благодатного Огня есть некий спектакль, то есть «представление» некоего вымысла (подобно спектаклю в театре), он бы употребил слово «performance»! «Representation» же отнюдь не означает, что «представляемое» действие является непременно вымыслом. (Ср. близкое к этому по значению вполне освоенное русскими слово «презентация». Здесь речь идет практически всегда о «представлении» некоего вполне реального проекта, отнюдь не являющегося фантазией или вымыслом). Сам же Кураев на своем форуме вполне справедливо замечает, что, к примеру, «малый вход» с Евангелием на литургии - это тоже «representation». Кстати, из приводимых в статье Бычкова слов Патриарха (см. выше) вполне понятна мысль иерусалимского Предстоятеля, из которой никак не следует, что он отрицает реальность несомненного чуда схождения Благодатного пламени.
Все вышеизложенное написано мною еще до Пасхи, по горячим следам событий. Но ведь не может же нормальный человек функционировать в стиле озабоченных особой тягой к скандалам «миссионернутых» публицистов и заниматься полемикой на Страстной седмице!
Однако теперь задача моя максимально упрощается. Во-первых, перед самой Пасхой вышла блестящая статья о Благодатном Огне известного богослова Юрия Максимова, включающая всю полноту аргументации, в том числе и лингвистической. В частности, по поводу профессора ЛДА Н.Д. Успенского, на чьи якобы «научные» анализы, разоблачающие феномен Благодатного Огня, ссылаются С.Бычков и А.Мусин, автор приводит вполне несомненные данные, из которых видно, что этот либеральный богослов не раз высказывал мнения, решительно расходящиеся как с Преданием, так даже и с Писанием! В частности, пишет Ю Максимов, «в 1975 году было официально осуждено Русской Православной Церковью ложное учение профессора Успенского о евхаристии. Он отвергал пресуществление даров, фактически заявляя, что они остаются хлебом и вином. Неудивительно, что человек подобных взглядов отвергал и реальность Благодатного Огня». Хорошенькие союзнички у «самого великого миссионера» в РПЦ, с которого, по словам его излишне ретивых апологетов, мы все «должны пылинки сдувать»!
Не буду излагать дальнейшие подробности неправославного богословствования проф. Успенского (с ними читатель может самостоятельно ознакомиться хотя бы по той же статье Ю.Максимова), но вот о поднимаемом на щит «миссионернутыми» публицистами еп. Порфирии Успенском (который, как известно, также, вместе с Кураевым и К°, не веровал в чудо Благодатного Огня) кое-что сказать просто необходимо. Во-первых, как, основываясь на первоисточниках, указывает Ю.Максимов, все якобы слышанные кем-то и пересказанные еп. Порфирием рассказы о «подлоге» при возжигании Благодатного Огня, являются именно пересказами. Сам еп. Порфирий не был свидетелем никаких подлогов, и это крайне важно! Более того. Ссылка еп. Порфирия на то, что якобы архиеп. Мисаил, один из наместников Патриарха Иерусалимского, прямо говорил о подлоге при возжигании Благодатного Огня, также носит косвенный характер! Сам еп. Пофирий с архиеп. Мисаилом не общался, а приводил якобы сказанные им слова со слов третьего лица! А вот русский паломник иером. Мелетий лично общался с архиепископом и слышал от него слова, прямо противоположные тому, что со ссылкой на недостоверные косвенные источники приводит еп. Порфирий!
Однако главное, на наш взгляд, заключается в том, что пишет Ю.Максимов, характеризуя саму личность еп. Пофирия (Успенского) и его, так сказать, «методологию» работы с источниками:
«Епископ Порфирий отнюдь не является свободным от подозрений в недобросовестности, вызванной желанием подтвердить теми или иными подогнанными историями собственные специфические гипотезы. Он известен как человек, который отрицал сказания о чудесном явлении Богородицы на Афоне ("Богоматерь не была на Афоне и быть там не думала"), считая, будто афонские монахи выдумали эту историю ради того, чтобы, обманывая паломников, увеличить доходы своего монастыря. А святителя Филарета Московского Порфирий, бывший тогда архимандритом, пытался убеждать в том, что греческие новомученики являются "самозванными мучениками", и что будто бы их специально готовят афонские монахи к мученичеству ради того, чтобы потом иметь у себя мощи. Святитель Филарет противостал такому взгляду, и в ответ "защищал афонцев и их мучеников, ссылаясь на пример древних страстотерпцев, которые сами вызывались на мучения и которых Церковь вписала в лик святых исповедников". В разговорах со святителем Филаретом отец Порфирий иногда "позволял себе в беседе употреблять резкие выражения, от которых он же и приходил в смущение. Отец Порфирий рассказывает, что при одном таком случае "владыка взглянул на меня значительно, и я прикусил свой язык... и перевел речь на другие предметы".
Как видим, епископ Порфирий был человеком весьма своеобразных представлений, относившийся с предубеждением к чудесам вообще и с большой предвзятостью к греческому благочестию, выражалось ли оно на Афоне или в Иерусалиме. Учитывая такие его взгляды, совсем не удивительно, что он повсюду собирал байки и истории, которые могли бы эти предвзятые взгляды обосновать.
По-видимому, он сам был введен в заблуждение такими историями. Кто был в святых местах, тот знает, что возле них бродит немало сомнительных личностей, которые готовы рассказывать всякую чушь, лишь бы привлечь к себе внимание. Да, впрочем, такое явление, как распространяемые с большим апломбом ложные сплетни, имеет место не только в святых местах. Думается, многие читатели имели неудовольствие это явление наблюдать, а то и пострадать от него. (Ох, уж, да! - В.С.)
То, что рассказанные епископом Порфирием истории являются ложными сплетнями, следует из того факта, что уже в близкое к нам время кувуклия Святого Гроба ремонтировалась и никаких тайников за "отодвигающимися иконами" там обнаружено не было».
Не кажется ли вам, дорогой читатель, что в облике этого миссионера проступает что-то до боли знакомое нам по дням сегодняшним? Большой запас апломба, скепсис по отношению к несомненным чудесам, протестантская по духу ревизия Предания, склонность к «искреннему» передергиванию фактов и собиранию сплетен... Только, в отличие от его современных апологетов, еп. Порфирий действительно сделал немало полезного во Святой Земле, в том числе и для русских паломников. Но главная черта мышления, делавшая его и других отрицателем несомненных чудес - богословский рационализм - не в меньшей, а в большей степени свойственна и нынешним «борцам с суевериями», или, как изволил выразиться один батюшка, «магической мутью» в православном сознании.
Характеризуя выходку дьякона Кураева, Ю.Максимов, на наш взгляд, совершенно справедливо указывает:
«Здесь мы видим интерпретацию слов патриарха, осуществляющую явное насилие над самим содержанием текста. Патриарх никоим образом не отрицает чуда схождения огня, но лишь говорит о его значении».
Лингвистический анализ коллеги также вполне безупречен.
Не станем заниматься дальнейшим пересказом статьи талантливого молодого богослова (еще раз настоятельно отсылаем читателя к первоисточнику), а обратимся к дальнейшему изложению нашей темы, тем более, что располагаем и вполне эксклюзивным материалом. Но вначале закончим с изложением самих событий. «Интерпретация» Кураевым слов Патриарха Иерусалимского вызвала вполне естественную отповедь главы Попечительского совета фонда Андрея Первозванного В.Якунина. Он подчеркнул, что, согласно имеющейся записи выступления Патриарха Феофила, тот "совершенно четко говорил о Святом огне, называл его Holy fire". (Это подтверждается опубликованной, наконец, записью интервью Патриарха, предоставленной Фондом Андрея Первозванного. См.: http://testis-mutus.livejournal.com/109783.html - В.С.). "Не знаю, каких терминов ожидал Кураев, но, на мой взгляд, никаких оснований для толкования высказывания Иерусалимского Патриарха как высказывания, которое отрицает святость этого события, его непознаваемость, там нет. Это есть интерпретация конкретного человека", - подчеркнул В.Якунин. Он признал, что каждый человек обладает правом на собственное мнение, и заявил, что ему безразлично, носит ли этот человек "костюм, рясу или сутану". Однако при всем этом, священноначалию Русской Православной Церкви следовало бы определить, "что и как позволительно трактовать священнослужителю, если он таковым является, а что не очень позволительно и не очень правильно", считает Владимир Якунин. Для госчиновника столь высокого ранга это максимально дипломатичное и политкорректное выражение крайней степени недовольства.
Через некоторое время появилась одна странная публикация. (См.: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/15/interview_feofil/), в которой подлинные слова Патриарха, совпадающие с опубликованным теперь официальным текстом полного интервью, на которое мы ссылаемся выше, перемежаются вполне благочестивыми, но, к сожалению, не совсем грамотными вставками. Источник этой публикации не совсем ясен. Очевидно, что светская журналистка «Русского репортера» Екатерина Рожаева, не очень хорошо разбирающаяся в деталях вопроса, стала жертвой ловкой дезинформации. Патриарх очевидным образом не мог произнести некоторых приводимых в ее «интервью» фраз, поскольку они, к сожалению, изобличают невладение достаточно элементарными сведениями, касающимися как Писания и Предания, так и совершаемой ныне церемонии зажжения Благодатного Огня. Кураев на своем форуме (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=144513.0) не преминул воспользоваться этим.
Но всех превзошел по степени наглой самоуверенности и склонности к передержкам небезызвестный К.Фролов (эпитеты пусть читатель придумает сам).
В его полной смысловых манипуляций интерпретации, оказывается, это Бычков вместе с Патриархом Феофилом кощунственно отрицают чудо схождения Благодатного Огня, а честный Кураев всего лишь возмущается этим! Так прямо и пишет: «Выставлять дьякона Андрея Кураева единомышленником патр. Феофила - сознательный подлог». (http://kirillfrolov.livejournal.com/301953.html). Обрушивается Фролов и на В.Якунина. «Якунин, - говорит он, - обвиняет Кураева в передергивании позиции патр. Феофила, который, дескать, считает Благодатный Огонь несомненным Чудом». (Что, как очевидно всем непредвзято настроенным наблюдателям, - несомненный факт - В.С.). «Лично я, - продолжает добровольный соработник Самого Честного Дьякона, - как нетрудно догадаться - на стороне Кураева. Его мнение для меня более веско, чем мнение также уважаемого мной православного чиновника. (И чем мнение всех предстоятелей поместных Православных Церквей вместе взятых - В.С.) Да и нет никакого «мнения» - Кураев просто приводит слова патр. Феофила, а В. Якунин требует от Священноначалия чуть ли не санкции в отношении о. Андрея. А вот это - просто опасно. (!). Миссионерское служение дьякона о. Андрея Кураева незаменимо. Желающих «потеснить» его «миссионерскую монополию» и на годы переселиться жить в самолет, и из года в год, объезжая город за городом с лекциями, нет. Поэтому с Кураева пылинки надо сдувать, поддерживать и поощрять, а не «останавливать» его». (http://kirillfrolov.livejournal.com/303347.html).
Эту позицию мы знаем давно: назвался миссионером - автоматически стал неприкосновенным. А вот чему учит Кураев своих слушателей - этот вопрос даже не задается. Далее г-н Фролов начинает разбираться с Предстоятелем Иерусалимской Церкви. Оказывается, он и «антимиссионер» (ну, это традиционная мулька церковных либералов), и, что самое интересное - «русофоб» (первым этот ярлык стал наклеивать на Патриарха профессиональный провокатор Чапнин, ныне друг и единомышленник Фролова). Думается, прочитав подлинный текст интервью Патриарха, читатель сам может судить о вздорности этих обвинений. Патриарх говорил, во-первых, о слабой воцерковленности многих из тех русских, которые приезжают во Святую Землю и искренне считают себя православными (а что, разве это не так?), а также подробно рассказал о том, как Иерусалимская Церковь помогает этим людям. Он сообщил российской делегации, что специально для этого в его Церкви есть около десяти русскоговорящих священников. Далее Патриарх сказал о России следующее:
«Для меня это был великий опыт и благословение - служить в России. У меня была возможность жить с этими людьми и быть с ними. Русская душа - религиозная душа! Независимо от того, во что она верит, это религиозная душа. И это жаждущая душа, в духовном смысле. Это душа, которая впитывает любую духовную пищу, которая доступна. И я думаю, здесь лежит ответственность Русской Православной Церкви, особенно ее священнослужителей. Я думаю, для Русской Церкви важно, что сейчас, когда происходит духовное возрождение, этим людям нужна духовная пища. Духовная пища - это великое наследие Церкви. Когда я говорю «великое наследие Церкви», я имею в виду отцов Церкви. Я думаю, в этом есть большая потребность, и должно быть проделано много работы. Но эта работа со стороны духовных лидеров, священнослужителей и других, очень трудна и она не приносит денег. Это означает, что есть потребность в жертве. И я думаю, уже пора бы Русской Православной Церкви вложить все ее материальные и иные ресурсы в то, чтобы продвигать, распространять и делать доступным великое духовное наследие Церкви. То есть отцы Церкви, знания об отцах Церкви должны стать доступны всем людям.
То, что я говорю, я не говорю только от себя и касательно своего беспокойства, но я говорю от лица всех русских людей - как я их видел. Я говорю это, потому что, имея доступ - я имею в виду русских людей - к православной традиции, православному богословию, православной философии, к отцам Церкви, они раскроют свою истинную идентичность. Если бы они придерживались этой духовной, культурной, как угодно назовите идентичности, проблем, которые сегодня Россия испытывает с Украиной, не было бы. Это мое личное впечатление, понимание».
В понимании окончательно потерявших всякое подобие совести «наших новых миссионеров» это называется «антимиссионерство» и «хамская русофобия». И понятно, откуда берутся эти обвинения, какова их, так сказать тайная подоплека. Патриарх Феофил на в меру политкорректном дипломатическом языке посылает кое-кому «мессидж» (тут же названный услужливым Чапниным «русофобским»). Содержание его очень простое: «Конечно, то, что вы умеете деньги зарабатывать - это хорошо, кто бы спорил, но вообще-то пора бы и о душе подумать. И главное - не забывайте, что основа идентичности вашего (то есть русского православного) народа - великое духовное наследие святого Православия, а не что-то иное. Так несите его народу».
На вопрос о взаимоотношениях Иерусалимской и русской Церквей Патриарх ответил:
«Наши отношения со всеми Православными Церквями превосходны. И то, что мы продвигаем со дня нашего вступления в эту должность - это единство Православной Церкви в целом. В нашем православном сознании и понимании мощь Православной Церкви и Православных Церквей не в их численности или мышцах, или физической силе, а в Святом Духе, в нашем единстве. Единство наших Церквей - это наша сила и наша мощь, и через это единство мы действительно можем разрешить всякого рода семейные проблемы. Я лично твердо верю в единство Церкви, я предан этому и работаю в этом направлении. Румыния и Молдавия - не проблема, реальная проблема - это Украина! Давайте будем честны и искренни! Потому что там политика и церковные дела взаимосвязаны, переплетены. А последствия - гораздо более далеко идущие».
Рьяно стремясь любой ценой выполнить полученный заказ, ссылаясь на авторитетный для него «мессидж» г-на Чапнина, Фролов пишет:
«О миссионерских успехах нынешнего Иерусалимского Патриархата ничего не известно». Известно лишь об антимиссионерских «успехах». Совсем недавно, перед смертью, русский рок-музыкант Егор Летов хотел принять Святое Крещение в Иерусалимском Патриархате. Ему устроили «катехизацию», предложив заплатить 200 у.е. После чего Летов «в знак протеста» сам себя «крестил» в Иордане и через некоторое время умер. Боюсь, что таких Егоров Летовых, навсегда забывших дорогу в Православную Церковь после подобной встречи, немало. Создается впечатление, что «работой» нынешнего Иерусалимского Патриарха Феофила является не Апостольское служение, а изгнание из Церкви интересующихся Православием, особенно русских. Антимиссия. (Ср приведенные выше слова самого Патриарха - В.С.). Такое впечатление усиливается после ознакомления с «катехизаторской беседой», которую устроил Патриарх Феофил 50 русским журналистам, которых Фонд Св. Андрея Первозванного привез в Святую Землю, чтобы они поняли Истину и Красоту Православия. (Когда Фролов писал это, сам текст беседы еще не был опубликован - В.С.). Организаторы и участники поездки наивно полагали, что уж кто-то, а Патриарх Иерусалимский будет их обращать в Православие, рассказывать, доказывать, объяснять, предложит креститься, исповедаться и причаститься у Гроба Господня. Не тут-то было... «Хамский, русофобский мессидж" Иерусалимского Патриарха Феофила произвел "огромное впечатление" на членов российской делегации.., сообщает в своем "Живом журнале" Сергей Чапнин, ответственный редактор "Церковного вестника" - официального органа Русской Православной Церкви. "Мне такого слышать от предстоятеля Церкви еще не приходилось». (http://kirillfrolov.livejournal.com/299885.html). Вывод понятный: «Греки не только не справляются с православной миссией на Святой Земле, но и препятствуют ей». «Это повод для православных русских (то есть для Кураева с Фроловым. Может еще Малера в компанию возьмут. - В.С.) взять на себя такую ответственность». «Мы можем прямо сказать - Феофил лжет, - распаляется защитник «агрессивной миссии», - и у него нет никакого «непогрешимого» статуса, пусть даже «на кафедре», который мог бы запутать дело и ввести в соблазн «младенцев в вере». (Под последними имеются в виду российские журналисты - В.С.). И т.д. Если это не заказ, то что тогда заказ??!
Верный ученик и сотрапезник Самого Продвинутого Апологета был очень доволен собой. Но... «беда пришла откуда не ждали» - от собственных «френдов» Фролова. Эти последние указали апологету Настоящей Миссии на следующие «ляпы» в его грубо состряпанном «наезде» на Патриарха Феофила. Во-первых, эпизод с Летовым произошел не в Иерусалимском Патриархате, а в русской Миссии в Иерусалиме. (Что можно было предположить: зачем человек из России пойдет креститься в греческую Церковь?) Во-вторых, исповеди у Гроба Господня вообще не бывает, а причащают там всех паломников, которые, как правило, предварительно исповедуются у своих священников, обычно входящих в состав паломнических групп. (Так было и в нашей группе, в составе которой мне довелось посетить Святую Землю). В-третьих, Ведущий Миссионер Кураев «грубо передернул» слова Патриарха Феофила (вот видите, собственные «френды» Фролова проявляют похвальное здравомыслие!), что даже посетители «ЖЖ» Фролова назвали «предпасхальной провокацией». В четвертых, Патриарх Феофил и вообще Иерусалимская Церковь - как раз очень поучительной пример подлинной, неполитизированной миссии. «Френды» рассказали кураевскому соработнику о приходе отца Романа в Яффе, где происходит до трехсот крещений в год, о том, что сам Патриарх Феофил - незаурядный миссионер, который строил храм в Катаре, где до этого вообще не было православных, о том, что, вопреки обвинениям в том, что греки не желают рукополагать арабов, «первый епископ-араб в Иерусалимской Патриархии появился как раз при Феофиле». (Кстати говоря, сам Патриарх Феофил во время пресловутой беседы рассказал, что процесс вхождения местных православных палестинцев в состав клира Иерусалимской Церкви идет полным ходом). Другие (будучи неангажированными пользователями рунета) обратили внимание на то, что «наезд» на Феофила - по сути отнюдь не миссионерский, а явно политический. Наконец, один из пользователей прямо заявил: «Иерусалимская Церковь - последняя, которая еще не погрязла в экуменизме, на нее молиться надо. Эта Церковь действительно в полной мере исполняла и исполняет свой апостольский долг, в отличие от приведенного здесь в пример Антиохийского патриархата, который вошел в интеркоммунион с еретиками: яковитами и мелькитами». Добило «миссионернутого» публициста следующее заявление одного из «френдов»: «Теперь понятно, на чью мельницу льет воду Кураев. В отношении таких как вы, патриарх Феофил безусловно прав» (!). (См.: http://kirillfrolov.livejournal.com/299885.html). Приводить нецензурные «комменты» мы, конечно, не будем. Как говорится, «не рой яму другому».
Однако главная беда для Кураева и его верного оруженосца пришла не от пользователей «ЖЖ». Я уже упомянул о том, что располагаю действительно эксклюзивным материалом, и это действительно так. Дело в том, что, прежде чем готовить эту работу, я, разумеется, пообщался с Кураевым, поскольку некоторые друзья говорили мне, что тот обвиняет во всем Бычкова, а сам чист, как младенец. В телефонной беседе я задал Кураеву соответствующий вопрос. Поначалу он ответил именно в таком духе. Однако когда я предложил отцу диакону поучаствовать в радиопередаче, опровергающей бычковскую клевету, он отказался решительно, заявив, что хотя Бычков, конечно, скомпилировал его слова, но в целом передал их смысл вполне верно. Не веря своим ушам, я спросил: «Но о «зажигалке в кармане» Вы, конечно, не говорили?» Каково же было мое изумление, когда о. Андрей и от этих слов не отрекся, заявив, что «после общения с греками вера в чудо Благодатного Огня» в нем «сильно поколебалась». Прямо по Достоевскому: «Вот вы тогда обедали, а я веру-то и потерял...» На всякий случай, слабо надеясь, что плохо понял высокомудрого дьякона, я переспросил: «Так Вы не будете ничего опровергать?» «Еще чего, - был ответ, - пусть Феофил опровергает». То есть Патриарх должен еще и ответить за то, что кто-то его так грубо «интерпретировал»!! «Миссия», основанная на отрицании несомненных, величайших чудес, и «клерикализм», в качестве непременной константы включающий перманентную войну с высшим священноначалием... Причем, заявлено это было буквально за два часа до того, как по молитвам Патриарха Феофила и всей Церкви вновь, по милосердию Божию, сошел Благодатный Огонь!
После Пасхи я спросил одного из ответственных сотрудников фонда св. Андрея Первозванного о всей вышеизложенной ситуации. Тот, будучи непосредственным свидетелем событий, ответил, что «огромное впечатление на членов российской делегации» произвел отнюдь не «хамский русофобский мессидж» Патриарха Иерусалимского, а как раз именно поведение дьякона Кураева, его хамство и грубость, в частности, в отношении владыки Берлинского Марка, встреча с которым также входила в программу поездки. Приводить эпитеты, которыми ответственный чиновник и крайне интеллигентный человек наградил Кураева, я здесь тоже не буду.
И в заключение - опять о «миссионерстве». Не хочется снова, в который уже раз повторять очевидное: деньги, власть и технологии - не есть то главное, что составляет основу подлинной миссии. Думается, довольно хорошо сказал о миссии именно для русских как раз Патриарх Феофил. Основа миссии - духовная жизнь и великая духовная традиция Православия, то есть именно то, что больше всего хотят уничтожить неообновленцы. Что до Кураева... Есть люди (лично знаю таких), которые весьма уверенно характеризуют его как человека с «сожженной совестью». Но мне не хочется так думать. Ведь была же когда-то в этом человеке, искренность, радость веры и жажда подвига! Была, не может быть, чтобы не было. Поэтому в последний раз хочу обратиться к нему по-человечески и по-христиански. Отец Андрей! Ваша деятельность становится уже вот именно что опасной. Ведь вы же не Фролов! Не знаю, кто у Вас духовник, но если так дальше пойдет, то можете плохо кончить. (Это не я говорю, это духовные люди говорят). Поэтому правильнее всего (искренне, дружески советую) было бы на время прекратить Вашу бурную деятельность, эту «жизнь в самолете» (тем более что уже, считай, и не осталось епархий, где не знали бы о Вашей склонности к различным «примочкам и прибамбасам» типа «засохшего фаллоса монаха» или утверждения о допустимости для гомосексуалиста быть священником, если тот «удерживается» от сексуальных домогательств к прихожанам и к другим клирикам) и на годик-другой отправиться в какую-нибудь тихую обитель (не с лекцией, а для поправки духовного здоровья). От себя могу посоветовать Соловки. Впрочем, это дело вкуса. В Оптиной пустыни тоже неплохо.
