РЛ: Уважаемый Владимир Петрович, недавно в Москве Союзом православных граждан была проведена научно-практическая конференция на тему "Христианство и политика в XXI веке", и о ней появились какие-то странные сообщения, в частности, на "Интерфаксе" за 21 марта (см.: http://kirillfrolov.livejournal.com/?skip=20). Из этих сообщений несведущие люди могут заключить, что в СПГ вообще сменился состав Центрального совета, потому что там упомянуты только выступления представителя ОВЦС священника Георгия Рябых, председателя СПГ Валентина Лебедева, а также Фролова и Малера, при том, что последний, как сообщалось, вообще вышел из СПГ. Не могли бы Вы пояснить, что в действительности произошло на конференции, чем было вызвано ее проведение и что вообще происходит в СПГ?
В.С.: Да, собственно говоря, ничего экстраординарного, никаких революций уж точно не происходит. Сразу спешу успокоить читателей: Центральный Совет функционирует в прежнем составе, и никаких особых проблем в своей работе не испытывает. Серьезная проблема, сильно мешающая нашей повседневной конструктивной работе, на самом деле только одна - это деятельность "пресс-секретаря" СПГ К.А.Фролова, который, по мнению подавляющего большинства членов Центрального Совета, вообще-то просто профнепригоден. Яркий пример - упомянутая вами научно-практическая конференция, действительно проведенная нами 20 марта 2008 года. Главная идея заключается в том, чтобы возродить работу Православно-политического совещания на постоянной основе. Это могут быть какие-то заседания, посвященные уяснению теоретических основ православной политики (поскольку, как выясняется, ряд людей, даже позиционирующих себя как православные политики, часто недостаточно четко представляют себе эти основы) либо принятие назревших практических решений в области информационной политики, взаимодействия с органами госвласти, научными учреждениями и общественными организациями и т.д., и т.п.
Упомянутое Вами информационное сообщение, помещенное на ленте "Интерфакса", составлено К.А.Фроловым, но правдиво оно процентов на пять. Здесь уместно будет воспользоваться выражением из недавней статьи главного редактора сайта "Правая.ру" Ильи Бражникова - "наивное лукавство". Ну на что, интересно, рассчитывает г-н Фролов, давая столь искаженную информацию? Ведь на конференции присутствовали журналисты, которые вели аудиозапись, и она "в случае чего" может быть предоставлена!
Для начала вкратце расскажу об основных докладах и выступлениях. Во-первых, на конференции присутствовали почти все члены Центрального Совета СПГ и сопредседатели, а также ряд гостей - представителей других православных общественных и политических организаций. Вел конференцию председатель СПГ Валентин Владимирович Лебедев. Первым выступил председатель Духовного совета отец Владислав Свешников, который начал с того, что выразил частичное согласие с моей статьей о феномене так называемого "политического православия". В присущем ему глубоко-проникновенном и духовном стиле отец Владислав произнес прочувствованную проповедь, в которой говорил о нравственных основах политики, о том, что если мы сами не будем совершенствоваться в нравственном, духовном плане, как христиане, то никакого успеха как христианские политики иметь не будем. Отсутствие напряженной духовной работы над самими собой, а также вытекающее из него отсутствие мировоззренческой целостности - и есть, по мнению отца Владислава, основная причина неудач христианских политиков в течение последних пятнадцати лет. Затем действительно выступил ответственный сотрудник ОВЦС священник Георгий Рябых. Он сосредоточился на разборе известного места из Священного Писания - Рим. 10, представив достаточно правильный и тонкий богословский анализ понятия власти.
Среди других выступлений нельзя не отметить то, что было сказано членом-корреспондентом РАН, научным руководителем Национального института развития С.Ю.Глазьевым. Он достаточно нелицеприятно и реалистично характеризовал существующий в стране политический режим как состоящий в основном из коррумпированных чиновников, отметив, что этих людей, что бы они ни говорили, интересуют в основном две вещи - деньги и власть. Однако, сказал Глазьев, в глубине души, несмотря на все свои несметные возможности, они все равно боятся нас. Так что и с этой властью вполне можно работать, добиваясь от них нужных нам решений.
Гораздо более резким и бескомпромиссным было выступление известного православного историка и публициста, одного из отцов-основателей СПГ В.Л.Махнача. Владимир Леонидович не в первый уже раз обратил внимание слушателей на то, что существующую de facto в современной России политическую систему никак нельзя считать демократической и легитимной. Все разговоры об опоре властей предержащих на волю народа - самая настоящая демагогия, отметил докладчик. Конституция 1993 года принята с громадными нарушениями, кворума явки там не было. И на всех последующих выборах была допущена масса нарушений, делающая их результаты незаконными. В аналогичном критическом тоне, не допускающем компромиссов с правящим режимом, было выдержано и послание конференции другого известного политика, еще совсем недавно вместе с Глазьевым и Рогозиным входившего в патриотический блок "Родина" - С.Н.Бабурина.
Академик РАЕН, генеральный директор НИР, главный редактор журнала "Проблемы развития" М.И.Гельвановский говорил о важности соединения усилий академической и вузовской науки и Церкви в выстраивании модели развития будущей России, вкратце рассказав о деятельности Научного совета по религиозно-социальным исследованиям, возглавляемого им совместно с ректором Московских духовных школ архиепископом Верейским Евгением.
О работе проекта "Возвращение" (возвращение историческим местам России их прежних наименований) рассказал Юрий Бондаренко. А советник председателя Совета Федерации Федерального собрания России Александр Щипков остановился на некоторых важных моментах истории христианской политики в постсоветской России, а также на проекте, связанном с созданием Общественного совета, в задачу которого входил бы нравственный общественный контроль за содержанием СМИ, прежде всего, телевизионных программ.
Достаточно однозначно заявил о своей миссионерской и политической позиции гость конференции, известный миссионер священник Даниил Сысоев. По мнению отца Даниила, Церковь вовсе не обязана непременно позиционировать себя в отношении государства. У Церкви свои задачи, имеющие мировой масштаб - это спасение и распространение нашей святой и спасительной православной веры, поэтому стремление непременно определиться прежде всего в отношении государства сужает эти задачи, не является последовательным, если рассматривать вопрос с точки зрения Писания и Предания. Другой известный миссионер - игумен Сергий Рыбко - призвал к тотальной миссии. Наши ученые недавно выяснили, что на одной из планет в очень отдаленной галактике температура колеблется от 0 до + 40 ? по С и есть вода. И если окажется, что и там живут люди, то мы построим наш храм и на этой планете, заявил православный игумен.
Многие выступавшие с тревогой обращали внимание на то, на что естественно в первую очередь обращать внимание христианам и, в особенности, христианским политикам - на усиление безнравственности в нашем обществе, на беспредел и вакханалию аморализма, насаждение нравственного релятивизма, всевозможных пороков и извращений, которым занимаются многие СМИ, прежде всего телевидение. Помимо уже упомянутых С.Глазьева и А.Щипкова, об этом с тревогой говорили и сопредседатель СПГ, руководитель общества "Радонеж" Е.Никифоров, и член Центрального Совета психолог И.Медведева, и член Центрального Совета, сотрудник радио "Радонеж" В.Саулкин, и многие другие выступавшие. Ирина Медведева, в частности, подчеркнула, что если наши нынешние руководители государства всерьез позиционируют себя как православные, то они могли бы, используя свою власть, как-то ограничить этот поток безнравственности на телевидении. На конференции также выступил ряд гостей, не входящих непосредственно в Союз православных граждан, а также руководители региональных организаций СПГ и СПГУ, в частности, из Твери (о. Сергий Дмитриев), ряда регионов Украины и т.д.
Один из гостей конференции напомнил собравшимся о величайшем преступлении, которому в этом году "исполняется" уже 90 лет - злодейском убийстве святых царственных мучеников, о мученическом подвиге святого царя Николая Александровича и его августейшего семейства. Восстановление монархии - процесс духовный, - напомнил докладчик, - и если не будет всенародного покаяния в страшном грехе цареубийства, то вряд ли у нашего народа есть какое-либо позитивное будущее в истории.
Запомнилось также весьма яркое и убедительное выступление члена Центрального совета, ответственного сотрудника ОВЦС о. Александра Макарова. Если говорить в целом, то, за небольшим и незначительным исключением, за последнее время лично мне не доводилось встречать таких глубоких, взвешенных политических выступлений, которые одновременно с этим звучали бы очень жестко и бескомпромиссно по отношению к практическим действиям существующего в стране политического режима.
К сожалению, нормальный ход конференции был омрачен под конец заседания, когда получивший слово для короткой реплики А.Малер (который, напомню, в настоящее время не имеет никакого отношения к СПГ) в довольно грубой форме напал на В.Л.Махнача и "тех, кто его поддерживает", противопоставив убийственным аргументам Владимир Леонидовича и других выступавших достаточно голословную и сумбурную апологетику давно защищаемой им идеи "политического православия" и в конце посоветовав уважаемому историку "почаще смотреть телевизор", чтобы иметь возможность видеть избранного на пост президента РФ Д.А.Медведева. По-видимому, такое счастье, по мнению г-на Малера, стоит того, чтобы терпеть потоки пропагандистской лжи, пошлости и безнравственности, льющиеся на нас с телеэкранов. (О чем, кстати, этот "политический реалист", как и вторивший ему г-н Фролов, не сказал ни слова). И это во время Великого поста, когда многие благочестивые христиане вообще отключают эти аппараты от сети, дабы ничто не отвлекало от молитвы!
РЛ: А помимо выступления Малера, обсуждались ли на конференции вопросы, связанные с так называемым политическим православием?
В.С.: Да, обсуждались, хотя, разумеется, и не все затрагивали этот вопрос. Но вот, например, тот же Махнач очень критически отозвался об этом новомодном течении, также отец Владислав Свешников, как я уже упоминал, выразил, хотя и частичное, но все же согласие с моей статьей на эту тему. То есть этот политтехнологический проект околосурковских кругов Старой площади, который старательно озвучивают г-да Фролов, Малер и К?, встречает очень серьезную критику, как с чисто духовной, религиозной стороны, так и с политической, причем, высказывается она наиболее авторитетными участниками нашего движения.
РЛ: В некоторых СМИ высказывалось мнение, что в целом конференция в конечном итоге провалилась. Вы с этим не согласны?
В.С.: Я этих сообщений не читал, видимо на конференции присутствовали какие-то журналисты, не совсем дружественные нам. На мой взгляд, идеологически, если говорить об основных выступлениях, она отнюдь не провалилась, и уровень был неплохой. Думаю, всем этим конструкторам политтехнологических схем и всевозможных идеологем, обитающих где-то между Старой площадью и Лубянкой, многие выступления послушать было бы весьма поучительно. Другой вопрос, что, конечно, общая беда нашего патриотического движения заключается в том, что при всех правильных декларациях практическая цель подобного рода мероприятий, как правило, бывает недостаточно четко прописана. Если главная цель - теоретическая, уяснение каких-то теоретических истин, связанных с религиозно-политической проблематикой, то ближайшей целью должно быть, скажем, издание сборника научных материалов или что-то подобное. Я должен сказать, что в конечном счете вполне разделяю любимую мысль нашего председателя Духовного совета отца Владислава Свешникова об отсутствии мировоззренческой целостности у многих наших, даже политически активных, православных. Так что практический смысл в такой работе, безусловно, есть. Если же цель практическая, то есть сводимая к какому-то конкретному политическому действию, имеющему вполне конкретную практическую цель, то и здесь недостатки в организации очевидны. Необходимо заранее представлять себе результат, готовить проект итоговых документов, тратить меньше времени на агитацию друг друга за то, с чем и так все, в общем, согласны. Так что тут речь идет уже о недостатке проектного мышления, а не просто правильных идеологических декларациях, каковой недостаток является общей бедой всех наших уважаемых патриотов. Но, впрочем, думаю, в данном случае речь шла скорее просто о том, чтобы сделать первый шаг к возобновлению регулярной работы Православно-политического совещания. Надеюсь, в дальнейшем все будет проходить конкретнее и эффективнее в практическом плане.
РЛ: И последний вопрос. Чем все-таки, на Ваш взгляд, объясняется такая странная и, на первый взгляд, нелогичная, действительно какая-то "наивно-лукавая" позиция, которую занимает г-н Фролов и его немногочисленные сторонники?
В.С.: Ну, во-первых, я бы не назвал ее нелогичной. Безнравственная, аморальная - да, но при этом вполне логичная. Эти люди пытаются в виртуальном пространстве компенсировать свою реальную политическую несостоятельность, путем грубой лжи, умалчиваний и подтасовок представить дело так, будто составляют в движении какой-то "мейнстрим", в то время как в действительности, если брать рамки движения в целом, то они представляют в нем вполне второстепенное и маргинальное меньшинство. Если опубликовать распечатку стенограммы, то все увидят, что линия на "воцерковление" демократии" (на самом деле по большей части отсутствующей в современной России), стремление во что бы то ни стало понравиться второстепенным сотрудникам аппарата г-на Суркова (кстати сказать, автора скандальных стихов, прославляющих сатану!), столь характерное для Фролова и К?, отнюдь не разделяется подавляющим большинством Центрального Совета СПГ и представителями дружественных организаций. СПГ - вполне традиционная православно-патриотическая организация, почти все наши члены - убежденные монархисты и безусловно все - русские патриоты, и мы надеемся, что она останется таковой и впредь. Ну так немногочисленные представители этой странной группировки "новых правых" (которые почти все собраны в так называемом "Московском отделении") пытаются в мечтах своих, в информационном пространстве представить дело так, будто уже победили, будто цель, поставленная кураторами, уже достигнута. Здесь мне хотелось бы, в заключение, привести одну цитату из упомянутой выше великолепной статьи Ильи Бражникова, который, кстати, как раз засветил этих кураторов, по чьей отмашке действуют Фролов и Малер. Кураторы эти - непосредственно связанные со Старой площадью заместитель руководителя Управления социально-политических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения Вадим Владимирович Балытников и заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры России Виталий Вячеславович Иванов, которые являются главными "модераторами" проекта по либеральной "перестройке" в самой РПЦ. Ну а главные терминалы управления проектом находятся, разумеется, вдали от рубежей любимого Отечества. Автор, на мой взгляд, очень хорошо пишет:
"Перестройка и демократизация двадцатилетней давности привели к распаду страны и обогащению небольшой части правящей советской элиты. Остальная часть населения все эти годы с переменным успехом выживала в новых условиях. Перестройка, предлагаемая Балытниковым-Ивановым, имеет очевидную цель - расколоть Церковь, отколов от нее часть епископата и священников и намертво связав их причастностью к чиновничье-бюрократической кормушке. Русскому Православию пытаются изо всех административных сил придать имидж респектабельности, дабы отсеять так называемых "маргиналов". За всеми этими грубо состряпанными заказными статьями просматривается стремление создать новую церковь - демократизированную конфессию успешных и эффективных россиян, церковь менеджеров всех звеньев, начинающуюся на Старой площади и заканчивающуюся в новостройках квартала "Москва-Сити", церковь, наблюдающую за массами неэффективных и неуспешных сквозь тонированные стёкла автомобилей и офисов. По бессмертному выражению Виктора Пелевина, "солидный Господь для солидных господ". Остальных, как и в 80-90-е годы, предполагается "отбросить" за ненадобностью. Пусть выживают со своим "монархизмом" и "ксенофобией" как хотят. Авторов не смущает, что "тёмных" и "непросвещенных", с их точки зрения, епископов, священников и мирян в Русской Церкви подавляющее большинство".
Это у них, конечно, не получится. Бог поругаем не бывает. Церковь Христова стоит до скончания века, и врата адовы ее не одолеют. И чем бы мы ни занимались - будь то политикой, преподаванием в воскресной школе или благоустройством приходской территории - если мы потеряем ощущение того, что в Церкви всегда действует Сила Божия, и станем уповать лишь на собственные силы, то окажемся несостоятельны. К сожалению, находятся люди, которые забывают об этом.
В.С.: Да, собственно говоря, ничего экстраординарного, никаких революций уж точно не происходит. Сразу спешу успокоить читателей: Центральный Совет функционирует в прежнем составе, и никаких особых проблем в своей работе не испытывает. Серьезная проблема, сильно мешающая нашей повседневной конструктивной работе, на самом деле только одна - это деятельность "пресс-секретаря" СПГ К.А.Фролова, который, по мнению подавляющего большинства членов Центрального Совета, вообще-то просто профнепригоден. Яркий пример - упомянутая вами научно-практическая конференция, действительно проведенная нами 20 марта 2008 года. Главная идея заключается в том, чтобы возродить работу Православно-политического совещания на постоянной основе. Это могут быть какие-то заседания, посвященные уяснению теоретических основ православной политики (поскольку, как выясняется, ряд людей, даже позиционирующих себя как православные политики, часто недостаточно четко представляют себе эти основы) либо принятие назревших практических решений в области информационной политики, взаимодействия с органами госвласти, научными учреждениями и общественными организациями и т.д., и т.п.
Упомянутое Вами информационное сообщение, помещенное на ленте "Интерфакса", составлено К.А.Фроловым, но правдиво оно процентов на пять. Здесь уместно будет воспользоваться выражением из недавней статьи главного редактора сайта "Правая.ру" Ильи Бражникова - "наивное лукавство". Ну на что, интересно, рассчитывает г-н Фролов, давая столь искаженную информацию? Ведь на конференции присутствовали журналисты, которые вели аудиозапись, и она "в случае чего" может быть предоставлена!
Для начала вкратце расскажу об основных докладах и выступлениях. Во-первых, на конференции присутствовали почти все члены Центрального Совета СПГ и сопредседатели, а также ряд гостей - представителей других православных общественных и политических организаций. Вел конференцию председатель СПГ Валентин Владимирович Лебедев. Первым выступил председатель Духовного совета отец Владислав Свешников, который начал с того, что выразил частичное согласие с моей статьей о феномене так называемого "политического православия". В присущем ему глубоко-проникновенном и духовном стиле отец Владислав произнес прочувствованную проповедь, в которой говорил о нравственных основах политики, о том, что если мы сами не будем совершенствоваться в нравственном, духовном плане, как христиане, то никакого успеха как христианские политики иметь не будем. Отсутствие напряженной духовной работы над самими собой, а также вытекающее из него отсутствие мировоззренческой целостности - и есть, по мнению отца Владислава, основная причина неудач христианских политиков в течение последних пятнадцати лет. Затем действительно выступил ответственный сотрудник ОВЦС священник Георгий Рябых. Он сосредоточился на разборе известного места из Священного Писания - Рим. 10, представив достаточно правильный и тонкий богословский анализ понятия власти.
Среди других выступлений нельзя не отметить то, что было сказано членом-корреспондентом РАН, научным руководителем Национального института развития С.Ю.Глазьевым. Он достаточно нелицеприятно и реалистично характеризовал существующий в стране политический режим как состоящий в основном из коррумпированных чиновников, отметив, что этих людей, что бы они ни говорили, интересуют в основном две вещи - деньги и власть. Однако, сказал Глазьев, в глубине души, несмотря на все свои несметные возможности, они все равно боятся нас. Так что и с этой властью вполне можно работать, добиваясь от них нужных нам решений.
Гораздо более резким и бескомпромиссным было выступление известного православного историка и публициста, одного из отцов-основателей СПГ В.Л.Махнача. Владимир Леонидович не в первый уже раз обратил внимание слушателей на то, что существующую de facto в современной России политическую систему никак нельзя считать демократической и легитимной. Все разговоры об опоре властей предержащих на волю народа - самая настоящая демагогия, отметил докладчик. Конституция 1993 года принята с громадными нарушениями, кворума явки там не было. И на всех последующих выборах была допущена масса нарушений, делающая их результаты незаконными. В аналогичном критическом тоне, не допускающем компромиссов с правящим режимом, было выдержано и послание конференции другого известного политика, еще совсем недавно вместе с Глазьевым и Рогозиным входившего в патриотический блок "Родина" - С.Н.Бабурина.
Академик РАЕН, генеральный директор НИР, главный редактор журнала "Проблемы развития" М.И.Гельвановский говорил о важности соединения усилий академической и вузовской науки и Церкви в выстраивании модели развития будущей России, вкратце рассказав о деятельности Научного совета по религиозно-социальным исследованиям, возглавляемого им совместно с ректором Московских духовных школ архиепископом Верейским Евгением.
О работе проекта "Возвращение" (возвращение историческим местам России их прежних наименований) рассказал Юрий Бондаренко. А советник председателя Совета Федерации Федерального собрания России Александр Щипков остановился на некоторых важных моментах истории христианской политики в постсоветской России, а также на проекте, связанном с созданием Общественного совета, в задачу которого входил бы нравственный общественный контроль за содержанием СМИ, прежде всего, телевизионных программ.
Достаточно однозначно заявил о своей миссионерской и политической позиции гость конференции, известный миссионер священник Даниил Сысоев. По мнению отца Даниила, Церковь вовсе не обязана непременно позиционировать себя в отношении государства. У Церкви свои задачи, имеющие мировой масштаб - это спасение и распространение нашей святой и спасительной православной веры, поэтому стремление непременно определиться прежде всего в отношении государства сужает эти задачи, не является последовательным, если рассматривать вопрос с точки зрения Писания и Предания. Другой известный миссионер - игумен Сергий Рыбко - призвал к тотальной миссии. Наши ученые недавно выяснили, что на одной из планет в очень отдаленной галактике температура колеблется от 0 до + 40 ? по С и есть вода. И если окажется, что и там живут люди, то мы построим наш храм и на этой планете, заявил православный игумен.
Многие выступавшие с тревогой обращали внимание на то, на что естественно в первую очередь обращать внимание христианам и, в особенности, христианским политикам - на усиление безнравственности в нашем обществе, на беспредел и вакханалию аморализма, насаждение нравственного релятивизма, всевозможных пороков и извращений, которым занимаются многие СМИ, прежде всего телевидение. Помимо уже упомянутых С.Глазьева и А.Щипкова, об этом с тревогой говорили и сопредседатель СПГ, руководитель общества "Радонеж" Е.Никифоров, и член Центрального Совета психолог И.Медведева, и член Центрального Совета, сотрудник радио "Радонеж" В.Саулкин, и многие другие выступавшие. Ирина Медведева, в частности, подчеркнула, что если наши нынешние руководители государства всерьез позиционируют себя как православные, то они могли бы, используя свою власть, как-то ограничить этот поток безнравственности на телевидении. На конференции также выступил ряд гостей, не входящих непосредственно в Союз православных граждан, а также руководители региональных организаций СПГ и СПГУ, в частности, из Твери (о. Сергий Дмитриев), ряда регионов Украины и т.д.
Один из гостей конференции напомнил собравшимся о величайшем преступлении, которому в этом году "исполняется" уже 90 лет - злодейском убийстве святых царственных мучеников, о мученическом подвиге святого царя Николая Александровича и его августейшего семейства. Восстановление монархии - процесс духовный, - напомнил докладчик, - и если не будет всенародного покаяния в страшном грехе цареубийства, то вряд ли у нашего народа есть какое-либо позитивное будущее в истории.
Запомнилось также весьма яркое и убедительное выступление члена Центрального совета, ответственного сотрудника ОВЦС о. Александра Макарова. Если говорить в целом, то, за небольшим и незначительным исключением, за последнее время лично мне не доводилось встречать таких глубоких, взвешенных политических выступлений, которые одновременно с этим звучали бы очень жестко и бескомпромиссно по отношению к практическим действиям существующего в стране политического режима.
К сожалению, нормальный ход конференции был омрачен под конец заседания, когда получивший слово для короткой реплики А.Малер (который, напомню, в настоящее время не имеет никакого отношения к СПГ) в довольно грубой форме напал на В.Л.Махнача и "тех, кто его поддерживает", противопоставив убийственным аргументам Владимир Леонидовича и других выступавших достаточно голословную и сумбурную апологетику давно защищаемой им идеи "политического православия" и в конце посоветовав уважаемому историку "почаще смотреть телевизор", чтобы иметь возможность видеть избранного на пост президента РФ Д.А.Медведева. По-видимому, такое счастье, по мнению г-на Малера, стоит того, чтобы терпеть потоки пропагандистской лжи, пошлости и безнравственности, льющиеся на нас с телеэкранов. (О чем, кстати, этот "политический реалист", как и вторивший ему г-н Фролов, не сказал ни слова). И это во время Великого поста, когда многие благочестивые христиане вообще отключают эти аппараты от сети, дабы ничто не отвлекало от молитвы!
РЛ: А помимо выступления Малера, обсуждались ли на конференции вопросы, связанные с так называемым политическим православием?
В.С.: Да, обсуждались, хотя, разумеется, и не все затрагивали этот вопрос. Но вот, например, тот же Махнач очень критически отозвался об этом новомодном течении, также отец Владислав Свешников, как я уже упоминал, выразил, хотя и частичное, но все же согласие с моей статьей на эту тему. То есть этот политтехнологический проект околосурковских кругов Старой площади, который старательно озвучивают г-да Фролов, Малер и К?, встречает очень серьезную критику, как с чисто духовной, религиозной стороны, так и с политической, причем, высказывается она наиболее авторитетными участниками нашего движения.
РЛ: В некоторых СМИ высказывалось мнение, что в целом конференция в конечном итоге провалилась. Вы с этим не согласны?
В.С.: Я этих сообщений не читал, видимо на конференции присутствовали какие-то журналисты, не совсем дружественные нам. На мой взгляд, идеологически, если говорить об основных выступлениях, она отнюдь не провалилась, и уровень был неплохой. Думаю, всем этим конструкторам политтехнологических схем и всевозможных идеологем, обитающих где-то между Старой площадью и Лубянкой, многие выступления послушать было бы весьма поучительно. Другой вопрос, что, конечно, общая беда нашего патриотического движения заключается в том, что при всех правильных декларациях практическая цель подобного рода мероприятий, как правило, бывает недостаточно четко прописана. Если главная цель - теоретическая, уяснение каких-то теоретических истин, связанных с религиозно-политической проблематикой, то ближайшей целью должно быть, скажем, издание сборника научных материалов или что-то подобное. Я должен сказать, что в конечном счете вполне разделяю любимую мысль нашего председателя Духовного совета отца Владислава Свешникова об отсутствии мировоззренческой целостности у многих наших, даже политически активных, православных. Так что практический смысл в такой работе, безусловно, есть. Если же цель практическая, то есть сводимая к какому-то конкретному политическому действию, имеющему вполне конкретную практическую цель, то и здесь недостатки в организации очевидны. Необходимо заранее представлять себе результат, готовить проект итоговых документов, тратить меньше времени на агитацию друг друга за то, с чем и так все, в общем, согласны. Так что тут речь идет уже о недостатке проектного мышления, а не просто правильных идеологических декларациях, каковой недостаток является общей бедой всех наших уважаемых патриотов. Но, впрочем, думаю, в данном случае речь шла скорее просто о том, чтобы сделать первый шаг к возобновлению регулярной работы Православно-политического совещания. Надеюсь, в дальнейшем все будет проходить конкретнее и эффективнее в практическом плане.
РЛ: И последний вопрос. Чем все-таки, на Ваш взгляд, объясняется такая странная и, на первый взгляд, нелогичная, действительно какая-то "наивно-лукавая" позиция, которую занимает г-н Фролов и его немногочисленные сторонники?
В.С.: Ну, во-первых, я бы не назвал ее нелогичной. Безнравственная, аморальная - да, но при этом вполне логичная. Эти люди пытаются в виртуальном пространстве компенсировать свою реальную политическую несостоятельность, путем грубой лжи, умалчиваний и подтасовок представить дело так, будто составляют в движении какой-то "мейнстрим", в то время как в действительности, если брать рамки движения в целом, то они представляют в нем вполне второстепенное и маргинальное меньшинство. Если опубликовать распечатку стенограммы, то все увидят, что линия на "воцерковление" демократии" (на самом деле по большей части отсутствующей в современной России), стремление во что бы то ни стало понравиться второстепенным сотрудникам аппарата г-на Суркова (кстати сказать, автора скандальных стихов, прославляющих сатану!), столь характерное для Фролова и К?, отнюдь не разделяется подавляющим большинством Центрального Совета СПГ и представителями дружественных организаций. СПГ - вполне традиционная православно-патриотическая организация, почти все наши члены - убежденные монархисты и безусловно все - русские патриоты, и мы надеемся, что она останется таковой и впредь. Ну так немногочисленные представители этой странной группировки "новых правых" (которые почти все собраны в так называемом "Московском отделении") пытаются в мечтах своих, в информационном пространстве представить дело так, будто уже победили, будто цель, поставленная кураторами, уже достигнута. Здесь мне хотелось бы, в заключение, привести одну цитату из упомянутой выше великолепной статьи Ильи Бражникова, который, кстати, как раз засветил этих кураторов, по чьей отмашке действуют Фролов и Малер. Кураторы эти - непосредственно связанные со Старой площадью заместитель руководителя Управления социально-политических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения Вадим Владимирович Балытников и заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры России Виталий Вячеславович Иванов, которые являются главными "модераторами" проекта по либеральной "перестройке" в самой РПЦ. Ну а главные терминалы управления проектом находятся, разумеется, вдали от рубежей любимого Отечества. Автор, на мой взгляд, очень хорошо пишет:
"Перестройка и демократизация двадцатилетней давности привели к распаду страны и обогащению небольшой части правящей советской элиты. Остальная часть населения все эти годы с переменным успехом выживала в новых условиях. Перестройка, предлагаемая Балытниковым-Ивановым, имеет очевидную цель - расколоть Церковь, отколов от нее часть епископата и священников и намертво связав их причастностью к чиновничье-бюрократической кормушке. Русскому Православию пытаются изо всех административных сил придать имидж респектабельности, дабы отсеять так называемых "маргиналов". За всеми этими грубо состряпанными заказными статьями просматривается стремление создать новую церковь - демократизированную конфессию успешных и эффективных россиян, церковь менеджеров всех звеньев, начинающуюся на Старой площади и заканчивающуюся в новостройках квартала "Москва-Сити", церковь, наблюдающую за массами неэффективных и неуспешных сквозь тонированные стёкла автомобилей и офисов. По бессмертному выражению Виктора Пелевина, "солидный Господь для солидных господ". Остальных, как и в 80-90-е годы, предполагается "отбросить" за ненадобностью. Пусть выживают со своим "монархизмом" и "ксенофобией" как хотят. Авторов не смущает, что "тёмных" и "непросвещенных", с их точки зрения, епископов, священников и мирян в Русской Церкви подавляющее большинство".
Это у них, конечно, не получится. Бог поругаем не бывает. Церковь Христова стоит до скончания века, и врата адовы ее не одолеют. И чем бы мы ни занимались - будь то политикой, преподаванием в воскресной школе или благоустройством приходской территории - если мы потеряем ощущение того, что в Церкви всегда действует Сила Божия, и станем уповать лишь на собственные силы, то окажемся несостоятельны. К сожалению, находятся люди, которые забывают об этом.
