Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Православие и власть

Протоиерей  Димитрий  Моисеев, Русская народная линия

05.12.2007


Беседа с протоиереем Димитрием Моисеевым, кандидатом богословия …

Неужели всякий начальник поставлен от Бога? - не то говорю, у меня теперь речь идет не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти. Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются... все это я называю делом премудрости Божией. Поэтому Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен не от Бога, но, рассуждая вообще о существе власти, говорит: "несть власть, аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинены суть" (Римл. 13,1). Власть, как Божественное установление, есть по существу своему добро. Как и всякое другое Божие создание, обладающее свободной волей, оно может отступить от указанного ей назначения и превратиться в свою противоположность, т.е. во зло.
Свт. Иоанн Златоуст


Всякая власть от Бога?

- Отец Димитрий, как правильно понимать изречение апостола Павла: "Всякая власть от Бога"?

- Эти слова так и необходимо понимать. Дело в том, что апостол произнес их для представителей древнеримской цивилизации, которые руководствовались дуалистическими религиозными соображениями о равнозначности добра и зла. И поэтому, чтобы люди не считали, что дьявол имеет возможность так же, как и Бог властвовать над людьми, в том числе и через других людей, апостол Павел и говорит: всякая власть от Бога...

- Один известный священник сказал: "Власть как определенная структура социума необходима. Антипод власти - анархия, хаос, а хаос Церковью не признается. Власть как некая абстрактная система - она, конечно, от Бога. А конкретно - это уже совсем другое. Власть может идти против совести людей. В том же Писании сказано, что надлежит более слушаться Бога, нежели человека".

- Только один Бог - Вседержитель, Господин мира. Потому любая власть, которая даже внешне не почитает Бога, не является христианской, тем не менее, всё равно попускается Богом. И лишь Он решает: дать этой власти существовать или нет. Как вы помните, когда Понтий Пилат на допросе сказал Спасителю: "Мне ли Ты не отвечаешь, ведь я имею власть распять Тебя, имею власть отпустить Тебя", - Господь ответил: "Ты не имел бы власти надо Мной, если б не было тебе дано это свыше".

- Священник Вячеслав Резников сказал: "Христианин обязан во всех делах власти, как и во всем остальном, различать доброе и злое, и не называть зло добром только потому, что оно исходит от существующей власти. Не власть - источник добра, но власть так же, как и все, подсудна нравственной оценке. И для христианина страшнее всего потерять способность различать добро и зло". Так как же православным, все-таки, относиться ко власти?

- В Священном Писании апостол Петр говорит о том, что начальник носит меч для того, чтобы оберегать добрых и угрожать злым, и поэтому начальника нужно почитать и уважать. Святые Отцы также говорили, что мы должны оказывать повиновение власти в том, что не противно нашей совести. Когда в римской империи власть требовала от христиан принести жертвы идолам, они такие распоряжения игнорировали, подвергаясь преследованиям, вплоть до смерти. Значит требования властей, несовместимые с христианством, мы не должны исполнять. Но до тех пор, пока такого не происходит, надо оказывать власти почтение и повиновение. Опять-таки, те же самые святые мученики в своих диалогах с представителями власти говорили: мы уважаем императора, молимся за него, но никогда не принесем жертвы идолам.

- Не так давно один иеромонах подверг сомнению правильность перевода известного изречения апостола Павла. Монах-священник написал: "В "Полном Церковно-Славянском словаре" прот. Г. Дьяченко (М.: "Отчий Дом", 2000 г., стр.359) слово "НЕСТЬ" переводится двояко: как "НЕТ" или "НЕ ЕСТЬ". Но смысл фразы "НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА" в русском переводе меняется на диаметрально противоположный, в зависимости от того, какой перевод слова "НЕСТЬ" применяется:
а) ибо НЕТ власти не от Бога... - современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... - иной вариант перевода...
В варианте "б" каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание "существующие же власти..." дает переход от общего определения понятия "власть" в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом, и богоборческими". Отец Димитрий, чтобы Вы могли на это сказать?

- Если б студент-семинарист призывал по первоисточнику - церковнославянскому тексту - восстановить действительный взгляд Православия на власть, - то за это, наверняка, он получил бы оценку - "2". Потому что церковнославянский текст не является первоисточником. Ведь апостол Павел писал на греческом, а не на церковнославянском. Если уж вдаваться в филологические тонкости, то нужно рассуждать о греческом тексте.

Далее, если мы обратимся к святоотеческой традиции, то узнаем, что святые Отцы [1] видят в словах: "всякая власть от Бога" - указание на Богоустановленность самого принципа власти. Речь идет о том, что Господь установил принцип: один - начальствует, другой - подчиняется, это во-первых. А во-вторых, сама личность начальника зависит от Бога. Господь может даровать власть благоверному человеку, но Он может попустить взять власть иноверцу, нечестивому человеку: по грехам нашим. Но это не значит, что Всевышний поставляет каждого начальника, т.е. что всякий начальник непосредственно поставлен Богом. Это означает, что принцип подчинения светской власти, принцип подчинения кесарю заповедан Богом. Мы должны исполнять все повеления власти, кроме тех, которые противоречат евангельским заповедям. То же самое мы видим на примере христианских мучеников. Они почитали императора, молились за императора, который был, естественно, язычником, исполняли все его веления, кроме богопротивных, т.е. кроме принесения жертвы идолам.

Если мы примем толкование о том, что лишь христианская власть является властью как таковой, то где апостол Павел видел в I веке христианскую власть? О какой христианской власти мог написать апостол, когда первым христианским императором стал Константин, живший в IV веке.

О ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ

- С 2000-го года Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви, а до этого был Поместный Собор. Многих интересует: означает ли такое реформирование РПЦ то, что от участия в управлении устраняются православные миряне и священство?

- Не совсем так. Поместный Собор продолжает оставаться высшей инстанцией в Русской Православной Церкви. Другой вопрос, во-первых, что часть функций Поместного Собора передано Архиерейскому. И, во-вторых, регулярно созывается именно Архиерейский, а не Поместный Собор, как это было в предыдущих Уставах. Более того, если мы обратимся к наиболее демократическому Поместному Собору 1917-1918 г.г., то увидим: решающий голос и тогда всё же принадлежал епископату. То есть миряне, священство имели право совещательного голоса, возможность работать в комиссиях, предлагать какие-то решения. Но самые важные, окончательные решения всегда принимал епископат. Поскольку епископам поручено управление Церковью. Именно им дана такая харизма при рукоположении.

- Вспоминается ответ протоиерея Иоанна Варламова на вопрос: "Почему ныне Поместные соборы не собирают?". Он сказал: "Нам 70 лет не давали не только о народных соборах думать, но даже об Архиерейском. Не наступило ещё время... видимо, не настолько ещё мы окунулись в горе, чтобы соборно взывать о помощи к Богу и воспротивиться всему тому, что делается на Руси"...
Работа святителя Игнатия Брянчанинова "О необходимости Собора по нынешнему состоянию РПЦ" по цензурным соображениям не была напечатана в свое время, её опубликовали лишь полвека (!) спустя. Нет ли опасности, что структура управления РПЦ может превратиться в замкнутую церковную номенклатуру, келейно (без народа) решающую основные вопросы Церкви?

- Здесь все будет зависеть от самих епископов, поскольку если духовная жизнь наших архиереев будет на достаточном уровне, то ничего подобного не произойдет. Если же епископат будет вести недостойный образ жизни, тогда, конечно, может случиться всё, что угодно, и примеров тому масса. Например, в римской церкви в первые века ее существования сильная власть епископа была во благо. Особенно после падения Рима, когда под ударами варваров только римский епископ мог как-то реально управлять огромными просторами бывшей империи. Потом же духовная жизнь временно оскудела... Из Средневековой истории мы можем узнать, что творилось тогда при римском дворе. Поэтому сама по себе любая внешняя структура: будь то Синод, Собор, или иная какая, - целиком и полностью зависит от того, что за люди в ней находятся. Одна и та же власть может быть использована одними людьми во благо, другими - во вред. Значит, мы не можем ни дать стопроцентной гарантии, что ничего подобного не случится, ни, напротив, пророчествовать, о том, что это обязательно произойдет.

- Когда и почему в русской Церкви возник институт патриаршества?

- В русской Церкви институт патриаршества возник в 1589 году. Вообще сама по себе идея, чтобы епископы церквей того или иного региона выбирали главного из них, принадлежит к первым векам христианства, когда складывалась структура управления Церкви. И после того, как Русская Церковь получила автокефалию от Константинопольской Матери-Церкви, со временем возник вопрос о том, чтобы наш первый иерарх - митрополит Московский - стал именоваться Патриархом. Особенно это стало актуально, когда русское государство усилилось, а Византия - пала, и фактически к России перешли функции единственного православного государства. Более того, известно: восточные патриархи зачастую приезжали к нам в Россию и за помощью, и за средствами, и за поддержкой, потому что к 16 веку, напомню, не было ни православной Византии, ни Сербии. Всё это было завоевано османской империей.

- Как относиться к тому, что сейчас в прессе стало модно ругать Патриарха. Можно ли, с духовной точки зрения, критиковать церковную власть?

- Ну, мало что у кого принято. Делать этого нельзя. Мы имеем пример в Священном Писании: иудейский первосвященник ударил апостола Павла, а тот возмутился: "Стена покрашенная, за что ты меня бьешь?". И когда люди сказали: "Первосвященника ли ты осуждаешь?", - он ответил: "Простите, братья, я не знал, что это первосвященник, ибо сказано: "Начальствующего в своем народе не злословь". Значит, если апостол Павел извинился за злословие христоборца, то тем более ругать начальствующего, который не является богоборцем, все-таки не стоит.

- У древних христиан каждый приход возглавлял епископ. А разве может, даже чисто физически, один современный епископ участвовать в жизни прихожан целой области?

- У древних христиан не было такого количества приходов, которое мы имеем сейчас. В каждом городе был один приход, одна церковь, которая возглавлялась, действительно, епископом и были несколько пресвитеров, старейшин, помогавших ему управлять, а также совершать богослужения. С ростом христианских общин епископов стали посылать для того, чтобы совершать богослужения в других городах. Так развился современный институт епископата и священства. А насчет того, как епископу повлиять на жизнь каждой общины, могу сказать: сожалению, число приходов у нас растет намного быстрее, чем число людей, которые могут стать епископами. Поэтому, даже при желании увеличить общее число нашего епископата, мы не сможем найти достаточного количества подходящих кандидатур. Все-таки требования к священникам несколько иные, чем к епископам.

- В первоапостольских церквях после Литургии всегда была совместная трапеза. А сейчас нередко даже в Престольные праздники трапезничает лишь церковное начальство, без прихожан храма. Правильно ли это?

- Церковная трапеза была общей тогда, когда существовала единая община. На тех приходах, где общины существуют и сейчас, такие трапезы проходят и в настоящее время, и в ней участвует церковное начальство, священство и прихожане. Но, к сожалению, крепкой и живой общиной может похвастаться далеко не каждый приход. Это - беда нашей церкви. Беда в том, что многие прихожане, наши христиане разобщены и видят друг друга только за богослужением, подчас не зная, как зовут рядом стоящих. Если бы люди были поближе друг к другу, если бы они имели реальную общинную жизнь, а их христианство заключалось не только в посещении богослужения, но и в какой-то совместной деятельности, то было бы замечательно всем вкушать трапезу после Литургии и делать еще много что вместе.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

- Как Вы можете прокомментировать слова митрополита Антония Сурожского о взаимодействии Церкви с государством: "Политический конформизм - это болезнь Русской Церкви издавна"?

- Дело в том, что эта болезнь была все-таки не издавна в Русской Церкви. Достаточно вспомнить патриарха Никона, который явно ни в какой конформизм с политической властью не шел. А то, что, начиная со времён Петра I, государство буквально методами насилия подчинило себе Церковь, - это, действительно, наша беда. Но насколько я знаю, Архиерейский Собор 2000 года в своих "Основах социальной концепции" принял такую доктрину, что Церковь и государство отделены друг от друга, и Церковь имеет право обращаться к народу вплоть до призыва к гражданскому неповиновению в случае, если власть сделает что-то несовместимое с христианской совестью. Конечно, предварительно должны быть проведены переговоры со властью, попытки мягкого убеждения и так далее. Церковь никогда не позовет на вооруженную борьбу, но иные, бескровные способы воздействия на власть, Церковь вправе использовать.

- Допустимо ли восставать против правителя-язычника?

- В истории Византии были и императоры-отступники от христианства (например, Юлиан Отступник), императоры-еретики, и никогда Церковь не призывала к свержению этих людей. По заповеди: "Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь", - Церковь молилась, и Господь Сам решал эти проблемы. Бог попускает нам различные скорби и беды, чтобы отвратить нас от греха. И поэтому единственный способ отвратить эти бедствия - изменить свою жизнь, чтобы в скорбях уже не было необходимости.

- В Евангелии сказано: "Рабы, повинуйтесь господам со страхом и трепетом... как рабы Христовы... исполняя волю Божию от души". Значит, для них была воля Божия - быть рабами?

- Дело в том, что Господь не устанавливал никакой формы социальных отношений. Христос пришел спасти людей от греха, а отнюдь не для того, чтобы установить монархию, демократию или иную форму социального общежития. Раб мог спастись и свободный мог спастись, точно так же и погибнуть можно в любом состоянии. Потому апостол и призывает человека позаботиться более о своем спасении, нежели о социальном положении. Для христианина главным должна быть борьба со грехом, а не борьба с рабством или с какими-то иными формами. Когда государства стали христианскими, и вера христианская в людях укрепилась, тогда и рабство само по себе потихонечку исчезло в мире.

- Митрополит Иоанн (Снычев) сказал: "Не подлежит сомнению, что самодержавие - наилучший государственный строй из всех известных человечеству, строй, в котором Церковь находится под непосредственным покровительством государства. Только в православном царстве возможна та "симфония властей", о которой писали и церковные подвижники, и видные государственные деятели России. Но такая власть - это дар Божий, ее нужно вымолить, надо заслужить: верой и, главное, верностью Заповедям Господним. Все же другие формы земного правления посылаются нам за грехи, и надобно иметь много терпения и мужества, чтобы нести на себе этот крест, искупая покаянием и смирением отступление народа от пути спасения"... Но из Писания (Книга Маккавейская) следует, что Богу угодно республиканское правление, а не монархия. Так ли это?

- Дело в том, что церковь не догматизирует какую-либо форму государственного управления. Мы с вами знаем, что когда народ израильский просил у Бога царя, вернее, просил у Самуила поставить им царя, Господь отрицательно отнесся к этой идее и сказал Самуилу, что, попросив царя, они не тебя отвергли, они отвергли Самого Бога. В то же время, известны образцы и богоугодного царского управления, и неугодного. Опять-таки в книге Маккавейской мы можем с вами прочитать, что Cвященное Писание и еврейский народ очень положительно отзываются о республиканской форме правления в древнем Риме того времени. Кому интересно, может об этом прочитать во второй книге Маккавея. Когда Иуда Маккавей воевал с Антиохом Епифаном, обратился за помощью к римлянам, и там проводится оценка римского варианта правления.

- Выражаясь словами А. И. Осипова: "Христианство призывает к максимальной активности", однако можно ли православному заниматься политикой?

- Вообще, по-хорошему, христианин имеет возможность управлять государством. Он может быть во власти и пользоваться ей во благо других. Само по себе пребывание во власти не является чем-то губительным для духовной жизни человека. Более того, было бы замечательно, если б государством управлял человек святой жизни, который мог бы, имея духовное рассуждение, править государством так, чтобы это приводило ко благу его жителей.

- По этому поводу у профессора Осипова есть интересное высказывание: "Небесный Иерусалим должен быть внутри нас, а наше Отечество - это наши близкие, наши сограждане, и мы должны делать все, чтобы наш народ жил хорошо - и духовно, и материально"...
Верно ли утверждение: Президента не ругать нужно, а молиться за него Богу, чтобы Господь дал ему мудрость?


- Конечно, мы имеем прямую заповедь о том, что молиться нужно за всех, кто во власти. И на Божественной Литургии священник обязательно молится за власти нашего государства, чтобы Господь послал им мудрость правления. Особенно подробно об этом говорится в Литургии Василия Великого. А ругать за глаза - какой в этом смысл?

- Известно, что молитва обладает великой силой. Люди же часто этим средством пренебрегают. Если говорить о молитве за власть, то может, лучше поусерднее стоит молиться за начальствующих, чем на них сетовать?

- Конечно, если мы будем молиться о наших властях, и вообще, если молиться почаще, побольше и повнимательней, думаю, Господь управит нашу жизнь так, чтобы нам здесь было немножечко полегче. Все скорбные обстоятельства, будь то богоборческая власть или иные проблемы, попускаются Господом только для одной цели: чтобы отвлечь нас от каких-то земных идолов и привлечь к Нему Самому. Если же мы будем рядом с Богом, если будем верны Ему, то Господь по своей любви может послать и благоденствие, и мирное жительство.
Беседовал Андрей СИГУТИН

Примечание:

1 - "Несть власть, аще не от Бога: сущыя же власти от Бога учинены суть". И сие зависит от Божия Промысла, ибо Сам Бог, промышляя об общем благочинии, устроил, чтобы одни начальствовали, другие были подначальными, страх начальствующих, как некую узду, возложив на поступающих несправедливо. Должно же знать, что божественный Апостол поставил в зависимость от Божия Промысла то, чтобы были начальствующие и подначальные, а не то, чтобы начальствовал именно тот или другой. Ибо по Божию постановлению не власть притеснителей, но самое Домостроительство властвования. Если благоволит Бог, то дает начальников, почитающих справедливость. Ибо сказано: Дал вам пастыри, по сердцу Моему, и упасут вас разумом (Иер. 3, 15); и еще: Приставлю судии твоя якоже прежде, и советники твоя, яко от начала (Ис. 1, 26). Но, чтобы вразумить погрешающих, попускает Бог начальствовать и злым начальникам. Ибо сказано: Поставлю юноши князи их, и ругателие господствовати будут ими (Ис. 3, 4)" (Бл. Феодорит Кирский "Творения", стр. 189)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 19

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

19. : комментарий от Ольга М (афонское подворье)
2007-12-15 в 09:15

"Несть власть, аще не от Бога"... Словеса Священного Писания не переложны. Все власти установлены Богом. НО кому много дается, с того много и спросится. Потому и сказано "легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому (или власть имеющему) войти в Царство Небесное. Христиане создают большой противовес силам зла, стереотип поведения христианина не вписывается в мирские законы. Не убивай, не произноси ложного свидетельства, не желай дома ближнего твоего, не сотвори себе кумира и не поклоняйся им, почитай своих родителей (пенсионеров), не прелюбодействуй... Мир, власть имеющий, погряз в море пороков. Нельзя одновременно служить и Богу и мамоне... Об этом говорит и все заповеди блаженств Нагорной проповеди. Блажены (Счастливы те кто ....) нищие духом, плачущие, жаждущие правды, милостивые, чистые духом, миротворцы, нищие, кроткие. Ибо их есть Царство Небесное. Конечно, мы будем молиться о всех властях, обо всех грешниках, но если они не покаятся в многочисленных преступлениях перед Богом и людьми, то лучше им было бы и не родиться. Время собирать камни заканчивается, жизнь человека очень коротка, "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное" Своими грехами мир распинает Бога. Словеса Священного Писания непереложны. "тогда скажет и тем,кто по левую сторону: "идите от меня проклятые, в огонь вечный , уготованный дьяволу и ангелам его: "Ибо алкал Я и вы не дали мне есть; жаждал и вы не напоили Меня; Был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня". .." И пойдут сии в муку вечную." АМИНЬ
Ольга М ( Olga_okt@rambler.ru) (афонское подворье)
18. : комментарий от Юрий Запятин.
2007-12-14 в 22:10

"Что касается учения о власти, то тут могу с Вами отчасти согласиться. Говоря, что «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», апостол Павел действительно говорит о самом принципе власти, как принципе Богоустановленом. Т.е., Бог есть Бог порядка, а не Бог беззакония.

...в данном тексте есть указания на то, что далеко не любая вообще власть «от Бога»...
Апостол Павел, кстати, говорит далее, в каком случает власть от Бога: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13; 3-4).

Вывод: если власть не соответствует такому определению, то она не «от Бога». Кстати, именно это и дало повод Святому Патриарху Тихону сказать большевикам следующие слова: «Не Наше дело судить о земной власти, всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась "Божиим слугой" на благо подчиненных и была "страшная не для добрых дел, а для злых"». (Послание на годовщину Октябрьского переворота).

Так что у меня среди Святых есть единомышленник…"
Игумен Игнатий (Душеин)
http://www.izglubinki.ru/pol_015.html
17. : комментарий от Лехнов
2007-12-08 в 15:06

То что рассказал Михаил Конопля не может не радовать! Более того, это подтверждает нашу убежденность в том, что заискивание перед властью, это путь в никуда, рассуждение о силе нынешней власти, с которой якобы нужно считаться слишком преувеличены! Что такое Церковь Христова и власть духовная, по сравнению с этими… [цензура]?! С епископом Львом я имел честь молиться на литургии в алтаре, сослужили несколько епископов (был большой праздник) и у меня была возможность сравнить… Он на меня произвел, помню сильное впечатление, уже хотя бы тем, что за литургию не произнес ни слова праздного, а после причастия отказался от обычного в таких случаях Кагора с просфорой, а попросил меня принести из машины бутылочку с водой из которой сделал всего пару глотков… Но это к слову, штрих к портрету владыки.
16. : комментарий от Михаил Конопля
2007-12-08 в 13:04

Отлучение врагов Православия от Русской Православной Церкви должно происходить по всей России.


5 декабря 2007 Православный сайт «Русская неделя» в материале «Бог поругаем не бывает», сообщает (приведу выдержки):

…10 октября 2007 года в городе Твери состоялось заседание городской Думы, на котором рассматривалась правотворческая инициатива жителей города о возвращении исторических названий улицам Твери, которые до сих пор носят имена террористов и убийц - С.Перовской, А.Желябова, З.Конноплянниковой, А.Ульянова и С.Халтурина…

…Представители инициативной группы горожан собрали документы, из которых следует, что переименование улиц не потребует значительных затрат и не станет обременительным для жителей, на них проживающих. В поддержку данного предложения выступил ряд известных общественных организаций Тверской области. Свое одобрение и полную поддержку инициативной группе публично высказал в СМИ Архиепископ Тверской и Кашинский Виктор, сообщает пресс-служба Тверского отделения Союза православных граждан.

Однако результаты голосования тверских депутатов оказались неутешительными. С небольшим перевесом победили сторонники сохранения в названиях улиц имен террористов. В пользу такого решения высказался и присутствовавший на заседании глава города О.С.Лебедев.

Но для тверских депутатов, которые перед выборами усердно крестят лбы, называют себя православными, а потом голосуют против возвращения исторических христианских названий улиц, это не прошло даром. Спустя день после этого голосования архиепископ Тверской и Кашинский Виктор заявил, что отлучает от Церкви всех депутатов, проголосовавших против возвращения улицам Твери исторических, христианских названий.

Это вызвало большой переполох в администрации города. Под отлучение от Церкви попал и мэр города Твери, который на заседании Думы проголосовал против восстановления исторической справедливости. А ведь и мэр «крестил лоб» и, более того, поместил свой портрет на одной из стен храма.

Неудивительно, что через несколько дней в Тверском областном суде начался беспрецедентный в истории России судебный процесс по обвинению в коррупции и взяточничестве сразу 14 из 31 действующих депутатов Тверской городской Думы…

Установлены факты получения взяток депутатами Тверской Думы за лоббирование интересов определенных финансовых групп и принятие решения в их пользу. С ноября 2005 по январь 2006 года подсудимые экс-депутаты получили за незаконные действия взятки на общую сумму не менее 4 млн 296 тысяч рублей…

См.: http://russned.ru/stats.php?ID=1837

Происшедшее в Твери – первый из известных мне в наши дни случаев, когда за антиправославные деяния кто-то из властей отлучается от Русской Православной Церкви.

То, что сделал архиепископ Тверской и Кашинский Виктор – должно происходить по всей России.

Пора ввести в современную практику деятельности Русской Православной Церкви – отлучение от Православия депутатов, Министров РФ и чиновников всех рангов, осознанно противодействующих введению в образование русских детей и детей других коренных народов России «Основ Православной культуры» - культуры государствообразующего Русского Народа.

Назрела необходимость отлучения от Православной Церкви всех депутатов и чиновников России, кто поддерживают телевизионный разврат и организуют массовые убиения русских младенцев во чреве русских матерей – по два фашистских Освенцима в год.

Отлучение врагов Православия от Русской Православной Церкви – должно происходить по всей России. Пора возвращать слову РУССКИЙ значение, которое в него вкладывали А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский и В.И. Даль? ([Русской, в значенiи сущ. м., КРЕЩОНЫЙ, ХРИСТIАНИН] (см. В.И. Даль, Москва, изд. "Прогресс", 1994, т. 3, стр. 1746).

С глубоким уважением к архиепископу Тверскому и Кашинскому Виктору,
к участникам и посетителям Форума РЛ и к ее редакции,
Михаил Конопля
Протвино Московской области
8 декабря 2007
15. : комментарий от Александр П.
2007-12-06 в 23:38

Батюшка, мир Вам!
А как на это утверждение вы поглядите, забыл, где взял, кажется сайт М. Назарова:
НЕ ЕСТЬ ВЛАСТЬ, ЕСЛИ НЕ ОТ БОГА
Храни Вас Господь
14. : комментарий от Михаил Конопля
2007-12-06 в 23:33

НАШИ КЛАССИКИ О "БОЖЕСТВЕННОЙ» ВЛАСТИ

Пушкин А. С.
Борис Годунов
ПЛОЩАДЬ ПЕРЕД СОБОРОМ В МОСКВЕ
Народ.
Один
Скоро ли царь выйдет из собора?
Другой
Обедня кончилась; теперь идет молебствие.
Первый
Что? уж проклинали того?
Другой
Я стоял на паперти и слышал, как диакон завопил: Гришка Отрепьев — анафема!
Первый
Пускай себе проклинают; царевичу дела нет до Отрепьева.
Другой
А царевичу поют теперь вечную память.
Первый
Вечную память живому! Вот ужо им будет, безбожникам.
Третий
Чу! шум. Не царь ли?
Четвертый
Нет; это юродивый.
(Входит юродивый в железной шапке, обвешанный веригами, окруженный мальчишками.)
Мальчишки
Николка, Николка — железный колпак!.. тр р р р р...
Старуха
Отвяжитесь, бесенята, от блаженного. — Помолись, Николка, за меня грешную.
Юродивый
Дай, дай, дай копеечку.
Старуха
Вот тебе копеечка; помяни же меня.
Юродивый
(садится на землю и поет)
Месяц светит,
Котенок плачет,
Юродивый, вставай,
Богу помолися!
(Мальчишки окружают его снова.)
Один из них
Здравствуй, Николка; что же ты шапки не снимаешь? (Щелкает его по железной шапке.) Эк она звонит!
Юродивый
А у меня копеечка есть.
Мальчишка
Неправда! ну покажи.
(Вырывает копеечку и убегает.)
Юродивый
(плачет)
Взяли мою копеечку; обижают Николку!
Народ
Царь, царь идет.
(Царь выходит из собора. Боярин впереди раздает нищим милостыню. Бояре.)
Юродивый
Борис, Борис! Николку дети обижают.
Царь
Подать ему милостыню. О чем он плачет?
Юродивый
Николку маленькие дети обижают... Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.
Бояре
Поди прочь, дурак! схватите дурака!
Царь
Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.
(Уходит.)
Юродивый
(ему вслед)
Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода — Богородица не велит.

==============================================================

Н.В. Гоголь, "Мертвые души"

«…- Как, губернатор разбойник? - сказал Чичиков и совершенно не мог понять, как губернатор мог попасть в разбойники. – Признаюсь, этого я бы никак не подумал, - продолжал он. – Но позвольте, однако же, заметить: поступки его совершенно не такие, напротив, скорее даже мягкости в нем много. – Тут он привел в доказательство даже кошельки, вышитые его собственными руками, и отозвался с похвалою об ласковом выражении лица его.

- И лицо разбойничье! – сказал Собакевич. – Дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу – зарежет, за копейку зарежет! Он да еще вице-губернатор – это Гога и Магога!

«Нет, он с ними не в ладах, - подумал про себя Чичиков. – А вот заговорю я с ним о полицмейстере: он, кажется, друг его».

- Впрочем, что до меня, - сказал он, - мне, признаюсь, более всех нравится полицмейстер. Какой-то этакой характер прямой, открытый; в лице видно что-то простосердечное.

- Мошенник! – сказал Собакевич очень хладнокровно, - продаст, обманет, еще и пообедает с вами! Я их знаю всех: это всё мошенники, весь город такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья»…

==============================================================

При Пушкине и Гоголе властители не додумались до мошенничества в таких масштабах - до воровских Стабилизационных фондов, с помощью которых сегодня искусственно организуется русская нищета и вымор.

Сравнить дворцы, челядь и экипажи губернаторов тех лет с дворцами, армией челяди и экипажей нынешних. Губернаторы - современники Александра Сергеевича и Николая Васильевича в этом сравнении будут похожи на нищего юродивого Николку.

Нельзя сокращать А.С. Пушкина, усекая сказанное юродивым Николкой, объясняющего - почему нельзя молиться за царя Ирода:
"Богородица не велит".

Можно ли молиться за власть, которая организованно убивает русских младенцев по два Освенцима в год?

Михаил Конопля
Протвино Московской области
6 декабря 2007
13. : комментарий от Игорь Непомнящих
2007-12-06 в 13:40

Спорящие не понимают смысла молитвы. Православные христиане молятся не за успехи или поражения в этой жизни, а за спасение в жизни вечной. За свое личное спасение. За спасение других, в том числе и врагов. Если Ваши враги являются врагами и Христа, то Вы должны молиться о том, чтобы они образумились и, тем самым, спаслись. Только так, ибо православный иначе не может. Иначе, - это молиться о погибели душ ваших врагов. Но тогда не может быть речи и о Вашем спасении.
Православие - это путь к вечной жизни, а не средство борьбы за власть в земной жизни. Опять же цитирую: "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".
12. : комментарий от Юрий Запятин.
2007-12-06 в 11:16

Если говорить о законности или не законности власти, то давайте тогда порассуждаем ещё и над таким вопросом. Почему в православной стране, во времена крепостничества, ни негров, а своих ПРАВОСЛАВНЫХ сограждан продавали, как скот?.. (Вот тебе и «возлюби ближнего»). Причем, крепостное право у нас было отменено одновременно с отменой рабства американских негров…
Интересно, а были ли наши многие правители, князья и цари, при их внешней набожности, православными по своей сути? Не стояли ли они на самом деле (в «силу политической необходимости») над Церковью и над Заповедями? … Почему православный народ сдал своего царя, с удовольствием уничтожил помещиков и дворян, а также особо не переживал по поводу уничтожения духовенства и т. д.?
11. : комментарий от Игорь Непомнящих
2007-12-06 в 09:22

Странная дискуссия. Молиться надо за всех, в том числе и за врагов: "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас." (Мф. 5.44)
10. : комментарий от Лехнов
2007-12-06 в 00:13

Глобализация… чтож делать :( Стараемся идти в могу со временем… Сам часто общаясь со священниками, особенно недавно закончившими семинарию удивляюсь их четко сформированным либеральным взглядам, скорее всего сам формат обучения подразумевает именно такое мировоззрение. Все бы ни чего, но происходит утрата смысла истории, ложное её толкование, сводящее на нет, покаянное осмысление исторического пути нашей Родины, да и Церкви. Одной из особенностей либерального отношения к истории, является исключение из нее конспирологической составляющей, благодаря чему формируется взгляд на произошедшие в ХХ веке события, как закономерные, исторически и социально обусловленные процессы, прям диамат какой то! Соответственно этому подходу, монархия представляется, как государственный строй, сошедший с политической сцены в силу объективных причин, а раз так, то глупо к этому возвращаться, тока людей насмешим! Рискну предположить, что изменить данную ситуацию в настоящий момент невозможно, если не произойдет некий политический катаклизм, который радикально изменит существующий порядок вещей, своего рода ледяной душ на разгоряченные либерально масонскими сказками головы наших идеологов. Что то мне подсказывает, что произойти это может быстрее, чем многим того хотелось бы, в пользу этого моего предположения говорит искусственность нынешней системы вещей. Перевернутая пирамида, на которой мы сейчас живем является на столько неустойчивой конструкцией, что надлежит более удивляться тому, что она до сих пор, каким то чудом стоит, а не тому, что она однажды рухнет! Наличие власти основанной на масонских принципах "Свободы, Равенства и Братства" в исконно православной стране - нонсенс! А всякая ненормальность Богом изглаживается! Нынешняя Россия стоит пока держится высокая цена на нефть, долго это продлится? Бог весть! Но однажды час Х наступит и тогда… Вот тогда будем говорить о Монархии!
9. : комментарий от читательница
2007-12-05 в 19:48

Очень хорошая статья. Хочется заметить в связи с тем, что многие старались отговорить людей голосовать под предлогом, что это "бесовский ритуал", демократия есть "от лукаваго" и нельзя её поддерживать своим голосом и т.д.: а ведь сам Патриарх то - голосовал. По-моему это должно поставить все точки над "и" о совершенной необоснованности такой аргументации.
8. : комментарий от Провинциал
2007-12-05 в 17:18

А скажите, господа, почему православные не могут просить желаемое и доброе, а вынуждены (?) просить за то, что имеют?

"Господи, прости нас, дай нам власть Твою или власть Царя Православного, избави нас от бессовестной и беззаконной власти супостатов и самозванцев, от власти безбожной и воровской! "

Разве таких молитв никогда не возносилось в русских церквах?
7. : комментарий от Качурин И.
2007-12-05 в 14:24

"Установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение". Патриарх Тихон.
6. : комментарий от Провинциал
2007-12-05 в 14:24

Если "всякая власть от Бога", то, следуя логике нужно за эту власть молиться и быть ей послушным.
В таком случае, нужно было бы молиться за власть большевиков, что противно самой природе русского и православного человека. Не будет того! И какая бы вражина не пробралась бы во власть, то сразу - "от Бога"! Молитесь за нее!
Более того, при демократии предлагается "выбирать" власть. Тут уж совсем смешно, если бы плакать не хотелось. Получается, какую выберем - так та и будет "от Бога". Значит, и волю свою Господу навязать не грех? А назавтра "выберут" жида или содомита... Правильно говорит митрополит Иоанн (Снычев) - это попустительство Божие за грехи. Но отнюдь не власть от Бога. Власть от Бога - спокойная, добрая и гармоничная. Православная.

И еще: "требования властей, несовместимые с христианством, мы не должны исполнять."
- Да они почти сплошь несовместимы с христианством. Потому и не хотим исполнять.
5. : комментарий от Юрий Запятин.
2007-12-05 в 13:54

Митрополит Кирилл: Я очень хотел бы, чтобы у нас могла восстановиться православная монархия

27.03.2007 15:04

"Почему в 1917 году рухнула монархия в России? Именно потому, что нравственное состояние народа уже не соответствовало монархическому принципу государственного устроения", - сказал глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. По его словам, для монархического государства "требуется почти стопроцентная религиозность народа и общества, нужна всеобщая вера в то, что царь есть помазанник. Надо также, чтобы и сам царь это сознавал глубоко и на этом основании соответствующим образом строил свою жизнь и свое правление".

Владыка призвал задаться вопросом, соответствует ли православному монархическому принципу религиозно-нравственное состояние сегодняшнего общества в России, отметив, что если бы монархия сегодня "каким-то чудом была восстановлена и если бы, сохрани Бог, царь допустил какую-нибудь ошибку, то в него полетели бы помидоры и тухлые яйца так же, как в какого-нибудь нерадивого градоначальника".
По словам митрополита Кирилла, ныне у людей нет пиетета к монархии "как к священной институции, и поэтому на данный момент нашему нравственному состоянию монархия не соответствует", передает официальный сайт Русской Православной церкви.

"Я очень хотел бы, чтобы нравственное состояние нашего общества восстановилось, дабы однажды, может быть, действительно явилась у нас православная монархия", - сказал владыка.

Он подчеркнул, что монархия всегда требовала от правителя "огромного аскетизма". "Ведь что такое не иметь права жениться по собственной воле, будучи обязанным сделать в своей личной жизни государственный выбор? Это значит наступить на горло собственной песне", - сказал митрополит Кирилл».
http://www.regions.r...news/2064178/print/


ОДНАКО ТОТ ЖЕ МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ В ОДНОЙ ИЗ СВОИХ ПЕРЕДАЧ «СЛОВО ПАСТЫРЯ», СКАЗАЛ ПРИМЕРНО СЛЕДУЮЩЕЕ: ГДЕ ЭТО ВИДАНО, ЧТОБЫ, ПО СУТИ, ВО ГЛАВЕ ЦЕРКВИ СТОЯЛ СВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК – ОБЕР-ПРОКУРОР СИНОДА, А НЕ ПАТРИАРХ…

«Могло ли сделать что-либо духовенство? Тогда в марте 1917 года, власть его была достаточна сильна. Если бы пастыри активно высказались в поддержку Царя, коленопреклонённо просили бы его остаться царствовать, то простой народ поддержал бы своих духовных руководителей, увидел бы обман подобных отречений, и, возможно, история Российского Государства получила бы другое продолжение. Если бы иерархия воспринимала Самодержавие как единственную приемлемую для себя власть, то поступила бы подобно митрополиту Алексию, затворившему храмы в Нижнем Новгороде до разрешения тяжбы между князьями. Русские люди ожидали слова, но, как мы увидим, священноначалие мечтало об отделении от государства … и «свободного развития» церкви. А когда обер-прокурор попросил синодальных архиереев просто выступить в защиту Самодержавия и порядка, то иерархи попросту отказались…
Последние факты ставшие недавно известными из работ историка Бабкина, опубликованных в журнале «Вопросы истории» и отдельной брошюрой, свидетельствуют об отступлении от Царя практически всего духовенства. Более того, революция нашла поддержку и одобрение, в первую очередь, именно в Церкви. И это проявилось уже не столько в брожениях, имевших место в духовных академиях и семинариях, сколько в направлении мыслей высших иерархов. Они давно уже мечтали о свободе Церкви, свободе от Самодержавной власти государства, в свободе от Царя, верного охранителя Церкви, который по мнению иерархов слишком часто вмешивался в дела, его не касающиеся. Поэтому и сама достойная идея восстановления патриаршества окрашивалась в тона освобождения от пут Самодержавия…»
http://www.rne.org/stat/pub038.shtml
4. : комментарий от Игорь Непомнящих
2007-12-05 в 12:17

Церковь – пастырь души, государственная власть – конюх тела.

Конюх не должен становиться пастырем, а пастырь - конюхом. То есть, конюх не должен указывать пастырю как пасти свое стадо, но и пастырь не должен, скажем, оценивать свое пастырство владением дорогой иномарки, а то и скважины.
3. : комментарий от В.Невярович
2007-12-05 в 10:09

Меня совершенно не удивили бы подобные публичные антимонархические пассажи допущенные в статье, если бы интервью бралось у протестанского пастыря. Но когда такие перлы исходят из уст православных священников (что стало очень характерным для нашего времени), то становится всё же как-то неловко и стыдно за наших новых реформаторов от демократии, попирающих подобными высказываниями все святые отеческие традиции. А как же « симфония» властей, Номоканон, многочисленнейшие высказывания святых Отцов о том, что единственным и самым лучшей государственной формой правления безусловно является православная монархия?(свт. Феофан Затворник, свт. Филарет (Дроздов), свт. Игнатий Брянчанинов, св.пр. Иоанн Кронштадтский и многие многие другие). Да и 8 глава 1-й книги Царств, на которую так напирают противники монархии, в святоотеческом изъяснении трактуется совершенно иначе (почитайте на этот счёт хотя бы «Библейскую историю» проф. Лопухина или того же Тихомирова).. Как канонические истины звучат сегодня слова новомученика Российского митрополита Владимира (Богоявленского): «Священник не монархист не достоин стоять у Св. Престола» и преп. Серафима Саровского : «В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть Православного Царя»
2. : комментарий от Качурин И.
2007-12-05 в 09:15

Замечательная статья.
1. : комментарий от Игорь Непомнящих
2007-12-05 в 09:15

"Выражаясь словами А. И. Осипова: "Христианство призывает к максимальной активности", однако можно ли православному заниматься политикой?"

"у профессора Осипова есть интересное высказывание: "Небесный Иерусалим должен быть внутри нас, а наше Отечество – это наши близкие, наши сограждане, и мы должны делать все, чтобы наш народ жил хорошо – и духовно, и материально"…".

Однако у профессора А.И. Осипова есть и несколько иное (с иным акцентом) высказывание: "Наша Церковь неоднократно выступала с критикой т.н. горизонтализма, т.е. гипертрофии социальной активности ("религиозного политиканства", по выражению Е. Трубецкого) современных христианских церквей–членов экуменического движения. Она подчеркивала, что основной целью социального служения Церкви является стремление именно к духовно-нравственному оздоровлению общества, а не росту самому по себе его материального благосостояния." (Осипов А.И. "Путь разума в поисках истины")

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме