Алгоритм действий Президента Украины в последние месяцы прост настолько, что уже приближается к уровню гениальности. Главное, выбрать подходящий кусок закона или Конституции и на его основе составить обоснование очередного указа. При этом напрямую противоречащие инициативе гаранта Конституции статьи законодательства попросту игнорируются. Складывается впечатление, что тексты, выходящие за подписью В.Ющенко, обязаны отвечать единственному критерию - они должны казаться убедительными бабе Параске, полулегендарной персоне украинской политики. Возмущенные вопли оппонентов заглушаются столь же громкими, сколь и бездоказательными обвинениями в коррупции союзными Президенту СМИ. Иногда можно обойтись и вовсе без всякой аргументации. Достаточно раздельно по слогам, с внушительной интонацией произнести, что действия Президента "БЕЗ-ДО-ГАН-НI". Главное - не вступать на скользкую стезю профессионального обсуждения параграфов и подпунктов национального законодательства. Вот Конституционный Суд не внял отеческим увещеваниям - и где он теперь?
Иногда в шахматной партии один из участников, забывшись, двигает фигуры неподобающим образом: королева перемещается конским скоком - буквой "Г" либо тура ходит по диагонали. Все мы люди, все ошибаемся. Но вот если его противник вполне обосновано некоторое время повозмущавшись, внезапно начинает рассуждать о необходимости поиска компромисса и о ничьей как о высшей цели всякого добродетельного шахматиста, невольно закрадывается мысль, что здесь все не так просто. Замечу в скобках, что это происходит при вполне выигрышной позиции миротворца.
Трудно избавиться от ощущения, что, начиная свой путч, Президент имел в запасе особо убедительные аргументы, предназначенные лично для Виктора Федоровича. Нет смысла строить догадки относительно содержания альтернатив, предложенных лидеру регионалов. Может быть, будущие историки прольют свет на события за кулисами.
Похоже, здесь было что-то покруче квартир С.Станик. Хорошо, если дело касается только персоны премьера.
Бросается в глаза резкое отличие стиля ведения политических ристалищ в последнее время от того, к чему приучили обывателя за годы независимости. Мы привыкли к бензовозам у здания Рады, оккупированным электрощитовым либо сиренам в зале заседаний. На смену родным картинам политической жизни явилась совершенно нетипичная для славянского склада действующих лиц хладнокровная и решительная тактика, за которой угадывается многовековой опыт. Незримое присутствие многоопытного режиссера способно объяснить и своевременное исчезновение с политической сцены Е.Кушнарева и необъяснимую уверенность В.Ющенко в сложнейших политических кульбитах и мгновенную реакцию на возможность появления остро необходимого русскоговорящей Украине сильного лидера в лице министра Цушко.
Несколько судорожная попытка Ю.Тимошенко сделаться главной защитницей интересов Запада в Украине (статья в "Foreign affairs") дает ценный намек относительно содержания политического кризиса в Украине и о домашних адресах основных действующих лиц. По-видимому, придется признать, что геополитический аспект украинских событий не является всего лишь порождением самомнения киевских "можновладцiв".
В контексте обостряющегося противостояния Россия - Запад политические события в Украине приобретают совершенно новый вес.
Наиболее драматичная версия, объясняющая неожиданное выступление Путина в Мюнхене, - реакция на неизвестный обывателю ультиматум, фактически предъявленный России. Фраза российского Президента о том, что Россия намерена продолжать проводить суверенную политику, как это было в течение сотен лет ее государственности, означает, что ультиматум был отвергнут. Последующие заявления и организационные мероприятия по консолидации ОПК России ни в коей мере не противоречат этому предположению. Не стоит придавать большого значения форме ультиматума - отсутствию горниста и парламентера с белым флагом. Публикация в той же "Foreign affairs" (http://www.lenta.ru/news/2006/03/22/nuclear/) - по смыслу памятное "Рус, сдавайс!". Предметом же ультиматума вполне могли быть доступ к энергоресурсам или требование ядерного разоружения.
Альтернативы ориентации Украины: Россия или Европа это не выбор между Пушкиным и Байроном, Лувром или Эрмитажем. Речь идет о гораздо более грубых вещах. Не было ли подлинной причиной капитуляции Януковича информация о реальности решительных шагов Запада в отношении России и требования к Украине срочно определиться?
Бегство под крыло более сильного - в общем-то, стандартный политический ход. Беда в том, что это неизбежно приводит к дальнейшему нарушению баланса сил и увеличивает вероятность развития острой фазы кризиса. В результате - уменьшение искомой безопасности. Дело не в угрызениях совести, а в географии, которая приговорила Украину быть в трагической близости к эпицентру событий. Появление обеспеченных позиций в Украине может стать одним из весомых аргументов для американских генералов в пользу активных действий. Можно ли гарантировать при этом, что интересы собственно Украины будут учтены в мере, адекватной проявленной лояльности?
Полезно время от времени обращаться к урокам истории. В 1941 году СовИнформБюро сообщило о массовых расстрелах евреев Киева. С опровержением выступили контролируемые евреями СМИ США. На первый взгляд - совершенно необъяснимо. Сказать, что еврейские круги были весьма влиятельны в то время в США значит не сказать ничего. Чем же объясняется отказ от использования настоящей пропагандистской атомной бомбы? Дело в том, что для Гитлера истребление евреев Европы было не единственным сценарием решения еврейского вопроса. Предпочтительным было выселение в Палестину или даже на Мадагаскар при условии нейтралитета США в войне в Европе. Демонстрация реальности холокоста на примере Бабьего Яра имела целью воздействовать на правительство США через еврейскую общину этой страны. Соответственно, выступление СМИ США было призвано не допустить эмоциональной реакции общественности США, требований переговоров с Германией и возникновения препятствий решению главной стратегической задачи - поражения Рейха. Ничего не скажешь - железная воля и непреклонная решимость.
В начале сороковых годов имеющие, казалось бы, надежнейших защитников за океаном евреи Польши и Украины, оказались расходным материалом геополитической игры.
Можно ли, имея такой исторический опыт, надеяться, что соображения безопасности населения Украины будут всерьез учитываться при принятии решений руководством США?
Иногда в шахматной партии один из участников, забывшись, двигает фигуры неподобающим образом: королева перемещается конским скоком - буквой "Г" либо тура ходит по диагонали. Все мы люди, все ошибаемся. Но вот если его противник вполне обосновано некоторое время повозмущавшись, внезапно начинает рассуждать о необходимости поиска компромисса и о ничьей как о высшей цели всякого добродетельного шахматиста, невольно закрадывается мысль, что здесь все не так просто. Замечу в скобках, что это происходит при вполне выигрышной позиции миротворца.
Трудно избавиться от ощущения, что, начиная свой путч, Президент имел в запасе особо убедительные аргументы, предназначенные лично для Виктора Федоровича. Нет смысла строить догадки относительно содержания альтернатив, предложенных лидеру регионалов. Может быть, будущие историки прольют свет на события за кулисами.
Похоже, здесь было что-то покруче квартир С.Станик. Хорошо, если дело касается только персоны премьера.
Бросается в глаза резкое отличие стиля ведения политических ристалищ в последнее время от того, к чему приучили обывателя за годы независимости. Мы привыкли к бензовозам у здания Рады, оккупированным электрощитовым либо сиренам в зале заседаний. На смену родным картинам политической жизни явилась совершенно нетипичная для славянского склада действующих лиц хладнокровная и решительная тактика, за которой угадывается многовековой опыт. Незримое присутствие многоопытного режиссера способно объяснить и своевременное исчезновение с политической сцены Е.Кушнарева и необъяснимую уверенность В.Ющенко в сложнейших политических кульбитах и мгновенную реакцию на возможность появления остро необходимого русскоговорящей Украине сильного лидера в лице министра Цушко.
Несколько судорожная попытка Ю.Тимошенко сделаться главной защитницей интересов Запада в Украине (статья в "Foreign affairs") дает ценный намек относительно содержания политического кризиса в Украине и о домашних адресах основных действующих лиц. По-видимому, придется признать, что геополитический аспект украинских событий не является всего лишь порождением самомнения киевских "можновладцiв".
В контексте обостряющегося противостояния Россия - Запад политические события в Украине приобретают совершенно новый вес.
Наиболее драматичная версия, объясняющая неожиданное выступление Путина в Мюнхене, - реакция на неизвестный обывателю ультиматум, фактически предъявленный России. Фраза российского Президента о том, что Россия намерена продолжать проводить суверенную политику, как это было в течение сотен лет ее государственности, означает, что ультиматум был отвергнут. Последующие заявления и организационные мероприятия по консолидации ОПК России ни в коей мере не противоречат этому предположению. Не стоит придавать большого значения форме ультиматума - отсутствию горниста и парламентера с белым флагом. Публикация в той же "Foreign affairs" (http://www.lenta.ru/news/2006/03/22/nuclear/) - по смыслу памятное "Рус, сдавайс!". Предметом же ультиматума вполне могли быть доступ к энергоресурсам или требование ядерного разоружения.
Альтернативы ориентации Украины: Россия или Европа это не выбор между Пушкиным и Байроном, Лувром или Эрмитажем. Речь идет о гораздо более грубых вещах. Не было ли подлинной причиной капитуляции Януковича информация о реальности решительных шагов Запада в отношении России и требования к Украине срочно определиться?
Бегство под крыло более сильного - в общем-то, стандартный политический ход. Беда в том, что это неизбежно приводит к дальнейшему нарушению баланса сил и увеличивает вероятность развития острой фазы кризиса. В результате - уменьшение искомой безопасности. Дело не в угрызениях совести, а в географии, которая приговорила Украину быть в трагической близости к эпицентру событий. Появление обеспеченных позиций в Украине может стать одним из весомых аргументов для американских генералов в пользу активных действий. Можно ли гарантировать при этом, что интересы собственно Украины будут учтены в мере, адекватной проявленной лояльности?
Полезно время от времени обращаться к урокам истории. В 1941 году СовИнформБюро сообщило о массовых расстрелах евреев Киева. С опровержением выступили контролируемые евреями СМИ США. На первый взгляд - совершенно необъяснимо. Сказать, что еврейские круги были весьма влиятельны в то время в США значит не сказать ничего. Чем же объясняется отказ от использования настоящей пропагандистской атомной бомбы? Дело в том, что для Гитлера истребление евреев Европы было не единственным сценарием решения еврейского вопроса. Предпочтительным было выселение в Палестину или даже на Мадагаскар при условии нейтралитета США в войне в Европе. Демонстрация реальности холокоста на примере Бабьего Яра имела целью воздействовать на правительство США через еврейскую общину этой страны. Соответственно, выступление СМИ США было призвано не допустить эмоциональной реакции общественности США, требований переговоров с Германией и возникновения препятствий решению главной стратегической задачи - поражения Рейха. Ничего не скажешь - железная воля и непреклонная решимость.
В начале сороковых годов имеющие, казалось бы, надежнейших защитников за океаном евреи Польши и Украины, оказались расходным материалом геополитической игры.
Можно ли, имея такой исторический опыт, надеяться, что соображения безопасности населения Украины будут всерьез учитываться при принятии решений руководством США?
