Между тем, отчетливые формулы, дающие разрешение удивительного парадокса (христианство не проповедано на родине прп. Сергия, митр. Ермогена, свт. Игнатия Брянчанинова?!..), с не менее поразительными ясностью и бесстрашной откровенностью дал именно преп. Серафим, в келье которого, если вспомним, иконы Христа не было, а Матерь Божия была изображена без Богомладенца. "Стяжание Духа Святаго" и "бытие в Духе" суть содержание и итог тысячелетнего русского христианства с "непроповеданным", а подразумеваемым Христом.
Это настолько очевидно, что задаешь себе вопрос: а почему этого никто не говорит? Да все потому же: важнейшие слова (как и само Слово) на Руси не проповедуются, а подразумеваются. Мы, русские православные - в Духе, т.е. в Церкви (настоящей, внутренней), где все - одно, нет других, которым надо было бы что-то растолковывать. Да, Христос - это "свет разума". Признаемся, однако, что из двух прекрасных слов этой формулы нас восхищает все-таки не "Нус" (Аристотеля, Плотина, Оригена, Августина...), а "Фос" (Платона, того же Плотина, Ареопагита, Макария Великого, обоих Григориев, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы).
Тут-то и надо вспомнить древнейшую общечеловеческую (особенно индоевропейскую, особенно праславянскую) интуицию: "бытие есть свет". Православие "всего лишь" уточнило: бытие-как-таковое" и "свет Духа" (иначе получится: "кто светел, тот и свят"). Другими словами, (Ин.4, 24), "Бог есть Дух". В том же направлении, кстати, оказывается уточненным и древнее интерпретирующее имя Запредельного Абсолюта в теистическом индуизме: Сат-чит-ананд. Две из входящих в него ипостасей нам хорошо известны и только что упомянуты - это бытие (сат) - первая, и разум (чит) - вторая, и лишь наша третья (жизнь) еще плохо вмещается в духовный горизонт индийского благочестия. Ее место занимает несколько расплывчатое "блаженство" (ананда). Хотя разве не блаженство духовная жизнь? А если еще вспомнить евангельские "блаженства"...
Апостол Павел первым сформулировал троичную парадигму христианской жизни - бытие в Духе, тождественное бытию во Христе, поскольку Дух - Христов. Первое Начало Св.Троицы, как мы знаем, совершенно апофатично и неизреченно. Мы можем только приближаться к Его неприступности, фиксируя следы Присутствия. Это, прежде всего, - вообще бытие тотальности Сущего. Вседержитель - Источник бытия, можно сказать - Бытие бытия, Бытие поэтому не существующее, а Сверх-сущее и, таким образом, также - Сверх-сознательное, Сверх-благое, Сверх-живое. Но это никак не постижимое Само дает Себя знать в своем образе - втором Лице, Которое поэтому есть Суть, Смысл, Логос Первого, Его Истина и Слово Истинной Жизни. Последнее, естественно, - одновременно заповедь, а стало быть, и этика. Новое Познание и новая Нравственность - вот что такое Христос с догматической точки зрения. Новое именно потому, что Сущее, т.е. Вечное. Стареет ведь то, что проходит и гибнет, а живет то, что обновляется.
Здесь мы сталкиваемся с парадоксом смерти, и не только смерти Слова, но и Слова как смерти, слова, доходящего до разделения души и духа. Онтологический смысл смерти Христа глубже исторического. Ведь знание бытия, истина о нем не только объединяет нас с бытием, но и разделяет: познающий и познаваемое - разные сущности. Христос, стало быть - не только наша связь, Посредник с Отцом, но, именно потому что Посредник - Он и начало обособления, Он - посередине. А обособление от Бытия и есть смерть. Бог сделал Своего Сына грехом - с последней серьезностью открывает нам апостол Павел (2 Кор. 2,27). Неслиянность Лиц Троицы оказывается тогда значительно драматичнее, нежели просто Их различимость. Нераздельность, конечно, очевидна - абсурдно разделять Бытие и Его смысл, но в то же время как бы виртуально присутствует и разделение. Как в настоящей жизни.
Западная церковь с ее проповеданным Христом, от Настоящей жизни (за немногими исключениями) почему-то уклонилась: видимо, сработал инстинкт самосохранения. Впрочем, это можно сказать и о большом числе членов Церкви восточной (но не о ней самой), с ее Христом подразумеваемым. С поразительной прозорливостью ситуацию описал, за 500 (!) лет до лютеранства, преподобный Симеон Новый Богослов. В своем 63-м слове (по переводу свт. Феофана) он упрекает "тех, кои говорят, что никогда никакого не имели они явного и осязательного чувства благодати Св. Духа, а полагают, что приняли и имеют в себе благодать не по опыту, а по вере единой (sola fide! - И.Ц.), мысленно, как слышали и научились от Божественного Писания". И дальше великий подвижник приводит те же слова ап. Павла, которые так смутили нашего Н. Лескова: "Они обыкновенно говорят: елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся... Я же говорю им: так как вы облеклись во Христа, то скажите мне, что есть Христос?" Вопрос, казалось бы - для поступающих в духовную семинарию. Ан нет. Хорошо, если бы на него смог ответить выпускник духовной академии. Особенно православной. Особенно русской православной. Ведь со времен прот. Савелия особого прогресса в проповеди христианства на Руси не замечено.
Тем не менее, на вопрос Россия отвечает (только не разумом, а под-разумом или сверх-разумом) - и, между прочим, то же самое, что и святой Симеон. "...Невозможно иным способом познать кому-либо Бога, кроме созерцания света, посылаемого от сего самого света (т.е. Бога)... Свет есть Бог, и созерцание Его есть как свет; почему чрез узрение света бывает первое ведение, которым познается, что есть Бог" (слово 63-е).
Прошу еще раз перечитать последнюю фразу великого отца. Здесь не просто умилительно-возвышенное настроение, здесь богословская система, причем существенно иная, нежели та, которую разработала на протяжении веков западная схоластика и переписали, с небольшими поправками, русские авторы догматических богословий. "Первое ведение"! - но ведь в переводе на школьный язык - это Закон Божий! Проблема оборачивается, похоже, совсем другой стороной: не о непроповеданном христианстве подобает сокрушаться, а о том, что в течение примерно двухсот лет Россию отучали от православия. И с определенным успехом...
Пора, однако, подвести итог. Очевидной после изложенного наблюдения должна предстать роль специфики русской православной духовности в исторической судьбе России. Опознаваемого, разумного, логического, в конце концов, догматического Христа русское православие как-то минует. "Бог (свет) есть Дух (свет)". А где же в этом уравнении Христос? Да подразумевается Он! Разве вы не видите слова "есть" в формуле, произнесенной Самим "Есть"? Мало вам, что Оно дает себя есть? Сила России - в неразумности и нелогичности. Ее губят "ум" (знание), "честь" (самосознание) и "совесть" (этика), т.е. интеллигенция. (Первоначальный смысл слова intelligentia - это совокупность умственных способностей). Вспомним гениальный стишок, услышанный В.Г.Короленкой в 1919 г. на Полтавщине от хитрого крестьянина:
Як був у нас Мыколка- дурачок
То хлиб був - пятачок.
А як прийшлы розумни коммунисты
Так ничого стало йисты.
Поэтому и цивилизованный человек Запада всегда воспринимался русскими как дрессированное животное, а коммунистов (распространителей разума) в свое время считали противниками большевиков (опустошенных от разума). Дилемма весьма категорична: культура - или святость, социальность - или юродство, рациональность - или Иванушка-Дурачок. Или "Николка". И кого же не растрогает это запоздалое признание народом святого Страстотерпца - своим...
Впервые опубликовано на официальном сайте Казанской епархии Русской Православной Церкви