Можно ли рассматривать "Обращение ВСЦ и религиозных организаций к украинскому народу в связи с общественным напряжением, возникшим вокруг вопросов функционирования языков и угрозы сепаратизма", как правдивое и искренне направленное на достижение общественного блага, межнационального и межконфессионального мира на Украине?
В обращении, в частности говорится: "Мы, члены Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций глубоко обеспокоены общественным напряжением, которое возникло вокруг таких важных вопросов жизни нашего государства как функционирование языков и угроза сепаратизма". ВСЦ также заявляет: "Убеждены, что в нашем государстве не должно быть места противопоставлению языков одного другому".
Зададимся вопросом: почему под "противопоставлением" не подразумевается проводимая украинским государством политика тотальной украинизации в стране, где половина населения своим родным считает русский язык?
Почему ВСЦ не обеспокоен фактами ущемления национально-культурных и языковых прав, которое испытывает на себе большинство русского и русскоязычного населения Украины?
На Украине скоро не останется школ с русским языком преподавания, сворачивается использование русского языка - родного для миллионов граждан - во всех сферах общественной жизни. Предпринимаются "освященные" государством усилия на сужение использования русского языка до уровня "частного кухонного общения". Нарушаются нормы Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств.
Но все это не становится причиной обеспокоенности ВСЦ.
Следовательно, ВСЦ выполняет заказ той части государственной элиты, которая проводит на Украине политику грубой украинизации, по сути - направленной на этноцид русского населения, представителей других национально-культурных общностей.
А ведь душевное спокойствие, которое должно быть естественным следствием правовой защищенности каждого гражданина - это важная составляющая духовного здоровья общества!
Мы считаем, что в общественно-политическом контексте единственным способом преодоления культурно-языковых противоречий между различными регионами Украины является конституционное закрепление государственного статуса двух языков - украинского и русского.
Следует знать, что подобная практика существует во многих многонациональных странах - Швейцарии, Бельгии, Люксембурге, Канаде, Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Финляндии; во многих развивающихся многонациональных государствах. Пример тому - Белоруссия, Македония, Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка, Перу, Уругвай, ЮАР, Мадагаскар и многие другие.
И вообще - почему религиозные организации вдруг "обеспокоились" проблемами так называемого "сепаратизма" - "Также ответственно необходимо отнестись и к вопросу сепаратизма, который составляет угрозу независимости и суверенитета нашего государства" - проблемами сугубо политическими, тем более совершенно надуманными?
О каком "сепаратизме" вообще идет речь? Кто, как не пятая колонна евроатлантистов и американских безбожников выдумала эти басни о "сепаратизме"?
И здесь явно прослеживается "украинский государственный заказ" от идеологов "оранжевой революции", который имеет мало общего с интересами многонационального народа Украины, противоречит духу действующей Конституции Украины, сколько бы высокопарных слов в её адрес в этом обращении ни изливалось.
В обращении говорится о том, что подписавшие его религиозные организации, якобы "на собственном примере показывают, как можно, исповедуя разные религии, общаясь разными языками, ради единства украинского народа искать согласие".
Эти утверждения лживы потому, что никакого яркого примера стремления к согласию, не говоря уже о самом согласии, большинство религиозных организаций привести не могут.
Разве можно признать примером "поиска согласия" все те нападки на каноническое Православие, все захваты храмов канонической Православной Церкви, допускаемые последователями нетрадиционных для нашего народа религиозных объединений?
Разве могут считаться действиями, направленными на "духовное возрождение Украины", проявляемые прозападными религиозными образованиями духовная экспансия и прозелитизм, часто выражающиеся в нарушении (при поддержке государства!) прав верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, в захвате имущества канонических Православных общин?
Можно ли оценить это обращение ВСЦ как пример заботы о правах верующих граждан Украины?
На наш взгляд обращение является совершенно не соответствующим ни национально-культурным, ни религиозным интересам тех этнических и религиозных групп, которые составляют народ Украины.
Народ Украины - народ многонациональный и, как минимум - двуязычный.
Процитируем один эпизод этого "шедевра" политической агитации на языке оригинала: "Ми - сини i доньки ?диного укра?нського народу, у нас одна держава - Украiна. Тому не можна протиставляти одну частину нашоi Батькiвщини iншим, не можна дiлити Украiну i ii народ - це зло, вiд якого користi не здобуде нiхто, а нещастя зазнають всi".
Религиозная организация не может рассуждать секулярными категориями, что как рога и копыта торчат из вышеприведенных слов. Потому не может, что ЕДИНЫМ для каждой Церкви, для каждой религии является лишь НАРОД БОЖИЙ, а он может быть представлен лишь ВЕРНЫМИ данной Церкви. Поэтому, с точки зрения вероисповедной, все высказанные здесь рассуждения о "едином украинском народе" - бред, потому, что с точки зрения религиозной, духовное единство бывает лишь в лоне одной Церкви. А забота о любых других формах единства может быть прерогативой лишь Церкви государственной.
Поэтому "Обращение ВСЦ" - это политическая конъюнктура, направленная, прежде всего, хотя и под прикрытием, против интересов русскоязычного населения, поскольку языкового равноправия в рамках действующих конституционных норм на Украине нет.
Негативная оценка данного заявления, хотя внешне оно кажется совершенно "приличным" и "гуманистическим", напрашивается сама собою уже исходя из формулировки его заглавия.
То, что для огромного массива граждан Украины является вопросами национально-культурной гордости, принципами национальной и этнической самоидентификации, основой и залогом сохранения духовных и культурных традиций и самого права этнических сообществ на выживание (здесь мы подразумеваем необходимость придания русскому языку равных прав с мовою украинською, необходимость и целесообразность развития федерального земельного устройства), в документе изначально определяется как факторы, ведущие к "общественному напряжению" и как "угроза сепаратизма".
Не вызывает сомнения неискренность этого документа, иезуитски камуфлируемого красивыми словами. Дух его направлен против русского языка, против позитивных принципов федерализма, как одного из реальных основ истинного процветания нашей страны и всего многонационального народа Украины.
Рассматриваемый нами документ пытается подвести верующих, должных доверять своим религиозным предводителям, к мысли о том, что любые настоятельные попытки отстаивать свои языковые права и права регионов на самоуправление - это действия загодя "неблагородные", "негативные", "противозаконные", "ведущие к разрушению государственного и национального единства". И под этими "негативными" попытками, будут восприниматься именно все действия, направленные на защиту русского языка, национально-культурных интересов этнических сообществ и социально-экономических интересов региональных общин.
А эти интересы лучше всего могут быть защищены именно при федеративном земельном устройстве и при условии равных прав использования основных национальных языков - русского и украинского.
Поэтом, по замыслу сочинителей данного документа, выдержанного в "духе майдана-2004", в общественном сознании должна вырабатываться позиция, согласно которой можно объявить "противозаконными и противоестественными" любые попытки защиты не только языковых прав, но и национально-культурных прав в широком смысле, и образовательных, и прочих прав - в частности.
На наш взгляд, в данном документе изначально отсутствует даже намек на понимание принципа "презумпции невиновности" и каких-то провозглашаемых "норм демократии". Разве можно просто так наклеивать ярлыки обвинений в "сепаратизме", по которым уже были попытки привлекать людей к уголовной и административной ответственности?
И, тем более, нет здесь никакого уважения национально-культурных прав русского населения, культурно-языковых прав русскокультурного населения и языковых предпочтений русскоязычного населения.
А ведь уважение этих прав - это принцип, должный быть присущим "демократическому обществу".
Для того чтобы понять причину возникновения такого документа, необходимо понимать сущность органа, этот документ породившего.
Что можно сказать о "Всеукраинском Совете Церквей и религиозных организаций"?
Как к источнику информации обратимся к Интернет-ресурсу http://www.risu.org.ua, который ни в коей мере нельзя отнести к "антиукраинским" и "антиправительственным": "Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций (ВСЦ) был создан в декабре 1996 г. по инициативе президента Л.Кучмы в качестве представительского межконфессионального консультативного органа. Практически он действовал при Государственном комитете Украины по делам религий. <...> Согласно Положению о Всеукраинском Совете Церквей и религиозных организаций, целью деятельности ВСЦ является объединение усилий религиозных организаций по духовному возрождению Украины, координация межцерковного диалога, участие в разработке проектов нормативных актов относительно государственно-церковных отношений и деятельности религиозных организаций..."
Если предположить, что в течении 10 лет этот "подгосударственный" орган делал все для "духовного возрождения Украины", а тем временем ситуация, в том числе - во взаимоотношениях между церковными юрисдикциями только накаляется, обостряется накал борьбы антиправославных сил против канонического Православия, следовательно вряд ли можно считать деятельность Совета успешной.
Либо следует признать также и то, что под "духовным возрождением Украины" те, кто задумал создание ВСЦ, подразумевали нечто такое, что не соответствует традиционным Православным ценностям нашего народа, противоречит интересам русских Украины, интересам русскокультурных и русскоязычных граждан так же, как и интересам последователей канонического Православия, представленного Украинской Православной Церковью.
Смотрим далее: "В состав ВСЦ входят главы религиозных объединений Украины, зарегистрированных в установленном порядке, а также на уровне своих глав Государственный комитет Украины по делам религий и Украинское Библейское Общество. <...> Членами ВСЦ являются: Украинская епархия Армянской апостольской церкви, Всеукраинский Союз Объединений евангельских христиан-баптистов, Всеукраинский Союз церквей христиан веры евангельской-пятидесятников, Государственный комитет Украины по делам религий, Духовное управление мусульман Крыма, Духовное управление мусульман Украины, Духовный центр мусульман Украины, Закарпатская реформатская Церковь, Немецкая евангельско-лютеранская Церковь, Объединение иудейских религиозных организаций Украины, Римо-Католическая Церковь в Украине, Союз независимых церквей христиан веры евангельской Украины, Украинская Автокефальная Православная Церковь, Украинская Греко-Католическая Церковь, Украинская Лютеранская Церковь, Украинская Православная Церковь, Украинская Православная Церковь - Киевский патриархат, Украинская Унионная Конференция Церкви адвентистов седьмого дня, Украинская Христианская Евангельская Церковь, Украинское Библейское Общество..."
То есть, в Совете принимают участие религиозные организации, которые по ряду наиболее существенных для них вопросов - вероисповедных, административно-правовых и имущественных - в принципе сегодня вряд ли могут прийти к согласию...
Например, трудно себе представить согласие и тем более консенсус по принципиальным вопросам между УПЦ и раскольническим "упц-киевский патриархат"...
С другой стороны, если учесть, что вопросы функционирования языков и проявления "сепаратизма" относятся к вопросам общественно-политическим, то следует также спросить: разве дело религиозных организаций вмешиваться в дела политические?
Или религиозным лидерам должно вмешиваться в политику тогда, когда это выгодно "украинскому государству"?
А когда этого, не приведи Бог, потребуют интересы верующих канонической Церкви, тогда - ТАБУ?
Проблемы функционирования языка в государстве, где Церковь (религия) от государства отделена (и это является нормой Конституции!) относятся отнюдь не к проблемам религиозным.
Тогда зачем, ещё более напрягая и без того сложную обстановку, государство, контролирующее экуменическое ВСЦ, пытается втянуть в решение политических вопросов религиозные организации?
Понятно, что, таким образом ВСЦ действует на 100 процентов по указке украинского государства, которое, в своем стремлении ассимилировать все национально-культурные общности в один "единый украинский народ", проявляет явную незаинтересованность в соблюдении прав людей на любой родной язык, если он не украинский.
Даже если предположить, что, как пишет www.risu.org.ua, "ВСЦ действует на основе равенства и равноправия, уважения к внутренним постулатам и традициям всех религиозных организаций, действующих в рамках Конституции и законов Украины.... На своих заседаниях ВСЦ принимает обращения к верующим гражданам Украины, государственным органам и т.д., постановления, которые имеют рекомендательный характер. Решения принимаются путем консенсуса", вряд ли приходится ожидать, что данный "подгосударственный" орган способен выдавать рекомендации, свободные от конъюнктурных нагноений.
Тем более, что, как сообщает то же www.risu.org.ua, "Проблемой ВСЦ, по мнению отдельных его членов, является уменьшение активности его деятельности в последнее время, определенная размытость его функций, зависимость от Госкомрелигий, некорректое использование последним авторитета ВСЦ".
(см.: http://www.risu.org.ua/rus/religion.and.society/comments/article;9504)
Сергей Проваторов,
председатель Национального Совета "Союза русских журналистов и литераторов", руководитель Секретариата "Экспертного Совета по защите русского культурного наследия и прав русскоязычного населения Украины"
Газета для соотечественников "Русская Правда", Е-mail: post@rus.in.ua, Тел. (044) 202-98-69
В обращении, в частности говорится: "Мы, члены Всеукраинского Совета Церквей и религиозных организаций глубоко обеспокоены общественным напряжением, которое возникло вокруг таких важных вопросов жизни нашего государства как функционирование языков и угроза сепаратизма". ВСЦ также заявляет: "Убеждены, что в нашем государстве не должно быть места противопоставлению языков одного другому".
Зададимся вопросом: почему под "противопоставлением" не подразумевается проводимая украинским государством политика тотальной украинизации в стране, где половина населения своим родным считает русский язык?
Почему ВСЦ не обеспокоен фактами ущемления национально-культурных и языковых прав, которое испытывает на себе большинство русского и русскоязычного населения Украины?
На Украине скоро не останется школ с русским языком преподавания, сворачивается использование русского языка - родного для миллионов граждан - во всех сферах общественной жизни. Предпринимаются "освященные" государством усилия на сужение использования русского языка до уровня "частного кухонного общения". Нарушаются нормы Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств.
Но все это не становится причиной обеспокоенности ВСЦ.
Следовательно, ВСЦ выполняет заказ той части государственной элиты, которая проводит на Украине политику грубой украинизации, по сути - направленной на этноцид русского населения, представителей других национально-культурных общностей.
А ведь душевное спокойствие, которое должно быть естественным следствием правовой защищенности каждого гражданина - это важная составляющая духовного здоровья общества!
Мы считаем, что в общественно-политическом контексте единственным способом преодоления культурно-языковых противоречий между различными регионами Украины является конституционное закрепление государственного статуса двух языков - украинского и русского.
Следует знать, что подобная практика существует во многих многонациональных странах - Швейцарии, Бельгии, Люксембурге, Канаде, Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Финляндии; во многих развивающихся многонациональных государствах. Пример тому - Белоруссия, Македония, Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка, Перу, Уругвай, ЮАР, Мадагаскар и многие другие.
И вообще - почему религиозные организации вдруг "обеспокоились" проблемами так называемого "сепаратизма" - "Также ответственно необходимо отнестись и к вопросу сепаратизма, который составляет угрозу независимости и суверенитета нашего государства" - проблемами сугубо политическими, тем более совершенно надуманными?
О каком "сепаратизме" вообще идет речь? Кто, как не пятая колонна евроатлантистов и американских безбожников выдумала эти басни о "сепаратизме"?
И здесь явно прослеживается "украинский государственный заказ" от идеологов "оранжевой революции", который имеет мало общего с интересами многонационального народа Украины, противоречит духу действующей Конституции Украины, сколько бы высокопарных слов в её адрес в этом обращении ни изливалось.
В обращении говорится о том, что подписавшие его религиозные организации, якобы "на собственном примере показывают, как можно, исповедуя разные религии, общаясь разными языками, ради единства украинского народа искать согласие".
Эти утверждения лживы потому, что никакого яркого примера стремления к согласию, не говоря уже о самом согласии, большинство религиозных организаций привести не могут.
Разве можно признать примером "поиска согласия" все те нападки на каноническое Православие, все захваты храмов канонической Православной Церкви, допускаемые последователями нетрадиционных для нашего народа религиозных объединений?
Разве могут считаться действиями, направленными на "духовное возрождение Украины", проявляемые прозападными религиозными образованиями духовная экспансия и прозелитизм, часто выражающиеся в нарушении (при поддержке государства!) прав верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, в захвате имущества канонических Православных общин?
Можно ли оценить это обращение ВСЦ как пример заботы о правах верующих граждан Украины?
На наш взгляд обращение является совершенно не соответствующим ни национально-культурным, ни религиозным интересам тех этнических и религиозных групп, которые составляют народ Украины.
Народ Украины - народ многонациональный и, как минимум - двуязычный.
Процитируем один эпизод этого "шедевра" политической агитации на языке оригинала: "Ми - сини i доньки ?диного укра?нського народу, у нас одна держава - Украiна. Тому не можна протиставляти одну частину нашоi Батькiвщини iншим, не можна дiлити Украiну i ii народ - це зло, вiд якого користi не здобуде нiхто, а нещастя зазнають всi".
Религиозная организация не может рассуждать секулярными категориями, что как рога и копыта торчат из вышеприведенных слов. Потому не может, что ЕДИНЫМ для каждой Церкви, для каждой религии является лишь НАРОД БОЖИЙ, а он может быть представлен лишь ВЕРНЫМИ данной Церкви. Поэтому, с точки зрения вероисповедной, все высказанные здесь рассуждения о "едином украинском народе" - бред, потому, что с точки зрения религиозной, духовное единство бывает лишь в лоне одной Церкви. А забота о любых других формах единства может быть прерогативой лишь Церкви государственной.
Поэтому "Обращение ВСЦ" - это политическая конъюнктура, направленная, прежде всего, хотя и под прикрытием, против интересов русскоязычного населения, поскольку языкового равноправия в рамках действующих конституционных норм на Украине нет.
Негативная оценка данного заявления, хотя внешне оно кажется совершенно "приличным" и "гуманистическим", напрашивается сама собою уже исходя из формулировки его заглавия.
То, что для огромного массива граждан Украины является вопросами национально-культурной гордости, принципами национальной и этнической самоидентификации, основой и залогом сохранения духовных и культурных традиций и самого права этнических сообществ на выживание (здесь мы подразумеваем необходимость придания русскому языку равных прав с мовою украинською, необходимость и целесообразность развития федерального земельного устройства), в документе изначально определяется как факторы, ведущие к "общественному напряжению" и как "угроза сепаратизма".
Не вызывает сомнения неискренность этого документа, иезуитски камуфлируемого красивыми словами. Дух его направлен против русского языка, против позитивных принципов федерализма, как одного из реальных основ истинного процветания нашей страны и всего многонационального народа Украины.
Рассматриваемый нами документ пытается подвести верующих, должных доверять своим религиозным предводителям, к мысли о том, что любые настоятельные попытки отстаивать свои языковые права и права регионов на самоуправление - это действия загодя "неблагородные", "негативные", "противозаконные", "ведущие к разрушению государственного и национального единства". И под этими "негативными" попытками, будут восприниматься именно все действия, направленные на защиту русского языка, национально-культурных интересов этнических сообществ и социально-экономических интересов региональных общин.
А эти интересы лучше всего могут быть защищены именно при федеративном земельном устройстве и при условии равных прав использования основных национальных языков - русского и украинского.
Поэтом, по замыслу сочинителей данного документа, выдержанного в "духе майдана-2004", в общественном сознании должна вырабатываться позиция, согласно которой можно объявить "противозаконными и противоестественными" любые попытки защиты не только языковых прав, но и национально-культурных прав в широком смысле, и образовательных, и прочих прав - в частности.
На наш взгляд, в данном документе изначально отсутствует даже намек на понимание принципа "презумпции невиновности" и каких-то провозглашаемых "норм демократии". Разве можно просто так наклеивать ярлыки обвинений в "сепаратизме", по которым уже были попытки привлекать людей к уголовной и административной ответственности?
И, тем более, нет здесь никакого уважения национально-культурных прав русского населения, культурно-языковых прав русскокультурного населения и языковых предпочтений русскоязычного населения.
А ведь уважение этих прав - это принцип, должный быть присущим "демократическому обществу".
Для того чтобы понять причину возникновения такого документа, необходимо понимать сущность органа, этот документ породившего.
Что можно сказать о "Всеукраинском Совете Церквей и религиозных организаций"?
Как к источнику информации обратимся к Интернет-ресурсу http://www.risu.org.ua, который ни в коей мере нельзя отнести к "антиукраинским" и "антиправительственным": "Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций (ВСЦ) был создан в декабре 1996 г. по инициативе президента Л.Кучмы в качестве представительского межконфессионального консультативного органа. Практически он действовал при Государственном комитете Украины по делам религий. <...> Согласно Положению о Всеукраинском Совете Церквей и религиозных организаций, целью деятельности ВСЦ является объединение усилий религиозных организаций по духовному возрождению Украины, координация межцерковного диалога, участие в разработке проектов нормативных актов относительно государственно-церковных отношений и деятельности религиозных организаций..."
Если предположить, что в течении 10 лет этот "подгосударственный" орган делал все для "духовного возрождения Украины", а тем временем ситуация, в том числе - во взаимоотношениях между церковными юрисдикциями только накаляется, обостряется накал борьбы антиправославных сил против канонического Православия, следовательно вряд ли можно считать деятельность Совета успешной.
Либо следует признать также и то, что под "духовным возрождением Украины" те, кто задумал создание ВСЦ, подразумевали нечто такое, что не соответствует традиционным Православным ценностям нашего народа, противоречит интересам русских Украины, интересам русскокультурных и русскоязычных граждан так же, как и интересам последователей канонического Православия, представленного Украинской Православной Церковью.
Смотрим далее: "В состав ВСЦ входят главы религиозных объединений Украины, зарегистрированных в установленном порядке, а также на уровне своих глав Государственный комитет Украины по делам религий и Украинское Библейское Общество. <...> Членами ВСЦ являются: Украинская епархия Армянской апостольской церкви, Всеукраинский Союз Объединений евангельских христиан-баптистов, Всеукраинский Союз церквей христиан веры евангельской-пятидесятников, Государственный комитет Украины по делам религий, Духовное управление мусульман Крыма, Духовное управление мусульман Украины, Духовный центр мусульман Украины, Закарпатская реформатская Церковь, Немецкая евангельско-лютеранская Церковь, Объединение иудейских религиозных организаций Украины, Римо-Католическая Церковь в Украине, Союз независимых церквей христиан веры евангельской Украины, Украинская Автокефальная Православная Церковь, Украинская Греко-Католическая Церковь, Украинская Лютеранская Церковь, Украинская Православная Церковь, Украинская Православная Церковь - Киевский патриархат, Украинская Унионная Конференция Церкви адвентистов седьмого дня, Украинская Христианская Евангельская Церковь, Украинское Библейское Общество..."
То есть, в Совете принимают участие религиозные организации, которые по ряду наиболее существенных для них вопросов - вероисповедных, административно-правовых и имущественных - в принципе сегодня вряд ли могут прийти к согласию...
Например, трудно себе представить согласие и тем более консенсус по принципиальным вопросам между УПЦ и раскольническим "упц-киевский патриархат"...
С другой стороны, если учесть, что вопросы функционирования языков и проявления "сепаратизма" относятся к вопросам общественно-политическим, то следует также спросить: разве дело религиозных организаций вмешиваться в дела политические?
Или религиозным лидерам должно вмешиваться в политику тогда, когда это выгодно "украинскому государству"?
А когда этого, не приведи Бог, потребуют интересы верующих канонической Церкви, тогда - ТАБУ?
Проблемы функционирования языка в государстве, где Церковь (религия) от государства отделена (и это является нормой Конституции!) относятся отнюдь не к проблемам религиозным.
Тогда зачем, ещё более напрягая и без того сложную обстановку, государство, контролирующее экуменическое ВСЦ, пытается втянуть в решение политических вопросов религиозные организации?
Понятно, что, таким образом ВСЦ действует на 100 процентов по указке украинского государства, которое, в своем стремлении ассимилировать все национально-культурные общности в один "единый украинский народ", проявляет явную незаинтересованность в соблюдении прав людей на любой родной язык, если он не украинский.
Даже если предположить, что, как пишет www.risu.org.ua, "ВСЦ действует на основе равенства и равноправия, уважения к внутренним постулатам и традициям всех религиозных организаций, действующих в рамках Конституции и законов Украины.... На своих заседаниях ВСЦ принимает обращения к верующим гражданам Украины, государственным органам и т.д., постановления, которые имеют рекомендательный характер. Решения принимаются путем консенсуса", вряд ли приходится ожидать, что данный "подгосударственный" орган способен выдавать рекомендации, свободные от конъюнктурных нагноений.
Тем более, что, как сообщает то же www.risu.org.ua, "Проблемой ВСЦ, по мнению отдельных его членов, является уменьшение активности его деятельности в последнее время, определенная размытость его функций, зависимость от Госкомрелигий, некорректое использование последним авторитета ВСЦ".
(см.: http://www.risu.org.ua/rus/religion.and.society/comments/article;9504)
Сергей Проваторов,
председатель Национального Совета "Союза русских журналистов и литераторов", руководитель Секретариата "Экспертного Совета по защите русского культурного наследия и прав русскоязычного населения Украины"
Газета для соотечественников "Русская Правда", Е-mail: post@rus.in.ua, Тел. (044) 202-98-69
