Здравствуйте, в студии Александр Сартов и программа "Горячая тема" на радиостанции "Русский край". Сегодня во всемирной паутине Интернет появилась весьма интересная информация. Оказывается, 27-28 мая этого года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследование с целью выяснить, "в чём наши соотечественники видят причины коррупции, можно ли, по их мнению, её победить, и как это сделать".
Как показал опрос, наиболее действенными в борьбе с коррупцией россияне считают "жёсткие меры". 38% выступают за "чистку и сокращение государственного аппарата", 39% - за "конфискацию имущества не только коррупционеров, но и членов их семей". Однако более интересно другое: 28%, то есть более четверти опрошенных, "являются сторонниками самой радикальной из предполагаемых мер наказания за коррупцию - смертной казни".
Не секрет, что вопрос смертной казни всегда считался одним из ключевых в деле радикального переустройства российского общества по западному образцу. Именно проблема сохранения или отмены смертной казни всегда была тем оселком, на котором проверялась степень "продвинутости" каждого отдельного российского политика и степень реформированности нашего общества в целом. Всё решалось просто: демократическая и либеральная точка зрения состоит в том, что смертная казнь должна быть, безусловно, отменена. Те, кто против - обскуранты и реакционеры, тянущие наше общество назад. Аргументы приводились простые, как мычание: вот, мол, в "правильной" и демократической Европе смертная казнь отменена как "негуманный" вид наказания. Если мы хотим соответствовать международным нормам, то должны быть такими, как Европа...
Интересно, а почему не "такими, как Америка"? Ведь общеизвестно, что в целом ряде американских штатов смертная казнь как вид наказания за уголовные преступления сохраняется и применяется. Там что, у власти находятся тоталитарные режимы? Известно также, что большим сторонником сохранения смертной казни является действующий президент США Джордж Буш. В той же сети Интернет, на сайте "Ньюс-ру. Ком" висит следующая информация:
"Смертная казнь в конечном счете помогает сохранять жизни невинных людей". С таким заявлением выступил президент США Джордж Буш. Таким образом, глава Белого дома прокомментировал приведение в исполнение приговора в отношении 57-летнего Кеннета Бойда... Эта казнь стала 1000-й с 1976 года, когда высшая мера была возвращена в американское законодательство. В настоящее время смертная казнь разрешена в большинстве районов страны. Заявление своего руководителя пояснил пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан. "Президент является активным сторонником смертной казни, потому что она действительно помогает спасти невинные жизни", - заявил вашингтонский чиновник. "Когда высшая мера осуществляется честно, быстро и уверенно, это служит сдерживающим средством для преступности", - добавил он... В поддержку такого исхода по-прежнему выступают более 50% американцев".
То есть, можно быть приверженцем либеральных и демократических ценностей, оставаясь при этом сторонником сохранения смертной казни! Причём базируется такой подход именно на уважении мнения большинства населения. К России такой подход, по мнению наших продвинутых "учителей демократии", видимо, неприменим. Общеизвестно, что в 1996 году пресловутый мораторий на применение в России смертной казни был введён администрацией Ельцина в разрез с мнением большинства населения. С тех пор ситуация не изменилась: социологические опросы регулярно свидетельствуют, что большинство граждан - "за" смертную казнь, власть же постоянно демонстрирует, что для неё важнее мнение неких "международных институтов". А между прочим, источником власти в России является её народ - так, по крайней мере, записано в конституции.
Интересно привести относительно "свежие" точки зрения по данному вопросу некоторых представителей российской элиты. Категорическим противником смертной казни является Юрий Чайка, недавно сменивший пост министра юстиции на кресло Генерального прокурора. Противник отмены моратория и вице-спикер Госдумы Владимир Пехтин. Он считает, что для единственного оставшегося в живых участника захвата заложников в Беслане Нурпаши Кулаева смерть стала бы "самым лёгким наказанием", поэтому он "должен сидеть в "одиночке" до конца своих дней". Мысль очень интересная. Только как-то не вяжется с гуманностью, обычно заявляемой сторонниками отмены смертной казнью как главный аргумент своей позиции.
Но ещё более интересную позицию высказала другая вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. Она известна как сторонник восстановления этого вида наказания в полном объёме, но приводит несколько странный довод: по её мнению, с восстановлением смертной казни нельзя медлить в связи... с делом Александра Копцева. Напомним, что это дело и так уже стало благодатной почвой для создания странных юридических прецедентов. Так, Копцев одновременно был приговорён к тюремному сроку и... к принудительному лечению от психического заболевания! Раньше подобное сочетание было невозможно: либо психически здоров и, следовательно, вменяем - либо нездоров и невменяем, а значит, не может отвечать за свои действия. Теперь это, оказывается, вполне совместимо. Дело Копцева, как известно, возвращено на пересмотр, и вот уже госпожа Слиска во всеуслышание заявляет, что это тот самый случай, когда "надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении смертной казни", "чтобы в стране не плодились разного рода скинхеды и подобные им экстремистские организации". То есть, высокопоставленная представительница российского истеблишмента в принципе признаёт возможность применения смертной казни, но... за мифический "русский фашизм"! Странно, не правда ли?
Среди аргументов противников смертной казни весомое место занимает тезис о якобы противоречии этого вида наказания библейской заповеди "не убий". При ближайшем же рассмотрении видно, что наши европейские учителя жизни вновь лукавят. Заповедь эта, естественно, должна трактоваться по духу, а не по букве, и касается произвольного, преступного убийства, а не смертной казни. В ветхозаветном обществе и в христианских монархиях, где библейские заповеди считались "основным законом", смертная казнь существовала, и в этом никто не видел какого-либо противоречия Писанию. Нам неизвестны примеры, чтобы христианские святые выступали против самого принципа смертной казни. Напротив, существуют примеры противоположные. Из "Повести временных лет" явствует, что в первые после Крещения Руси годы умножились всевозможные преступления, поскольку новообращённый христианин князь Владимир не решался наказывать преступников смертью, "боясь греха". И тогда именно пастыри Церкви явились к нему и разъяснили, что суровость к преступникам не противоречит христианскому закону, а напротив, является нравственной обязанностью власти, дело которой - защищать свой народ всеми законными средствами.
Наконец, можно вспомнить, что Господь и Спаситель Иисус Христос, будучи судим мирским судом, ни словом не обмолвился о неправедности смертной казни, к которой приговорили его люди в своём ослеплении - Он лишь подчёркивал, что они обрекают на смерть невинного. Спрашивается, какие у нас основания полагать, что Сам Спаситель и его святые понимали христианское учение хуже иных современных демагогов? О реальном отношении последних к заповедям и Священному Писанию легко можно судить по пропаганде ими "нормальности" половых извращений...
Дело здесь, опять-таки, в здравом смысле. Для так называемого "европейского" человека преступление - это, в первую очередь, нанесённый кому-либо или чему-либо некий материальный или моральный ущерб, "убыток". Понятно, что такой убыток легко оценить заключением на определённый срок либо бессрочным, с последующей возможностью его пересмотра. Российское же общество, слава Богу, остаётся обществом традиционным, для которого на первом месте - нравственная оценка содеянного и воспитательно-назидательный для окружающих эффект наказания. Смертная казнь применяется там, где не является пустым звуком понятие "чаши терпения", где существует общественный консенсус по поводу того, что за совершение наиболее вопиющих деяний наказание одно - исключение из жизни, дабы другим неповадно было.
В заключение хочется привести ещё одну цитату из Интернета: "245 человек скончалось в минувшем году от передозировки наркотиков на территории Ленинградской области. Из них 47 умерли во Всеволожском районе. Такие цифры были приведены на состоявшемся во Всеволожске собрании общественности, организованном местной женской правозащитной организацией "Надежда"... По словам председателя "Надежды" Галины Белозеровой, она неоднократно обращалось к местным властям и в правоохранительные органы с просьбой принять меры против наркоторговцев, однако ситуация во Всеволожске по-прежнему крайне тяжелая. Выступавший на собрании представитель Русской Православной Церкви отец Михаил поддержал идею смертной казни для наркоторговцев, заявив, что подобная мера "может быть, и кажется архаизмом, но сохранит жизни тысяч и тысяч людей".
Это был Александр Сартов с передачей "Горячая тема на радиостанции "Русский край".
Как показал опрос, наиболее действенными в борьбе с коррупцией россияне считают "жёсткие меры". 38% выступают за "чистку и сокращение государственного аппарата", 39% - за "конфискацию имущества не только коррупционеров, но и членов их семей". Однако более интересно другое: 28%, то есть более четверти опрошенных, "являются сторонниками самой радикальной из предполагаемых мер наказания за коррупцию - смертной казни".
Не секрет, что вопрос смертной казни всегда считался одним из ключевых в деле радикального переустройства российского общества по западному образцу. Именно проблема сохранения или отмены смертной казни всегда была тем оселком, на котором проверялась степень "продвинутости" каждого отдельного российского политика и степень реформированности нашего общества в целом. Всё решалось просто: демократическая и либеральная точка зрения состоит в том, что смертная казнь должна быть, безусловно, отменена. Те, кто против - обскуранты и реакционеры, тянущие наше общество назад. Аргументы приводились простые, как мычание: вот, мол, в "правильной" и демократической Европе смертная казнь отменена как "негуманный" вид наказания. Если мы хотим соответствовать международным нормам, то должны быть такими, как Европа...
Интересно, а почему не "такими, как Америка"? Ведь общеизвестно, что в целом ряде американских штатов смертная казнь как вид наказания за уголовные преступления сохраняется и применяется. Там что, у власти находятся тоталитарные режимы? Известно также, что большим сторонником сохранения смертной казни является действующий президент США Джордж Буш. В той же сети Интернет, на сайте "Ньюс-ру. Ком" висит следующая информация:
"Смертная казнь в конечном счете помогает сохранять жизни невинных людей". С таким заявлением выступил президент США Джордж Буш. Таким образом, глава Белого дома прокомментировал приведение в исполнение приговора в отношении 57-летнего Кеннета Бойда... Эта казнь стала 1000-й с 1976 года, когда высшая мера была возвращена в американское законодательство. В настоящее время смертная казнь разрешена в большинстве районов страны. Заявление своего руководителя пояснил пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан. "Президент является активным сторонником смертной казни, потому что она действительно помогает спасти невинные жизни", - заявил вашингтонский чиновник. "Когда высшая мера осуществляется честно, быстро и уверенно, это служит сдерживающим средством для преступности", - добавил он... В поддержку такого исхода по-прежнему выступают более 50% американцев".
То есть, можно быть приверженцем либеральных и демократических ценностей, оставаясь при этом сторонником сохранения смертной казни! Причём базируется такой подход именно на уважении мнения большинства населения. К России такой подход, по мнению наших продвинутых "учителей демократии", видимо, неприменим. Общеизвестно, что в 1996 году пресловутый мораторий на применение в России смертной казни был введён администрацией Ельцина в разрез с мнением большинства населения. С тех пор ситуация не изменилась: социологические опросы регулярно свидетельствуют, что большинство граждан - "за" смертную казнь, власть же постоянно демонстрирует, что для неё важнее мнение неких "международных институтов". А между прочим, источником власти в России является её народ - так, по крайней мере, записано в конституции.
Интересно привести относительно "свежие" точки зрения по данному вопросу некоторых представителей российской элиты. Категорическим противником смертной казни является Юрий Чайка, недавно сменивший пост министра юстиции на кресло Генерального прокурора. Противник отмены моратория и вице-спикер Госдумы Владимир Пехтин. Он считает, что для единственного оставшегося в живых участника захвата заложников в Беслане Нурпаши Кулаева смерть стала бы "самым лёгким наказанием", поэтому он "должен сидеть в "одиночке" до конца своих дней". Мысль очень интересная. Только как-то не вяжется с гуманностью, обычно заявляемой сторонниками отмены смертной казнью как главный аргумент своей позиции.
Но ещё более интересную позицию высказала другая вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. Она известна как сторонник восстановления этого вида наказания в полном объёме, но приводит несколько странный довод: по её мнению, с восстановлением смертной казни нельзя медлить в связи... с делом Александра Копцева. Напомним, что это дело и так уже стало благодатной почвой для создания странных юридических прецедентов. Так, Копцев одновременно был приговорён к тюремному сроку и... к принудительному лечению от психического заболевания! Раньше подобное сочетание было невозможно: либо психически здоров и, следовательно, вменяем - либо нездоров и невменяем, а значит, не может отвечать за свои действия. Теперь это, оказывается, вполне совместимо. Дело Копцева, как известно, возвращено на пересмотр, и вот уже госпожа Слиска во всеуслышание заявляет, что это тот самый случай, когда "надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении смертной казни", "чтобы в стране не плодились разного рода скинхеды и подобные им экстремистские организации". То есть, высокопоставленная представительница российского истеблишмента в принципе признаёт возможность применения смертной казни, но... за мифический "русский фашизм"! Странно, не правда ли?
Среди аргументов противников смертной казни весомое место занимает тезис о якобы противоречии этого вида наказания библейской заповеди "не убий". При ближайшем же рассмотрении видно, что наши европейские учителя жизни вновь лукавят. Заповедь эта, естественно, должна трактоваться по духу, а не по букве, и касается произвольного, преступного убийства, а не смертной казни. В ветхозаветном обществе и в христианских монархиях, где библейские заповеди считались "основным законом", смертная казнь существовала, и в этом никто не видел какого-либо противоречия Писанию. Нам неизвестны примеры, чтобы христианские святые выступали против самого принципа смертной казни. Напротив, существуют примеры противоположные. Из "Повести временных лет" явствует, что в первые после Крещения Руси годы умножились всевозможные преступления, поскольку новообращённый христианин князь Владимир не решался наказывать преступников смертью, "боясь греха". И тогда именно пастыри Церкви явились к нему и разъяснили, что суровость к преступникам не противоречит христианскому закону, а напротив, является нравственной обязанностью власти, дело которой - защищать свой народ всеми законными средствами.
Наконец, можно вспомнить, что Господь и Спаситель Иисус Христос, будучи судим мирским судом, ни словом не обмолвился о неправедности смертной казни, к которой приговорили его люди в своём ослеплении - Он лишь подчёркивал, что они обрекают на смерть невинного. Спрашивается, какие у нас основания полагать, что Сам Спаситель и его святые понимали христианское учение хуже иных современных демагогов? О реальном отношении последних к заповедям и Священному Писанию легко можно судить по пропаганде ими "нормальности" половых извращений...
Дело здесь, опять-таки, в здравом смысле. Для так называемого "европейского" человека преступление - это, в первую очередь, нанесённый кому-либо или чему-либо некий материальный или моральный ущерб, "убыток". Понятно, что такой убыток легко оценить заключением на определённый срок либо бессрочным, с последующей возможностью его пересмотра. Российское же общество, слава Богу, остаётся обществом традиционным, для которого на первом месте - нравственная оценка содеянного и воспитательно-назидательный для окружающих эффект наказания. Смертная казнь применяется там, где не является пустым звуком понятие "чаши терпения", где существует общественный консенсус по поводу того, что за совершение наиболее вопиющих деяний наказание одно - исключение из жизни, дабы другим неповадно было.
В заключение хочется привести ещё одну цитату из Интернета: "245 человек скончалось в минувшем году от передозировки наркотиков на территории Ленинградской области. Из них 47 умерли во Всеволожском районе. Такие цифры были приведены на состоявшемся во Всеволожске собрании общественности, организованном местной женской правозащитной организацией "Надежда"... По словам председателя "Надежды" Галины Белозеровой, она неоднократно обращалось к местным властям и в правоохранительные органы с просьбой принять меры против наркоторговцев, однако ситуация во Всеволожске по-прежнему крайне тяжелая. Выступавший на собрании представитель Русской Православной Церкви отец Михаил поддержал идею смертной казни для наркоторговцев, заявив, что подобная мера "может быть, и кажется архаизмом, но сохранит жизни тысяч и тысяч людей".
Это был Александр Сартов с передачей "Горячая тема на радиостанции "Русский край".
