Успокоимся, братья. Касательно публикации иг. Кирилла (Семенова), спровоцировавшей волну откликов, одно можно сказать определенно и твердо: Русская линия не имела и не имеет желания гордо вздымать знамя Розанова. От себя добавлю, что первую статью, из-за которой разгорелся сыр-бор, лучше было бы не публиковать вовсе. Но это мое мнение, личное. В остальном, я уважаю редакционный выбор. Решили разместить, значит были на то основания. По каким признакам прикажите отсеивать? По каждому поводу, вызывающему сомнения, проводить экспресс-опрос оо. Шаргунова и Переслегина? Со стороны последнего тоже есть очевидный перегиб и стремление нагрузить смыслом чисто технические вопросы: текущей цензуры, проверки на политкорректность публикаций, идущих потоком. Или сайт moral.ru размещает у себя работы только после цензурного одобрения Издательским советом Патриархии?
Статья к юбилею Розанова не понравилась одним, другая статья может вызывать острое неприятие кого-то еще. Если чересчур много думать на эту тему, не сдвинешься с места. Давайте наконец спустимся с облаков на землю, перестанем отвлеченно морализировать, а будем говорить прямо, начистоту. С иг. Кириллом и его "чисто философским" интересом к Василию Васильевичу я категорически не согласен. В то же время, чего ради изображать из себя институток? Что, про писателя В.Розанова в первый раз люди от Русской линии слышат? Может быть, под запрещением находятся его работы, выражена официальная негативная оценка Церкви?
На мой взгляд, собственная позиция редакции достаточно ясно видна в том, что ответную критику тоже всю размещают. И таким образом православная аудитория оказывается вооружена знанием темы, знает проблемные стороны "розановщины" не понаслышке. В форумах порой можно встретить весьма острые и нелицеприятные реплики читателей. Ну, и как бы в противном случае могла состояться полемика? В том числе и ваш покорный слуга писал - и в форум, и отдельной статьей "Так что же притягивает в Розанове?". Так где же безразличие? Чушь какая-то, не понимаю.
"Линия релятивизма и индифферентизма ведет к сатанизму". Мантра и только. Отец Александр (если Вы меня слышите), Вы же умный человек! Бросайте заниматься не пойми чем. Вылавливанием блох. До настоящего момента у меня, как и у очень многих наверно, имелось абсолютно иное представление о цели и содержании деятельности возглавляемого Вами комитета "За нравственное возрождение Отечества". Или ревность к более успешным коллегам по цеху не дает покою? Солидарность с товарищем - дело хорошее, но, честное слово, поищите релятивизм и индифферентизмом где-нибудь в другом месте. В разных сообществах и на православных интернет-страницах их куда больше, чем на страничке РЛ.
Об авторе "В притяжении Розанова" остается в очередной раз посокрушаться. Самое большое возмущение вызвал даже не подход к освещению темы розановского наследия (мало ли кто чем теперь увлекается), сколько жуткая, псевдо-дипломатическая и высокопарная манера полемизировать с оппонентами. Ну, что это такое: "Для меня, как, надеюсь, и для большинства людей, стремящихся прежде думать, а затем уже выносить на публику свои суждения..."? Или: "Протоиерею некогда было, видимо, повнимательнее прочитать мою статью, иначе..."? Еще, в том же духе: "Протоиерей Владимир Переслегин - человек увлекающийся. В том смысле, что увлекшись поставленной задачей, перестаёт порой понимать, о чём он, собственно, говорит". Вы бы, о. Кирилл, еще вышли в рясе куда-нибудь в людное место и хватали за чуб своего собрата. На потеху зевакам.
И, главное, после всего произнесенного автор продолжает: "за этого (за Розанова), как и за любого другого человека Господь пролил Свою спасительную Кровь"? Конец же у автора выходит и вовсе невозможным, профетически-патетическим: "Дерзну сказать: я уверен, что Христос простил Розанова - потому что не могу себе (!) иначе представить Христа".
Кошмар, и это говорит пастырь, монашествующий!.. Возникает встречный вопрос: а что, отец игумен, с амвона - слабо? Дерзнуть?.. В виртуале дерзание и бескомпромиссность - одно; в реальности же идти под прещение из-за Васи поди не захочется?..
И, наконец, несколько слов об остающейся специфической, несмотря на некоторое "поправение", философии противления о. Александра Шаргунова. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. В заглавие своего разгромного отзыва о. Александр выносит некий красочный образ "псов нелающих, хвостом виляющих". Мораль ясна: показать никчемность подобной твари. Дело за малым - понять, какими источниками руководствуется автор, влагая в уста Всевышнего следующую фразу: "Вот, Я на вас, - говорит Господь, - псы нелающие, хвостом виляющие". Цитата не из Писания. Не приводит общепринятой ссылки на библейские строфы и сам о. Александр. Ближайший по содержанию текст находим у Исайи. Дословно: "ВСЕ ОНИ НЕМЫЕ ПСЫ, НЕ МОГУЩИЕ ЛАЯТЬ, БРЕДЯЩИЕ ЛЕЖА, ЛЮБЯЩИЕ СПАТЬ. И ЭТО ПСЫ, ЖАДНЫЕ ДУШЕЮ, НЕ ЗНАЮЩИЕ СЫТОСТИ; И ЭТО ПАСТЫРИ БЕССМЫСЛЕННЫЕ: ВСЕ СМОТРЯТ НА СВОЮ ДОРОГУ, КАЖДЫЙ ДО ПОСЛЕДНЕГО, НА СВОЮ КОРЫСТЬ" (Ис. 56, 10-11). Что ж, слова эти в какой-то мере подходят для нашей ситуации - пастырской ссоры - особенно если под "корыстью" разуметь не только корысть материальную, но и, например, "пользы своего дела" или славы своего имени.
"Против кого ты вышел? За кем ты гоняешься? За МЕРТВЫМ ПСОМ, за одною блохою", - говорит Давид преследующему его Саулу (1 Цар. 24, 15). В самом деле, царственному достоинству последнего так плохо подходят постоянные неистовство и мнительность. Урок каждому, облеченному достоинством и властью. Тем более, евангельскими, духовными. Иначе, зачем все старания? Кому адресуется искомое нравственное возрождение? В который уже раз, по внешне несхожим поводам, приходится писать против ура-мировоззрения - мнимой отваги и прямолинейного активизма. "Делать! Нужно же что-то делать!.." Лично мне этот зуд напоминает попытки истерички-жены спасать своего "непутевого", сильно пьющего мужа. Переменись сам и внешнее с Божией помощью устроится!
О том же и спор вокруг Русской линии и Розанова. В очередной раз, нагляднейшим образом в нем проявились издержки "православного активизма" оо. Шаргунова и Переслегина, не дающего в конечном итоге ничего, кроме уничижения братьев и навешивания налево-направо ярлыков сатанизма. Иным, может быть, так удобней и легче успокаивать свою совесть. Заклеймил, выступил, погорячился, показал свою смелость и ревность... По этому поводу аллегорически замечает Екклесиаст: "Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как И ПСУ ЖИВОМУ ЛУЧШЕ, НЕЖЕЛИ МЕРТВОМУ ЛЬВУ" (9, 4).
Статья к юбилею Розанова не понравилась одним, другая статья может вызывать острое неприятие кого-то еще. Если чересчур много думать на эту тему, не сдвинешься с места. Давайте наконец спустимся с облаков на землю, перестанем отвлеченно морализировать, а будем говорить прямо, начистоту. С иг. Кириллом и его "чисто философским" интересом к Василию Васильевичу я категорически не согласен. В то же время, чего ради изображать из себя институток? Что, про писателя В.Розанова в первый раз люди от Русской линии слышат? Может быть, под запрещением находятся его работы, выражена официальная негативная оценка Церкви?
На мой взгляд, собственная позиция редакции достаточно ясно видна в том, что ответную критику тоже всю размещают. И таким образом православная аудитория оказывается вооружена знанием темы, знает проблемные стороны "розановщины" не понаслышке. В форумах порой можно встретить весьма острые и нелицеприятные реплики читателей. Ну, и как бы в противном случае могла состояться полемика? В том числе и ваш покорный слуга писал - и в форум, и отдельной статьей "Так что же притягивает в Розанове?". Так где же безразличие? Чушь какая-то, не понимаю.
"Линия релятивизма и индифферентизма ведет к сатанизму". Мантра и только. Отец Александр (если Вы меня слышите), Вы же умный человек! Бросайте заниматься не пойми чем. Вылавливанием блох. До настоящего момента у меня, как и у очень многих наверно, имелось абсолютно иное представление о цели и содержании деятельности возглавляемого Вами комитета "За нравственное возрождение Отечества". Или ревность к более успешным коллегам по цеху не дает покою? Солидарность с товарищем - дело хорошее, но, честное слово, поищите релятивизм и индифферентизмом где-нибудь в другом месте. В разных сообществах и на православных интернет-страницах их куда больше, чем на страничке РЛ.
Об авторе "В притяжении Розанова" остается в очередной раз посокрушаться. Самое большое возмущение вызвал даже не подход к освещению темы розановского наследия (мало ли кто чем теперь увлекается), сколько жуткая, псевдо-дипломатическая и высокопарная манера полемизировать с оппонентами. Ну, что это такое: "Для меня, как, надеюсь, и для большинства людей, стремящихся прежде думать, а затем уже выносить на публику свои суждения..."? Или: "Протоиерею некогда было, видимо, повнимательнее прочитать мою статью, иначе..."? Еще, в том же духе: "Протоиерей Владимир Переслегин - человек увлекающийся. В том смысле, что увлекшись поставленной задачей, перестаёт порой понимать, о чём он, собственно, говорит". Вы бы, о. Кирилл, еще вышли в рясе куда-нибудь в людное место и хватали за чуб своего собрата. На потеху зевакам.
И, главное, после всего произнесенного автор продолжает: "за этого (за Розанова), как и за любого другого человека Господь пролил Свою спасительную Кровь"? Конец же у автора выходит и вовсе невозможным, профетически-патетическим: "Дерзну сказать: я уверен, что Христос простил Розанова - потому что не могу себе (!) иначе представить Христа".
Кошмар, и это говорит пастырь, монашествующий!.. Возникает встречный вопрос: а что, отец игумен, с амвона - слабо? Дерзнуть?.. В виртуале дерзание и бескомпромиссность - одно; в реальности же идти под прещение из-за Васи поди не захочется?..
И, наконец, несколько слов об остающейся специфической, несмотря на некоторое "поправение", философии противления о. Александра Шаргунова. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. В заглавие своего разгромного отзыва о. Александр выносит некий красочный образ "псов нелающих, хвостом виляющих". Мораль ясна: показать никчемность подобной твари. Дело за малым - понять, какими источниками руководствуется автор, влагая в уста Всевышнего следующую фразу: "Вот, Я на вас, - говорит Господь, - псы нелающие, хвостом виляющие". Цитата не из Писания. Не приводит общепринятой ссылки на библейские строфы и сам о. Александр. Ближайший по содержанию текст находим у Исайи. Дословно: "ВСЕ ОНИ НЕМЫЕ ПСЫ, НЕ МОГУЩИЕ ЛАЯТЬ, БРЕДЯЩИЕ ЛЕЖА, ЛЮБЯЩИЕ СПАТЬ. И ЭТО ПСЫ, ЖАДНЫЕ ДУШЕЮ, НЕ ЗНАЮЩИЕ СЫТОСТИ; И ЭТО ПАСТЫРИ БЕССМЫСЛЕННЫЕ: ВСЕ СМОТРЯТ НА СВОЮ ДОРОГУ, КАЖДЫЙ ДО ПОСЛЕДНЕГО, НА СВОЮ КОРЫСТЬ" (Ис. 56, 10-11). Что ж, слова эти в какой-то мере подходят для нашей ситуации - пастырской ссоры - особенно если под "корыстью" разуметь не только корысть материальную, но и, например, "пользы своего дела" или славы своего имени.
"Против кого ты вышел? За кем ты гоняешься? За МЕРТВЫМ ПСОМ, за одною блохою", - говорит Давид преследующему его Саулу (1 Цар. 24, 15). В самом деле, царственному достоинству последнего так плохо подходят постоянные неистовство и мнительность. Урок каждому, облеченному достоинством и властью. Тем более, евангельскими, духовными. Иначе, зачем все старания? Кому адресуется искомое нравственное возрождение? В который уже раз, по внешне несхожим поводам, приходится писать против ура-мировоззрения - мнимой отваги и прямолинейного активизма. "Делать! Нужно же что-то делать!.." Лично мне этот зуд напоминает попытки истерички-жены спасать своего "непутевого", сильно пьющего мужа. Переменись сам и внешнее с Божией помощью устроится!
О том же и спор вокруг Русской линии и Розанова. В очередной раз, нагляднейшим образом в нем проявились издержки "православного активизма" оо. Шаргунова и Переслегина, не дающего в конечном итоге ничего, кроме уничижения братьев и навешивания налево-направо ярлыков сатанизма. Иным, может быть, так удобней и легче успокаивать свою совесть. Заклеймил, выступил, погорячился, показал свою смелость и ревность... По этому поводу аллегорически замечает Екклесиаст: "Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как И ПСУ ЖИВОМУ ЛУЧШЕ, НЕЖЕЛИ МЕРТВОМУ ЛЬВУ" (9, 4).
