Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Обсуждение докладов

Русская народная линия

СППФ / 30.03.2006


Санкт-Петербургский Патриотический Форум "Соблазны русского радикализма" …

Выступает А.Л.КазинКАЗИН А.Л.: Думаю, что сегодня мы присутствуем при самом интересном разговоре, который на моей памяти имел место на этом форуме, начиная с июня месяца. Самые радикальные вопросы, которые можно было поставить, сегодня были поставлены. Я сразу хочу выступить в защиту радикализма вслед за Сергеем Григорьевым, который совершенно прав, ибо нет ничего более радикального, чем христианство. Христианство настолько радикально, что оно показалось иудеям соблазном, а эллинам безумием. Христианство - это учение о том, что абсолютно безгрешный Бог внедряется на самое дно своего грешного творения и принимает на Себя всю его природу кроме греха, - радикальнее этого ничего быть не может. Это крайность, абсолютная крайность. В некотором роде это безумие перед лицом земного разума, и тут эллины были совершенно правы, как по-своему правы и иудеи, которые свою религию называют религией разума, потому что их религия формальной логики не нарушает. Христианство эту логику нарушает полностью. "В смерть крестились", - говорит апостол. Что же нам делать вид, что мы не радикалы, коль скоро мы христиане? Другое дело, какие мы христиане...

Второй момент, по которому я уже отчасти готов поспорить с Сергеем Григорьевым. Я хотел бы несколько защитить слово "идеология", имея ввиду не идеологию в марксистском смысле этого слова - как некое ложное классовое сознание, - а идеологию как определенную сумму практических выводов из той или иной концепции, мировоззрения или вероучения. Вот что такое идеология.

И в этом смысле любая религия имеет свою идеологию, и любая страна имеет свою идеологию, более того, любой человек имеет свою идеологию. И в этом смысле можно говорить о христианской политике, христианской науке, христианском искусстве, христианском умении вести дело, даже о христианской экономике. Вопрос в том, какая идеология? Существует, например, известная книга архимандрита Серафима (Соболева) "Русская идеология". Весь вопрос в том, насколько твоя идеология, то есть максимы твоего поведения - личного, общественного, государственного - соответствует твоей вере. Насколько они адекватны этой вере? Третий момент - это русский радикализм, собственно русский радикализм. Национальный русский радикализм ведет свое происхождение от принятия Русью христианства. Русь приняла христианство целиком, в отличие от западной традиции, которая приняла его на мощном языческом основании. На Руси эти языческие основания не были разработаны столь подробно и не породили столь мощную культуру как на Западе, поэтому Русь приняла христианство радикально, до конца, в целом.. И хотела по-христиански жить, а не только по христиански думать, по-христиански молиться.

Как известно, князь Владимир поначалу даже отказался казнить преступников, потому что это - не по-христиански. Радикальный вывод. Нигде, как на Руси, не был столько юродивых - это крайняя форма христианского радикализма. Русь приняла советскую власть как превращенную форму христианства, как Царство Божье на земле без Бога, я уже не говорю о старообрядцах, о нетовщине, о тех самых русских мальчиках Достоевского, которые готовы были сжечь себя в спорах. А неистовый Виссарион Белинский говорил: "Как, мы еще не решили вопрос о Боге, а вы собираетесь идти обедать?" Мы все в радикализме с утра до вечера. Вопрос в том, как на основе такого рода веры, на основе такого рада национальной психологии построить правильную идеологию и политику, в том числе в церковной, государственной, экономической области. Это очень трудная задача. Нам всем сегодня эту задачу не разрешить, мы можем поставить только вопрос на фоне происходящих событий. А события эти весьма тревожны. Я бы определил радикализм как неадекватную реакцию на совершенно реальные вызовы времени. Не в том смысле, о котором говорит в своей газете В.П.Филимонов (тогда надо действительно вырвать страницу 666 из Библии), и не в тех разрушительных формах, о которых пишет в своей газете К.Д. Душенов (потому что любая критика должна быть конструктивной), не говоря уже о 13 якобы "истинно православных Церквах", существующих сегодня. Попутно могу сказать, что не знаю ни одной русской организации, которая внутри себя не делилась бы до бесконечности, начиная с Союза писателей и кончая маленькими карликовыми журнальчиками, каждый из которых порождает из себя еще один карликовый журнальчик, который читают только его авторы, и которые ненавидят тех людей, которые издают предыдущий карликовый журнальчик. Но это уже проблема национальной психологии. Я думаю, что тот радикализм, о котором мы сегодня с вами говорим - это христианство, взятое в предельном своем основании, но лишенное любви и милости, лишенное прощения - это Господь, из уст которого исходит меч, но это не тот Господь, Который пожертвовал за грешное Свое творение Своим Сыном, то есть фактически Собой. Вот в этом смысле можно говорить об абсолютной правоте всяческого радикализма, взятого абстрактно, за исключением того основного, что отличает христианство от любой другой религии, того, что Бог есть Любовь.

Сегодняшний мир - это уже во многом постхристианское пространство. Я привык полемизировать с католиками как православный человек, но читая широко разрекламированный по всему миру дрянной роман "Код да Винчи", я понял, какую ненависть вызывает вообще упоминание о Христе т его Церкви на современной Западе. По этому пути, к сожалению, идет и наша с вами Православная Русь, и пройти его, наверное, придется всем. И я не удивлюсь, если лет через 50 лет наши потомки-христиане, возможно, будут обитать в новых катакомбах, и там их всех помирят - и радикалов, и либералов - потому что само имя Христа им придется произносить шепотом. Вот тогда все поставленные вопросы получат самые радикальные ответы.


Выступает Ю.Ю.БулычевБУЛЫЧЕВ Ю.Ю.: Я внимательно выслушал оба доклада, и Николая Кузьмича, и Сергея Михайловича. У меня нет принципиальных возражений по постановке вопросов и по тем ответам, которые мы услышали. Доклады достаточно четко выстроены, они выражают определенные позиции и обоснованно их развивают. Но у меня есть дополнение к тому, что было здесь сказано.

Мы уже понимаем, что радикализм - это метод прямолинейного, зачастую силового достижения определенных социальных целей - метод, который можно по-разному оценивать в зависимости от решаемых задач. Может быть правый радикализм, защищающий традицию народа и его священные предания в чрезвычайных условиях, и может быть левый радикализм, стремящийся разрушить национальную традицию, подчинить народ служению каким-то утопическим идеологическим проектам. Несомненно, есть некоторая духовная радикальность в христианстве и вообще в характере каждого человека, который имеет веру за душой и готов стойко служить этой вере. Но есть еще один аспект обсуждаемой проблемы, который я хочу затронуть, ибо он недостаточно, как мне кажется, выявлен и исследован. Это аспект культурно-исторической природы русского радикализма.

Если говорить о русском радикализме не только как о религиозном явлении, а еще и как о явлении национально-историческом, связанном с русской ментальностью, с особенностью русской культуры, с ее специфичностью, то здесь мы должны несколько дистанцироваться от всей религиозной, богословской проблематики. Уместно заметить, что у нас в плане интеллектуального развития есть некоторая пристрастность сводить все проблемы к проблемам религиозным. На самом же деле нельзя свести все жизненные вопросы, которые стоят перед нами, к чисто религиозной проблематике. Более того, истолкование некоторых проблем в сугубо религиозном смысле не позволяет разработать достаточно объективное и всестороннее мировоззрение.

Мне кажется очевидным, что русский радикализм имеет не только религиозные основания, но и определенные национально-ментальные корни. Именно в этом плане я и хочу продолжить ту смысловую линию, которую наметил, задав Николаю Кузьмичу вопрос: "А был ли радикалом патриарх Никон?" Можно, конечно, сравнивать степень радикализма Никона и Аввакума, но все-таки Никон подтолкнул к падению то церковное и государственное здание, которое было сооружено в предшествующий период развития Московской Руси. И можно понять весь накал борьбы, который был характерен для деятельности старообрядцев. Ибо они защищали реальную и весьма органичную народу русскую церковную традицию от разрушения ее реформами патриарха и царя, исходивших из отвлеченных политических интересов.

Был ли радикалом Петр I? Конечно, он был радикалом с антитрадиционным уклоном. А разве не был радикалом Столыпин? Несомненно, был, а потому действовал путем прямолинейного администрирования, пренебрегая вековыми традициями народа, разрушая общину и поддерживая пагубную "думскую монархию". Вообще, в нашей истории мы постоянно встречаем радикальные поползновения переделать старое, которые наблюдаются на верхах государства. Вспомним идею царя Алексея Михайловича сломать глубоко русский Успенский собор в Кремле, чтобы построить вместо него храм, подобный храму Воскресения Христова в Иерусалиме. К счастью, этот проект оказался невоплощенным, равно как план времен Екатерины II, разработанный Баженовым и предусматривавший снос Московского Кремля с его соборами ради сооружения какого-то масонского дворца.

Конечно, радикализм насаждения нового сверху не был таким варварским, как революционный радикализм снизу. Но последний провоцировался первым, провоцировался общей нечувствительностью правящего класса и левой интеллигенции к народной традиции, а также их упорным стремлением "исправить" Россию сначала по грекам, затем по западным европейцам, с их капитализмом, парламентаризмом, социализмом. Причем левые радикалы порой очень глубоко чувствовали беспочвенность правительственных нововведений, по-своему, как например Герцен, стремясь защитить социальные традиции народа от пороков капиталистической европеизации.

Большевики в данном контексте выглядят не такими уж экзотиками. Ибо они в значительной мере продолжили порочную "традицию" жертвовать апробированной стариной ради сомнительной новизны, хотя и в самых крайних, разрушительных формах. При этом они своеобразно выражали застарелые социальные нужды народной массы, ее давние мечты о справедливости и братстве людей.

Мне кажется, что культурно-исторические корни нашего радикализма можно увидеть в страстном максимализме русской души, в недостаточной консервативности правящего класса и интеллигенции, в неумении гибко осмысливать жизнь во всей ее сложности и многогранности. В конечном счете, у нас стал преобладать в верхах и низах именно левый, антитрадиционный, деструктивный радикализм, в избытке содержащий такие негативные элементы всякого радикализма, как прямолинейность, упрощенчество, насилие, навязывание естеству социальной жизни умышленных идеологических форм, не соответствующих органике этой жизни.

Еще раз подчеркну, что со времени Петра Великого дух социального экспериментирования распространялся не снизу, не сбоку, но сверху. И когда сверху ломали традиционные структуры народной жизни (соборную монархию, земское самоуправление, общину), создавался взрывчатый материал для радикализма снизу. Большевики не только в запломбированных вагонах приехали в Россию, как нечто ей чужеродное. Они в значительной мере плодились в самой России, в качестве прямолинейной реакции на возглавлявшуюся Витте и Столыпиным антинародную "революцию сверху", о которой много писали правые публицисты и мыслители начала ХХ века.

До сих пор сохраняется прискорбная примитивизация и идеологизация интеллектуальной культуры в России. Это выражается в упрощенном видении сложным проблем путем сведения всего на свете то к религии, то к социальной справедливости, то к рынку, и соответственно в поисках грубых, топорных, прямолинейных решений. Причины этого упрощенчества и идейного догматизма, конечно, не в христианстве, которое является очень тонкой и сложной религией, и не в атеизме самом по себе, а главным образом в нашей страстности, нетрезвенности, в наших несовершенных головах, в интеллектуальной недисциплинированности русского характера. Отсюда рождается и тот сомнительный со строго церковной точки зрения православно-патриотический радикализм, о котором прекрасно говорил Николай Кузьмич.

Поэтому, как мне представляется, развитие православного просвещения, православной культуры, усложнение и утончение православной мысли - очень важные задачи для каждого русского человека. Иначе получается так, что человек приходит в церковь, молится, креститься, исповедуется, причащается, а потом выдвигает какие-то самодельные разгромные идеи, мало совместимые с духом православной трезвенности, миролюбия и гражданской ответственности. Боюсь, что без должного нравственного и интеллектуального саморазвития православной общественности мы будем примитивизировать и свое личное мировоззрение, и понимание общественной жизни, и саму общественную жизнь.


Выступает Б.Г.ДверницкийДВЕРНИЦКИЙ Б.Г.: Мне показалось, Николай Кузьмич несколько демонизировал проявления радикализма в истории России. Я вполне согласен с утверждением Юрия Юрьевича, что надо разделить религиозные проблемы от исторических, гражданских и государственных. Религиозного радикализма я и не буду касаться. В плане же исторического развития общества радикализм нельзя рассматривать в отрыве от консерватизма. Собственно сам по себе он и не существует, как не существует субъект без объекта и объект без субъекта. И в этом отношении надо видеть в радикализме и консерватизме своего рода механизм исторического развития народа.

В истории России можно выделить периоды преимущественно консервативные и преимущественно радикальные. Эпохи с преобладанием радикальных изменений в обществе, государстве, экономике - это время реформ Царя Освободителя, преобразования Петра Великого, столыпинские реформы. Консервативные эпохи преобладают в нашей истории и характеризуются эволюционными изменениями в обществе. Существует постоянная угроза перерождения консерватизма в охранительство, радикализма в нигилизм и революцию. Чтобы этого не происходило, надо понимать суть этих явлений и ясно видеть позитивные и негативные их стороны. Консерватизм - это охрана традиций, сохранение вечного, не просто бывшего или существующего, а именно вечного, вечно настоящего. А радикализм - это внедрение нового, того, что востребовано жизнью, отвечает на вызов истории, вызов других народов.

Однако сейчас совсем другое время и в свете этих понятий мы не поймем сути происходящих событий. Современный радикализм в обществе имеет совсем другую природу. Существующие власти вовсе не являются охранителями консервативных устоев в стране, против которых бунтуют радикалы. Причина современного радикализма заключается в том, что власти не видят реальных острых проблем, стоящих перед страной. Они слишком примитивно и наивно думают о народе. Не только социальные проблемы волнуют его. Народ в массе своей вовсе не примирился с узаконением экономической несправедливости, его глубоко возмущают постоянная ложь и клевета о себе, своем прошлом и настоящем. Надуманные угрозы русского фашизма, вместо на деле угрожающих России, оставляют его не только равнодушным к крикливым компаниям по этому поводу, но и вызывают презрение только к СМИ и к властям ответственным за них.

Стена непонимания между народом и властью все растет, в людях зреет протест, затрагивающий все слои общества. Многочисленные советники, непонимающие ни страну, ни народ, конечно, успокаивают власти: народ спивается и вырождается, скоро русские вымрут и "мигранты" заселят Россию, а с ними будет много легче. Однако они забывают, что русские самый пассионарный народ, что мы "долго запрягаем, но быстро едем". И потому следует только ждать очередной искры, вроде "монетизации льгот", чтобы радикализм запылал пожаром.


Выступает Н.М.КоняевКОНЯЕВ Н.М.: Я не случайно спрашивал, что докладчики подразумевают под словом "радикализм". Ведь, что получается? Как такового определения радикализма нет, потому что энциклопедическое определение не подходит к тому, о чем говорили ораторы. Ведь сегодня ситуация такова, что страна вымирает, все национальные богатства оказались, к сожалению, в руках кучки людей, преимущественно не русской национальности. Народ это чувствует сам на себе, и он ведет себя так, как и должен вести себя любой народ. И называть эти попытки его спасти самого себя радикализмом, это, наверное, не совсем верно.

Когда мы пытаемся объяснить, что, дескать, Аввакум был радикалом, а Никон не был - это не правильно. Ведь в каком-то смысле радикализм Аввакума был, как это не странно звучит, утверждением Русской Церкви. Только после того, как была сделана попытка Аввакума, да, абсолютно отрицательная, абсолютно обреченная на гибель, произошло переосмысление, оказавшиеся очень положительным, очень позитивным, очень созидающим опытом. Поэтому, когда мы говорим о русском национальном радикализме и ругаем его, мы должны понимать, что он является некой защитной реакцией, стремлением обуздать тот разрушительный радикализм, который спускается сверху. Этот момент есть, и его, конечно нужно учитывать.

Сегодня давали очень много определений радикализма, конечно, можно говорить, что это неадекватная реакция на современные вызовы, но мне лично кажется, что радикализм правильнее определить как уход из пространства Божьего мира. Есть Божий мир, в нем действительно возникают тени, но, тем не менее, он весь пропитан разумностью и светом. Эта разумность и этот свет отнюдь не всем нравится и вот попытка уйти из этого Божьего мира в тенета, в подвалы, в какие-то катакомбы, где легко выглядеть так, как тебе хочется, а не так как ты выглядишь на самом деле, - это и есть радикализм. И освобождаться от такого радикализма, от этой темноты в самом себе, конечно же, необходимо.


СТОГОВ Д.И.: Я буквально несколько слов скажу по теме нашей дискуссии. Во-первых, понятие радикализма так и не было точно определенно, поэтому вопрос этот остается по-прежнему открытым. Каждый из присутствующих, и каждый из тех, кто занимается этой проблемой, определяет радикализм по-своему, и поэтому я думаю, что борьба с радикализмом бессмысленна, пока мы четко не определим его границы, затем его причины и не определим методы искоренения этих причин.


Выступает А.С.ГалицкийГАЛИЦКИЙ А.С.: Многие считают, что нас русский радикализм часто спасал. Но когда на нас шел Тамерлан, и некому нас было спасать, кто нас спас? Русский радикализм? Нас спасла Матерь Божия. Спасла потому, что все русские православные люди радикально покаялись и трехдневно радикально постились, не кормив ни себя, ни животных, ни младенцев. Все стояли на коленях от Владимира до Москвы и радикально слезно каясь, просили Божию Матерь, чтобы Она защитила их. И Русь была спасена. Второй случай - великий воин Димитрий Донской, прежде чем идти рубиться с татарами, пошел сначала к преподобному Сергию Радонежскому и спросил у него благословение, и когда его получил, тогда уже отправился на битву.

У нас теперь аналогичная ситуация. Да, иго над русским народом действительно есть. Но как мы должны его свергать? Конкретно как вот действовать? Мне кажется, что Николай Кузьмич Симаков, совершенно правильно указал направление, однако не назвал конкретные шаги.

А бороться с нынешним игом нужно в несколько шагов. Первый шаг: радикально покаяться в грехах вероотступничества, как делал это русский народ в XVII веке. После того, как мы всенародно покаемся (а сейчас по этому вопросу ведется большая работа, составлен этот чин в нескольких вариантах, надо только с ним познакомиться и принять решение), Патриарх - от Бога поставленный Патриарх (я нисколько не сомневаюсь, что Алексий II - это Богом поставленный Патриарх, при всех плюсах и минусах - мы же не католики, которые считают, что папа Римский безгрешен) должен совершить таинство отпущения грехов народу. И если это произойдет, дальше будет ясно, как избавляться от этого ига. А если мы этого не сделаем, то будет то же, что было с иудеями, когда они самочинно против римлян попытались восстать. Таково мое выстраданное мнение.


Выступает А.Д.СтепановСТЕПАНОВ А.Д.: В ходе полемики мы несколько отвлеклись от понятийного анализа, начали обсуждать частности. Николай Михайлович Коняев справедливо отметил, что в докладе четко не определено понятие радикализма. Я думаю, что это только лишний раз свидетельствует о сложности проблемы. Вообще, как известно, самое трудное как раз давать определение. Однако Николай Кузьмич Симаков в своем докладе, на мой взгляд, сделал важный шаг на пути к определению радикализма, предложив некоторый набор свойств, через которые можно определить радикализм.

Среди этих свойств радикализма был назван утопизм мышления. Действительно это является важнейшей характеристикой сознания современных радикалов. В ходе обсуждения доклада прозвучала даже своего рода апология радикализма. Мол, не надо демонизировать радикализм, в критике этого явления наблюдаются некоторые крайности. В этой связи напоминание о том, что утопия является одним из свойств радикализма, крайне важно. Это отсылает нас к характеристике левого радикализма столетней давности - народников и большевиков. В свое время верно отмечалось, что социалисты и народники, безжалостно ломавшие нашу страну, по-своему тоже любили Россию, но они любили Россию, любили русского мужика теоретически. Они любили тот народ, который готов был разделить их взгляды, но как только реальный народ пошел против них, стал врагом радикалов, они стали его ненавидеть. Они решили, коль народ по своей неразвитости не хочет в коммунистический рай, то надо его осчастливить силой. Это - классическое проявление утопизма сознания, которое является характернейшей чертой радикализма. Радикал - это тот человек, который готов без всякой жалости разрушить этот мир "неправды", свергнуть "антинародный режим", чтобы построить "город солнца", страну "утопию" и т.п.

В чем состоит сугубая опасность современного радикализма? Мы видим, что идет медленное пробуждение русского народа. Народ потихоньку одушевляется, излечивается от той травмы, которая была нанесена развалом единого мощного государства в 1991 году и публичным расстрелом Верховного совета в 1993 году. И вот в течение 10 с лишним лет идет медленное отрезвление, появляются русские лидеры. По большому счету, идет процесс подготовки русского народа Церковью к грядущей схватке с силами зла, которая неизбежна, поскольку Россия остается Третьим Римом, а четвертому не бывать. Результатом этой кропотливой работы Русской Православной Церкви, в конце концов, должно стать превращение России в мировую державу - оплот борьбы с империей антихриста.

Процесс пробуждения идет, медленно, но верно. И в этих условиях появляются люди - нынешние правые радикалы, - которые говорят, что нет времени ждать, что надо уже сегодня брать в руки оружие, собирать ополчение. Это нельзя назвать иначе как попытка сорвать процесс возрождения, разрушить те позитивные сдвиги, которые произошли. Попытка в нынешних условиях всколыхнуть народ приведет только к повторению трагедии октября 1993 года, когда была уничтожена самая пассионарная часть русского народа. Сейчас может произойти то же самое - самая пассионарная часть русского народа будет поведена на баррикады и погублена, а русский народ снова получит психологическую травму еще более глубокую, от которой будет излечиваться еще несколько лет, а то и десятилетий.

Вспомним 1991-1993 годы, когда с экрана телевизора открыто вещали, что патриотизм - последнее прибежище негодяев, когда назвать себя просто патриотом было почти что подвигом. Сегодня Россия - самая свободная страна в мире. Недавно в цивилизованной Австрии был осужден профессор Ирвинг за то, что он высказал сомнение в масштабах холокоста. А у нас свободно проходят конференции на эту тему с участием историков, преследуемых в европейских странах. А наши радикалы вовсю трубят про иго, про оккупационный режим. Абсурд! Искажая реальность, создавая виртуальную революционную ситуацию, современные радикалы провоцируют власть на репрессии в надежде создать уже реальную нестабильность в обществе.


Выступает Р.Н.ИльинаИЛЬИНА Р.Н.: Мне бы хотелось уточнить, мы все-таки о радикализме ли говорим, когда обсуждаем то явление, которое обсуждаем? Потому что радикализм имеет в основе своей корень, стремление к корню какого-либо явления. То явление, которое мы обсуждаем сегодня, имеет несколько другие основания, безусловно не религиозные, больше всего они похожи на основания этические, психологические, политические, но никак не берущие проблемы церковные.

В основе этого вопроса сейчас видимо возникает проблема, которая возникла в связи с деятельностью Константина Душенова, как один из примеров, которые сейчас актуализируются благодаря полемике, развернувшейся с началом деятельности Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа. В мотивах этой деятельности тоже надо разбираться: есть ли это радикализм. Поскольку мы еще здесь не определились с этим понятием, все-таки давайте не будем вносить в сознание патриотического населения России отрицательное отношение к самим основам. Важно сохранить это дорогое в принципе слово для русских людей, для русской молодежи, невоцерковленной пока еще, но по своему откликнувшейся на призывы Отечества нашего.

Но когда звучит понятие "русский" и говорится - мы победили там, там и там, надо понимать, что всегда побеждала не русскость как таковая, а православное мировоззрение, которое в определенный момент становилось нашим оружием. И когда говорят, что сегодня Церковь никак не отвечает на вызовы внешнего мира - это тоже не есть правда. Я живу внутри Церкви, я вижу как трудно и нашему священноначалию, как трудно нашим иереям, как трудно просто верующим людям сохранить свою идентичность, как им трудно сохранить идентичность своих детей. Поэтому я еще раз призываю не потерять слово само и не называть радикализмом какое-нибудь другое явление.


Санкт-Петербургский Патриотический Форум "Соблазны русского радикализма":

Вступительное слово А.Д.Степанова

Николай Симаков. Современный радикализм стремится соединить религию и революцию

Сергей Григорьев. Слова одинаковые, а вера - разная

Ответы на вопросы

Обсуждение докладов



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 7

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

7. : комментарий от Хигдуг
2007-03-25 в 19:43

"А вы, братья мои христиане, не пресытились ли еще борьбою с иудеями? Знайте же: кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войной с врагами Его…”
Иоанн Златоуст

Видимо замылились и забылись предупреждения единоверцев и предков, оглашавшие на протяжении веков - "Осторожно жиды". Русские махнули рукой на свою идеологическую и прочую безопасность, пресытились таки..., (не без помощи, конечно, тех же жидов, которые особенно в советское время, сами и создавали антисионистские комитеты и маниакально орали о вине жидов по поводу и без него например очень показательна известная песенка "Если в кране нет воды..." - характерно и достаточно откровенно, кончается эта песенка, куплетом - "и отец моих детей в детстве тоже был еврей...")
и полная оккупация тут как тут, в которую, в результате массированной обработки, половина населения не верит, хотя и видит воочию и прямо в упор + наглость, с которой сами же жиды, являясь представителями власти, ведут демагогические дискуссии о том, что де - "власть принадлежит народу", ну что народу, это понятно, но вот какому народу тоже хорошо сегодня видно.

Об устойчивости стремления еврейства к изменениям чужеродных им национальных обществ.

К интернационализму, экуменизму, глобализму и прочим общественным явлениям, направленным на разделение, уничтожение или смешение всего со всем, без сомнений лучше всех адаптирована именно еврейская нация.
Еврейство адаптировано к пропагандируемым и внедряемым ими же, в тот или иной период явлениям, в силу своей ультра националистической, родоплеменной религиозно-мафиозной спайки, прошедшей жесточайший многовековой отбор, на выживаемость и не смешиваемость при проживании в среде других народов, в результате национальное распознание у евреев происходит почти автоматически, впрочем, принадлежность к своим также внимательно отслеживается и их кагалами и раввинами существующими как бы отдельно от остального мира. Еврейство как нация не только не боится различных анти национальных, анти классовых и анти религиозных изменений, но и, напротив, сохраняя свое национальное единство, среди охваченных хаосом обществ, в итоге любых преобразований (при условии если конечно еврейство не находится под особым контролем государства и общества), всегда остается в выигрыше и в овладении имуществом ранее принадлежавшем изведенным представителям других народов.

Думается, в силу своего двоякого полуофициального положения при нахождении в среде других народов еврейство должно было приобрести, и видимо приобрело, весьма высокие навыки лицедейского цинизма и безжалостного шовинизма, что облегчает внедрение в среду чужих народов и их эксплуатацию.

Еще Достоевский отмечал, что «евреи всегда живут ожиданием чудесной революции…». Полагаю вполне можно уточнить, что сегодня эти «чудесные революции» как большие, так и самого малого значения (напр. выборы руководства предприятия и т.п.), еврейство, где оно только есть, всегда готовит, и будет готовить и приводить их в действие, по мере появления людей не еврейской принадлежности, контролирующих какие либо процессы или непосредственно финансовые потоки.

Сегодня по всему миру и во всех национальных странах принявших евреев, евреи выступают и как открытая легальная сила и как элементы, вкрапленные в другие общественные и национальные системы (оставаясь при этом действующими элементами мафиозно-националистического еврейского телефонного права) понуждающие эти организации выступать за массовое переселение народов или хотя бы за легализацию имеющихся иммигрантов, т.к. наиболее выгодное положение еврейских кагалов как раз и достигается созданием т.н. многонациональных государств, в которых еврейство может действовать наиболее комфортно, не будучи национально идентифицированным и привязанным к историческим событиям, связанным с падением государств, утратой национальных достояний и суверенитетов. Т.е. повторю, еврейство как нация наименее восприимчиво к социальным вирусам и катаклизмам этим объясняется ее энергичное участие и поддержка процессов пертурбации общества…
И именно в силу этой прошедшей многовековой отбор националистической спайке евреев, евреи сегодня, пожалуй, единственная на земле нация способная практиковать свой нацизм при любом республиканском строе.
Потому, например ликвидация Израиля сегодня не нанесет еврейству, какого либо ощутимого ущерба в виду того, что под контролем их, уже находятся все мировые финансовые потоки и вся мощь сверх держав.

Мы можем лишь тешить себя иллюзиями, что справимся с ситуацией в одночасье или с помощью военной силы получим власть хотя бы в собственной стране.

Прежде всего, нам нужно четкое понимание происходящих процессов, осознание правоты, исторической обоснованности и преемственности своей позиции (опору на советский период здесь, считаю глубоко ошибочной и не только заведомо проигрышной, но и играющей на руку все тем же мировым авантюристам, которые найдут в такой позиции свое историческое оправдание и увидят возможность коммунистического реванша, при котором и добьют Русских), овладение этими знаниями активной части общества и далее уже выработка совместных действий по возврату управления ресурсами своего национального общества…

Следует обращать внимание на тот факт, что Русская история периодически подчищалась и подправлялась и далеко не с благими к русским намерениями, а лишь с целью доказать несостоятельность, ущербность русской нации и отвести вину за происходящие в России катаклизмы от жидов, возложив эту вину исключительно на русских их якобы неумелое хозяйствование, глупую политику, русских царей якобы или исключительно деспотов и тиранов или безвольных неумех и глупцов. Эти попытки оболгать русскую историю мы можем воочию наблюдать сегодня, на примерах антинациональных переворотов 17 года, когда все руководство событиями осуществлялось сильно окрепшим мировым еврейством, при активной поддержке разведок конкурирующих с Россией держав, а вину же за все события пытаются возлагать то на «глупый» народ, то на «безвольного и одновременно, почему-то кровавого» русского царя, или в лучшем случае на эфемерное «веление времени». Происходило точно это и ранее, и следует полагать, что под таким постоянным напором и вечно паразитирующим и недовольным внутренним врагом, некоторые подтасовки исторических документов и шельмование русских исторических персонажей могли пройти весьма удачно для шельмователей.
Увы, но сегодня мы наблюдаем целую армию утративших свои корни, свою национальную идентификацию и гордость, бывших русских, а ныне т.н. советских людей, и Россия, возможно, не только навсегда утратила в их лице своих защитников, но враги ее приобрели полу зомбированных своих сторонников готовых по кодовому приказу водить Россию по бесконечному порочному и гибельному для русских кругу.

Так вот если совсем коротко.
6. : комментарий от А.Саевский
2006-08-22 в 12:59

Наша "демократическая" власть - это с одной стороны власть очень слабая, власть в демократических странах - в руках денежных мешков и СМИ (а они-то известно кому принадлежат). Это одна сторона. Для демократической власти очень даже естественна пропаганда легкой жизни, стремление к ней.
Ну получается 10 миллионов абортов в год, но ведь не Путин делает эти аборты! Не Касьянов выбирает музыку, которая звучит на молодежных дискотеках. Не загоняют молодежь на концерты бессовестной певички, кощунственно взявшей имя "Мадонна".
Попробуй это запрети! Тут-то и начнется возмущение вполне "народное".
А для ответа на вызов антихристианской западной мiровой цивилизации нужен подвиг, причем народный! Настоящее стремление к такому подвигу может возникнуть разве что в ситуации большой народной беды, осознанной, прочуствованной.
Впрочем, я не знаю чем плоха книга "Вождю третьего Рима". Нет вождя, нет Рима - согласен. Но знать историю полезно, а как историк М.В.Назаров представляется достаточно добросовестным.
5. : комментарий от Федор
2006-05-15 в 15:07

Разговоры о революции сейчас приведет к тому же плоду, что и белое движение в 18-20-х, т.е. к массовому террору властей против русских. У многих современных патриотов, как некогда и у белоэммигрантов, так и не возникло понимание того, когда с властью требуется сотрудничество, а когда - ополчение по примеру ополчения Минина и Пожарского. Но до ополчения большая часть народа просто дозреть должна. А то многие сейчас действуют по принципу той часть белоэммиргрантов, которая считала что лучше с чертом, чем с красными, и в итоге скатилась до сотрудничества с фашистами. Правы же оказались оставшиеся в России и за нее сражавшиеся. Возможно сейчас та же ситуация.
4. : комментарий от Еще один гость
2006-05-13 в 09:34

Представляю выражение лица А. Турика и других антикоммунистов из СРН, когда они узнают, что их отнесли к "буревестникам". Уж очень не любят все эти красные символы.

Александр Николаевич сам не понимает, как прав. Назаров & Душенов - прямые наследники революционной идеологии народовольцев-эсеров-большевиков. Очередная реинкарнация этой идеологии: "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." На этот раз в православно-монархической одежке.
3. : комментарий от Ingvarnep
2006-05-12 в 19:27

Радикализм - это когда ясно как не надо, но не ясно как надо. Поэтому лозунгом радикализма всегда было: "Долой!" Но после успеха в этом "долой" всегда, как много-много раз показывала история, приходит еще худшее по отношению к тому, чему раньше орали: "Долой!" Именно поэтому cегодня все наши патриоты не способны объдиниться в силу, что все и вся "Долой! - кроме меня!"
Мы не научились строить, мы можем только ломать. В наших мозгах живут стереотипы наших врагов, навязанные западной культурой: наукой, искусством, литературой, поскольку мы пока имеем везде псевдоморфозу культуры. Мы мыслим по западному, мы даже патриотствуем по западному. Но то, что хорошо немцу, то плохо русскому. Рационализм немца созидательный, наш рационализм разрушительный.
Нам сегодня история (Провидение!) дало еще один, наверно, последний шанс найти себя, создать свою культуру: свою науку - православную (а не тупо посторять католико-протестансткую. Сегодня, когда наука доминирует во внешней культуре - это главное. Тогда и будет ясно как развивать экономику и оборону. Во внутренней жизни надо вернуть в храмы православное пение взамен пародии на итальянскую оперы, вернуть иконопись взамен пародии на западную живопись 200-х летней давности.
На создании этого нужны десятилетия труда-труда-труда, а не игры в патриотов. И конечно, на этом тяжком пути без временных компромиссов не обойтись. Так, что радикалы могут быть свободными.
2. : комментарий от А.Н.Крутов
2006-05-11 в 18:09

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Прошу Вас еще раз прочесть слова В.Распутина "Сегодня мы живем в оккупированной стране. …В этом не может быть никакого сомнения. Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении людей третьего сорта, чужая культура и образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники, чужие голоса в средствах массовой информации, чужая любовь и чужая архитектура городов и поселков. Все почти чужое, а если что и позволяется свое, то в скудных нормах оккупационного режима".
Эти слова, к сожалению, - не художественный образ, а реальность.
Интересно, что так же как Вы, отреагировал на слова Распутина в моем выступлении на "Правительственном часе" в Госдуме 8 июня 2005г. и руководитель агентства по делам печати Михаил Сеславинский.
Из стенограммы:
"Сеславинский М. В. Александр Николаевич, хотел только на ваше выступление отреагировать отрицательно. Я не считаю себя живущим в оккупированной стране. Кто вас, депутата парламента, оккупировал? Кто оккупировал Государственную Думу? Кто оккупировал Совет Федерации? Кто оккупировал президента, которого выбрал весь народ? Нашу страну никто не оккупировал. Я с вами не согласен".
Просто совпадение или единый взгляд на действительность руководителя государственных СМИ и главного редактора православного агентства? Вот это и заставило меня обратиться к Вам.
Все, что случилось и происходит сейчас с Россией - плоды духовной агрессии и оккупации, которая велась и ведется. Разве не загнаны Церковь и верующие за церковную ограду? Разве наши дети получают в школах православное патриотическое воспитание? Разве о наших с Вами традициях, проблемах, радостях вещают СМИ? И тот факт, что нам "дали возможность" говорить об оккупации на маленьком сегменте рунета, приглашать в Россию и выслушивать зарубежных отрицателей холокоста, лишь подтверждает слова В.Г. Распутина. Кстати, немцы на оккупированной территории, прежде всего, открывали закрытые храмы. Но люди в них молились за Русскую Победу и своими жизнями прокладывали к ней дорогу. Верили и знали, что придёт Победа и жертвовали собой, не дожидаясь прихода своей армии.
Чтобы что-то делать, нужно отдавать себе отчет - где, в какой точке мы находимся. Неужели, может быть что-то опаснее сегодняшнего положения? Неужели, осознавать реальность - значит, быть радикалом и призывать к топору?
Боюсь, что нас опять затягивают в трясину споров, а не дел, не соработничества.
Не успели создать организацию, объединиться, и уже все рассорились и разбежались с взаимными претензиями, с делением себя на "правильных" и "неправильных" патриотов, "здоровые" и "нездоровые" силы. Опять стали выяснять, кто из нас и за что больше Родину любит. Ну и чем мы тогда отличаемся от русофобов Гельмана и Брода, составляющих списки ненужных людей России?
Каковы критерии "здорового патриотизма"? Кто их вывел? И кто нам дал право судить друг друга?
У каждого человека свой путь, своя свобода. Кто-то "премудрый пескарь", кто-то "буревестник". Каждый человек важен и каждый нужен. У человека боль за Веру, за Россию разрывает душу, и он звонит в набатный колокол, проснитесь люди русские, а ему говорят – подожди, ещё не время. А когда это время наступит? И что сейчас делать?
Сегодня Устинов, Полтавченко, Коновалов и др. государственные чиновники открыто защищают Православие и будем молиться, чтобы Господь дал им силы и мужество. Но, к сожалению, не они определяют государственную политику. С каждого Господь спросит: а что ты сделал на своём месте? И с депутата, и с прокурора, и с журналиста. И чем больше дано, тем больший спрос. Мы не должны отталкивать друг-друга, навешивать ярлыки. Мы должны активно защищать веру Христову, должны пропагандировать и устанавливать наш, православный образ жизни. Наша сила в соборности. Судить нас и все наши поступки будет Господь.
Как пишет русская поэтесса Нина Карташова: "Смиряться надо перед Богом, но не смиряться перед злом".
1. : комментарий от А.Н.Крутов
2006-05-10 в 18:37

Вопрос А.Д.Степанову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Вы считаете абсурдом оккупационный режим и признаете его наличие лишь в больном воображении "наших современных радикалов". Считаете ли Вы, что и русский писатель В.Г.Распутин искажает реальность, что и он провоцирует нынешнюю власть на репрессии в отношении патриотического лагеря?

Хочу напомнить Вам его слова, прозвучавшие год назад на IX Всемирном Русском Соборе, посвящённом 60-летию Победы в Великой Отечественной войне:

"Сегодня мы живём в оккупированной стране, в этом не может быть никакого сомнения. То, чего врагам нашего Отечества не удавалось добиться на полях сражений, предательски содеялось под видом демократических реформ, которые вот уже пятнадцать лет беспрерывно продолжают бомбить Россию. Разрушения и жертвы - как на войне, запущенные поля и оставленные в спешке территории - как при отступлении, нищета и беспризорничество, бандитизм и произвол - как при чужеземцах. Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории. Отвечает ли нынешнее положение России этому условию? Ещё как! Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении людей третьего сорта, чужая культура и чужое образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники, чужие голоса в средствах информации, чужая любовь и чужая архитектура городов и посёлков - всё почти чужое, - и если что позволяется своё, то в скудных нормах оккупационного режима.
Чужое настоящее... и - что же? - чужое будущее? Но чужое будущее - это уже окончательно победившее, из оккупационного превратившееся в оседлое и хозяйское своё. Вот такая перед нами перспектива, если наше сопротивление останется столь же вялым и разрозненным. И что же - отпразднуем Победу, добытую нашими отцами и дедами, воздадим им должное - и снова склоним голову?! "

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме