Сюзана Вудворт, профессор политологии Нью-йоркского университета, видный специалист по Балканам в интервью белградской газете "Политика" прокомментировала подход Вашингтона к решению косовской проблемы
"Политика": Как отношения США и Европейского Союза могут повлиять на решение косовского вопроса?
С.Вудворт: Стратегия администрации Д.Буша состоит в "опеке" над "большими игроками" мировой политики, такими как Иран, Китай и Россия, а не над мелкими, подобными Сербии, Косово и большей части Европы. А вот ЕС, стремится наверстать упущенное в 1990-е годы, и желает взять полную ответственность за Балканы. Европейский Союз уже сделал это в Македонии и Боснии и Герцеговине (БиГ), направив туда свои полицейские силы, а в случае БиГ, еще и передав управление Боснией под руководство администрации Пэдди Эшдауна . ЕС уже известное время намеревается сделать это и в Косово.
"Политика": Многие в Сербии считают, что американская политика в Косово и Метохии находится под влиянием сильного албанского лобби в США, в то время, как Белграду не удается успешно представлять свои интересы перед руководством сильнейших стран мира?
С.Вудворт: Это верно, что албанское лобби в Вашингтоне активно уже долгое время, как и то, что там нет сильного сербского лобби, но это, на самом деле, не так важно. Нет никакой разницы, кто в Вашингтоне лоббирует решение вопроса о Косово: главные актеры находятся в Европе.
Есть мнение, что США имеют влияние на албанское население в Косово, и потому они должны сохранить там свое военное присутствие. Но ни в ЕС, ни в США нет никакой заинтересованности в этом. Америка особенно не заинтересована держать своих солдат в Косово, т.к. хотела бы перебросить их в Ирак, где дела идут плохо. В этих условиях очень важно, что предложит международная контактная группа и команда Марти Ахтсаари.
"Политика": Вы говорите, что "главные актеры находятся в Европе", но представляется, что все европейские страны так не думают?
С.Вудворт: ЕС имеет общую внешнюю политику, но в нем состоит и много членов, каждый из которых имеет свое мнение. Контактная группа также состоит из нескольких членов, которые расходятся в том, что надо сделать в Сербии, как поступить в Косово. Поэтому всеми был выбран самый безболезненный способ рассмотрения проблемы Косово, который состоит в опоре на международное право, на Резолюцию СБ ООН N1244. [1]
Чтобы не так было заметно, насколько они между собой не сходятся, они далее передают ответственность ООН. Получается так, что миссия ООН несет ответственность за переговоры, несмотря на то, что Марк Гросман из Госдепа сказал, что "надо продвигаться вперед с мертвой точки", несмотря на то, что из Брюсселя была выдвинута инициатива о переходной власти в Косово...
"Политика": Почему бы ООН не быть ключевым игроком в Косово и Метохии?
С.Вудворт: ООН это организация, состоящая из стран-участниц, придерживающихся принципа суверенитета. Никто не знает, что делать в ситуации, когда этот принцип неприменим, как в случае с Косово. Идея об "условной независимости", выдвинутая Европейской комиссией и предложение белградской дипломатии о "независимости во всем, кроме названия", неприемлемы, потому что не имеют правовой основы. Никому не непонятно, как их осуществить.
Я предвижу, что Косово вскоре получит независимость, но что она будет означать с точки зрения суверенитета, это будет решаться двумя способами. Первый, образование переходного правительства, находящегося под сильным мониторингом ЕС и международного сообщества (контроль соблюдения прав меньшинств - сербов, цыган и турок). Второй - и в этом подлинная сущность переговоров - как компенсировать Сербии потерю Косово. Потому что Сербия Косово фактически уже потеряла.
"Политика": "Компенсация за потерю Косово" - сербским общественным мнением воспринимается скверно, как будто речь идет о торговле.
С.Вудворт: Но это единственное, что еще можно сделать в данных условиях. Речь может идти только о том, каким будет возмещение, и кто его будет платить. Психологическая компенсация означала бы, что не будут изменены границы, но в этом случае не будет суверенитета Косово. Экономической компенсацией могло бы быть списание внешнего долга Сербии, однако, вряд ли МВФ на это согласится. Политическая - это ускоренное присоединение Сербии к ЕС.
Возможны и другие предложения, все зависит от того, как будут проходить переговоры.
Только не надо мне говорить, что "это не честно". Твердолобым отказом признать реальность и предложить решение, приемлемое и для международного сообщества, вы только связываете руки тем, кто к вам благосклонен на переговорах. Позиции (или я бы сказала предвыборные лозунги) президента Тадича и премьера Коштуницы, суть которых сводится к тому, что "Сербия не смеет терять Косово", затрудняет положение друзей за границей, которые хотели бы вам помочь, но не могут этого сделать. Пока суверенитет Косово официально не подтвержден, они не могут призвать власти Косово к ответственности за то, что они делают и не делают в отношении косовских сербов. Независимость Косово в этом смысле хорошее техническое и правовое решение для целого ряда проблем, с которыми там сталкиваются граждане. Особенно в первые годы, пока будет осуществляться мониторинг со стороны ЕС, переходное правительство Косово будет стремиться проявить себя с лучшей стороны, как серьезная и ответственная власть, будет стремиться убедить население, что оно уважает права меньшинств и права человека.
"Политика": Тогда какова же роль США?
С.Вудворт: В администрации Д.Буша есть люди, прежде всего, госсекретарь К.Райс и ее заместитель Н.Бернс, отвечающий за политику на Балканах, которые считают, что США не закончили начатое в Косово дело, и имеют моральную обязанность это сделать. Для США это и способ объяснить своей общественности, почему они еще не вывели свои войска из Косово, и не отправили их в Ирак.
"Политика": Что значит для США "незаконченное дело"?
С.Вудворт: Полная независимость Косово. Вашингтон считает, что Милошевич тот человек, кто в результате своей политики потерял Косово, и только независимое Косово будет означать конец Сербии Милошевича.
"Политика", 19 января 2006 года
Несколько ранее, 10 декабря, делегат европейского парламента (ЕП) и глава делегации ЕП по Юго-Восточной Европе и Боснии и Герцеговине Дорис Пак, в интервью белградской газете "Вечерне новости" заявила: "Отделение Косово - это цена правления Слободана Милошевича, которую должна заплатить демократическая Сербия. [...] Мы в Германии должны были дорого заплатить за злодеяния, совершенные от нашего имени. Так и сербы должны смотреть на то, что Милошевич сделал от их имени".
Как отклик на данное интервью в газете "Политика" 17 января появилась статья, подписанная инициалами "М.Л.", под заголовком "Спасибо, Дорис!", которую можно было бы назвать запоздалым прозрением сербского либерала. Среди прочего в ней говорится:
"Перед тем, как Слободан Милошевич оказался в Гааге, Европа и США уверяли Сербию и сербский народ в том, что выдача бывшего президента индивидуализирует преступление, что сербский народ тем самым освободится от коллективной вины, что в Гааге судят не сербский народ, но отдельных людей... Накануне 5 октября 2000 года из Европы и США разные центры силы сообщали в Белград, что Косово и Метохия останется в Сербии, если демократические силы сокрушат режим Милошевича.
Теперь Дорис Пак говорит, что Сербия "должна платить". При этом она спокойно приравнивает Сербию к нацистской Германии. Невежество, лицемерие, тонкая, "цивилизованная", политическая безнравственность профессионального политика? Или попытка поставить знак равенства между Освенцимом, бомбежкой Белграда, всем тем, что Германия делала во время Второй мировой войны, и политикой Сербии в последние 15 лет? И таким образом добиться того, чтобы события прошлого поблекли в коллективной памяти?
Ни один мировой политик после 1945 года не заявлял открыто о том, что немецкий народ "должен заплатить потерей территории за преступления, совершенные от его имени во время Второй мировой войны". [...]
Мы не забудем, госпожа Пак, что в 1999 году нас снова бомбили немецкие самолеты, нарушив при этом нормы международного права. Кто за это будет платить?
Все же, Дорис Пак не так уж бессердечна. Она говорит, чтобы мы не беспокоились по поводу Воеводины, "потому что Воеводина никогда не станет независимым государством, она - часть Сербии.
Спасибо, госпожа Пак".
[1] РЛ: 20 января этого года глава Миссии ООН в Косово С.Йесен-Петерсен успел заявить, что будущий статус Косово не будет основан на Резолюции N1244, а станет базироваться на новой, которая заменит прежнюю.
Перевод с сербского Михаила Ямбаева
"Политика": Как отношения США и Европейского Союза могут повлиять на решение косовского вопроса?
С.Вудворт: Стратегия администрации Д.Буша состоит в "опеке" над "большими игроками" мировой политики, такими как Иран, Китай и Россия, а не над мелкими, подобными Сербии, Косово и большей части Европы. А вот ЕС, стремится наверстать упущенное в 1990-е годы, и желает взять полную ответственность за Балканы. Европейский Союз уже сделал это в Македонии и Боснии и Герцеговине (БиГ), направив туда свои полицейские силы, а в случае БиГ, еще и передав управление Боснией под руководство администрации Пэдди Эшдауна . ЕС уже известное время намеревается сделать это и в Косово.
"Политика": Многие в Сербии считают, что американская политика в Косово и Метохии находится под влиянием сильного албанского лобби в США, в то время, как Белграду не удается успешно представлять свои интересы перед руководством сильнейших стран мира?
С.Вудворт: Это верно, что албанское лобби в Вашингтоне активно уже долгое время, как и то, что там нет сильного сербского лобби, но это, на самом деле, не так важно. Нет никакой разницы, кто в Вашингтоне лоббирует решение вопроса о Косово: главные актеры находятся в Европе.
Есть мнение, что США имеют влияние на албанское население в Косово, и потому они должны сохранить там свое военное присутствие. Но ни в ЕС, ни в США нет никакой заинтересованности в этом. Америка особенно не заинтересована держать своих солдат в Косово, т.к. хотела бы перебросить их в Ирак, где дела идут плохо. В этих условиях очень важно, что предложит международная контактная группа и команда Марти Ахтсаари.
"Политика": Вы говорите, что "главные актеры находятся в Европе", но представляется, что все европейские страны так не думают?
С.Вудворт: ЕС имеет общую внешнюю политику, но в нем состоит и много членов, каждый из которых имеет свое мнение. Контактная группа также состоит из нескольких членов, которые расходятся в том, что надо сделать в Сербии, как поступить в Косово. Поэтому всеми был выбран самый безболезненный способ рассмотрения проблемы Косово, который состоит в опоре на международное право, на Резолюцию СБ ООН N1244. [1]
Чтобы не так было заметно, насколько они между собой не сходятся, они далее передают ответственность ООН. Получается так, что миссия ООН несет ответственность за переговоры, несмотря на то, что Марк Гросман из Госдепа сказал, что "надо продвигаться вперед с мертвой точки", несмотря на то, что из Брюсселя была выдвинута инициатива о переходной власти в Косово...
"Политика": Почему бы ООН не быть ключевым игроком в Косово и Метохии?
С.Вудворт: ООН это организация, состоящая из стран-участниц, придерживающихся принципа суверенитета. Никто не знает, что делать в ситуации, когда этот принцип неприменим, как в случае с Косово. Идея об "условной независимости", выдвинутая Европейской комиссией и предложение белградской дипломатии о "независимости во всем, кроме названия", неприемлемы, потому что не имеют правовой основы. Никому не непонятно, как их осуществить.
Я предвижу, что Косово вскоре получит независимость, но что она будет означать с точки зрения суверенитета, это будет решаться двумя способами. Первый, образование переходного правительства, находящегося под сильным мониторингом ЕС и международного сообщества (контроль соблюдения прав меньшинств - сербов, цыган и турок). Второй - и в этом подлинная сущность переговоров - как компенсировать Сербии потерю Косово. Потому что Сербия Косово фактически уже потеряла.
"Политика": "Компенсация за потерю Косово" - сербским общественным мнением воспринимается скверно, как будто речь идет о торговле.
С.Вудворт: Но это единственное, что еще можно сделать в данных условиях. Речь может идти только о том, каким будет возмещение, и кто его будет платить. Психологическая компенсация означала бы, что не будут изменены границы, но в этом случае не будет суверенитета Косово. Экономической компенсацией могло бы быть списание внешнего долга Сербии, однако, вряд ли МВФ на это согласится. Политическая - это ускоренное присоединение Сербии к ЕС.
Возможны и другие предложения, все зависит от того, как будут проходить переговоры.
Только не надо мне говорить, что "это не честно". Твердолобым отказом признать реальность и предложить решение, приемлемое и для международного сообщества, вы только связываете руки тем, кто к вам благосклонен на переговорах. Позиции (или я бы сказала предвыборные лозунги) президента Тадича и премьера Коштуницы, суть которых сводится к тому, что "Сербия не смеет терять Косово", затрудняет положение друзей за границей, которые хотели бы вам помочь, но не могут этого сделать. Пока суверенитет Косово официально не подтвержден, они не могут призвать власти Косово к ответственности за то, что они делают и не делают в отношении косовских сербов. Независимость Косово в этом смысле хорошее техническое и правовое решение для целого ряда проблем, с которыми там сталкиваются граждане. Особенно в первые годы, пока будет осуществляться мониторинг со стороны ЕС, переходное правительство Косово будет стремиться проявить себя с лучшей стороны, как серьезная и ответственная власть, будет стремиться убедить население, что оно уважает права меньшинств и права человека.
"Политика": Тогда какова же роль США?
С.Вудворт: В администрации Д.Буша есть люди, прежде всего, госсекретарь К.Райс и ее заместитель Н.Бернс, отвечающий за политику на Балканах, которые считают, что США не закончили начатое в Косово дело, и имеют моральную обязанность это сделать. Для США это и способ объяснить своей общественности, почему они еще не вывели свои войска из Косово, и не отправили их в Ирак.
"Политика": Что значит для США "незаконченное дело"?
С.Вудворт: Полная независимость Косово. Вашингтон считает, что Милошевич тот человек, кто в результате своей политики потерял Косово, и только независимое Косово будет означать конец Сербии Милошевича.
"Политика", 19 января 2006 года
Несколько ранее, 10 декабря, делегат европейского парламента (ЕП) и глава делегации ЕП по Юго-Восточной Европе и Боснии и Герцеговине Дорис Пак, в интервью белградской газете "Вечерне новости" заявила: "Отделение Косово - это цена правления Слободана Милошевича, которую должна заплатить демократическая Сербия. [...] Мы в Германии должны были дорого заплатить за злодеяния, совершенные от нашего имени. Так и сербы должны смотреть на то, что Милошевич сделал от их имени".
Как отклик на данное интервью в газете "Политика" 17 января появилась статья, подписанная инициалами "М.Л.", под заголовком "Спасибо, Дорис!", которую можно было бы назвать запоздалым прозрением сербского либерала. Среди прочего в ней говорится:
"Перед тем, как Слободан Милошевич оказался в Гааге, Европа и США уверяли Сербию и сербский народ в том, что выдача бывшего президента индивидуализирует преступление, что сербский народ тем самым освободится от коллективной вины, что в Гааге судят не сербский народ, но отдельных людей... Накануне 5 октября 2000 года из Европы и США разные центры силы сообщали в Белград, что Косово и Метохия останется в Сербии, если демократические силы сокрушат режим Милошевича.
Теперь Дорис Пак говорит, что Сербия "должна платить". При этом она спокойно приравнивает Сербию к нацистской Германии. Невежество, лицемерие, тонкая, "цивилизованная", политическая безнравственность профессионального политика? Или попытка поставить знак равенства между Освенцимом, бомбежкой Белграда, всем тем, что Германия делала во время Второй мировой войны, и политикой Сербии в последние 15 лет? И таким образом добиться того, чтобы события прошлого поблекли в коллективной памяти?
Ни один мировой политик после 1945 года не заявлял открыто о том, что немецкий народ "должен заплатить потерей территории за преступления, совершенные от его имени во время Второй мировой войны". [...]
Мы не забудем, госпожа Пак, что в 1999 году нас снова бомбили немецкие самолеты, нарушив при этом нормы международного права. Кто за это будет платить?
Все же, Дорис Пак не так уж бессердечна. Она говорит, чтобы мы не беспокоились по поводу Воеводины, "потому что Воеводина никогда не станет независимым государством, она - часть Сербии.
Спасибо, госпожа Пак".
[1] РЛ: 20 января этого года глава Миссии ООН в Косово С.Йесен-Петерсен успел заявить, что будущий статус Косово не будет основан на Резолюции N1244, а станет базироваться на новой, которая заменит прежнюю.
Перевод с сербского Михаила Ямбаева
