О проблемах в идеологии правых партий

Выступление на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года

Одна из проблем правых партий состояла в парадоксе, прослеживавшемся еще в деятельности М.Н.Каткова: критикуя власть, хотя и справа, они объективно способствовали падению авторитета этой власти, что, в свою очередь, подрывало авторитет самодержавия, которое эту власть назначало и должно было контролировать. На конференции был приведен сюжет о том, как думские "правые" обвиняли "Прогрессивный блок" в критике правительства в совершенно неподходящий для этого момент. Но до Первой мировой войны правые сами позволяли себе быть в оппозиции правительству. Показательна реакция правых на созыв законодательной Государственной Думы. Многие черносотенцы не хотели принимать этот акт Монаршей воли, ставший законом. Чего стоят призывы Илиодора (Труфанова) "еженедельно драть министров "розгами, а Столыпина, как самого опасного, пороть по средам и пятницам, дабы помнил постные дни".

Один из членов "Прогрессивного блока" националист В.В.Шульгин уже тогда осознавал всю проблематичность ситуации. Он полагал, что не критиковать власть нельзя, считая эту критику с думской трибуны "выпусканием пара", но при этом им подспудно осознавалось, что выражение недоверия правительству оборачивается усилением недоверия к самодержавной власти.

Еще одним "пробным камнем" для правых в отношении к законности стало "дело Бейлиса". "Почему вы думаете, - писал в ответ на обвинения в измене правому делу Шульгин, - что мы должны быть солидарными с теми людьми, которые хотя мыслят с нами почти одинаково и, в общем, стремятся к одной с нами цели, но употребляют для этой цели недопустимые и неумные средства?". Шульгина больше всего волновала именно проблема сохранения в обществе доверия к российской юстиции и репутации России на международном уровне: "Изменяйте законы, делайте их строже или мягче, но достоинство народа требует, чтобы это были законы, а не беззаконие"

Показательна и реакция националистов на участие одного из лидеров правых В.М.Пуришкевича в убийстве Григория Распутина. Их возмущала как бравада содеянным уголовным преступлением, так и то, что устранение Распутина объективно переводило недовольство народа со "старца" на самого монарха. Даже люди, далекие от публичной политики, подобно Друцкому-Соколинскому, были в ужасе, что Государь не в состоянии привлечь граждан своего государства к уголовной ответственности за убийство подданного. Тем самым наглядно проявлялось бессилие самодержца, что не добавляло ему авторитета.

Вот эта борьба за установление законности и порядка не совсем, а подчас и совсем незаконными средствами и являлась слабой стороной правого движения. Появившись как реакция на беззаконие революционеров, правое движение зачастую позволяло себе действия, схожие по форме с леворадикальными. Показательно, что стоящие следом за черносотенцами в партийно-политическом спектре России начала XX века националисты и умеренно-правые, входили в возникшую после обнародования октябрьского манифеста Партию правового порядка" (с отделами в Киеве, Минске, Саратове и Петербурге). Сущность своей тактики эта партия определяла как "борьбу на два фланга": с одной стороны, против революции, с другой - против реакции.

Еще одна проблема правого движения связана со знаменитой триадой "Православие, самодержавие, народность". Несмотря на позицию ряда современных авторов, полагающих, что эту триаду следует относить лишь к эпохе Николая I, на мой взгляд, все консервативные мыслители вплоть до 1917 г. в той или иной степени явно или подспудно обращались к лозунгу "Православие, самодержавие, народность", давая ему трактовки в духе своего времени. Однако, хотя православие формально и ставилось в этой триаде на первое место и, несмотря на глубокую личную веру многих правых деятелей, на первый план выходил всегда самодержавно-государственный интерес. Митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн, характеризуя русское самосознание XIX в. с православных позиций, отмечает: "Мощная централизованная государственность, рассматриваемая Церковью лишь как условие удобнейшего и скорейшего спасения душ человеческих, как "ограда церковная", обеспечивающая надежную защиту народным святыням, - эта государственность приобретала в глазах русских империалистов самостоятельное, самодовлеющее значение". И его основной задачей стало самосохранение. Церковь рассматривалась на уровне государственной идеологии. Но даже в этом случае ей зачастую отводилась непростительно неполноценная роль.

Здесь есть своя логика. На первый взгляд, сохранение сильного самодержавного государства объективно способствует и сохранению церкви. Однако на деле подобная доминанта государства над церковью пагубным образом сказалась на обоих началах. И кризис государства, проявлением которого стали события 1917 г. развивался параллельно с кризисом Церкви. Обеспокоенные церковным упадком, консервативные слои общества сходились в необходимости церковных преобразований, но единого взгляда на то, какими они должны быть, не было. В начале века, особенно после революционных событий 1905 г., все больше сторонников набирала идея созыва церковного Собора и избрания Патриарха. Правительство же, не заинтересованное в подобных переменах, старалось отложить эту идею на неопределенный срок. В результате правые силы оказались в двойственном положении, вынужденные искать компромисс между поддержкой самодержавной власти и идеей величия Православной Церкви.
Светлана Михайловна Санькова, кандидат исторических наук (Орел)
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Светлана Санькова:
О проблемах в идеологии правых партий
Выступление на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года
07.11.2005
Все статьи автора
"Конференция "100-летие Союза Русского Народа""
Несостоявшийся ХХ век: Черносотенная альтернатива российской модернизации
Доклад на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года
10.11.2005
Правые организации г. Харькова (1902-1917 гг.). Краткий очерк истории
Доклад на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года
08.11.2005
О проблемах в идеологии правых партий
Выступление на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года
07.11.2005
Право-монархические салоны Петербурга-Петрограда в конце XIX-начале ХХ века
Доклад на конференции "Право-консервативные проекты выхода из социально-политического кризиса в начале ХХ века и современность. К 100-летию Союза Русского Народа". Москва, 28 октября 2005 года
05.11.2005
Все статьи темы
Последние комментарии
«Демографическая яма находится в своей кульминации»
Новый комментарий от максим поляков
13.12.2019
Правда о неправедном развале СССР
Новый комментарий от Наталия 2016
12.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Наталия 2016
04.12.2019
О цареубийстве и «екатеринбургских останках»
Новый комментарий от София7
07.12.2019
Священник-антисоветчик - жалкое зрелище
Новый комментарий от Георгий
06.11.2019
Сергей Чапнин как «церковный контрреформатор»
Новый комментарий от София7
17.09.2019