Греф учит ученых

К итогам правительственного обсуждения мер по развитию государственного сектора науки в России

В четверг, 30 июня, Правительство РФ обсуждало меры повышения эффективности государственного сектора науки. "В гражданском обществе должны понять, что наука - это колодец, из которого нам сегодня и завтра нужно будет черпать чистую воду", - такой фразой открыл заседание глава кабинета Михаил Фрадков. К кому и к чему относилась эта мечтательная метафора, одна из тех, которые уже окрестили "премьеризмами" за их несколько странные юмор и образность, понять было сложно. Граждане, особенно среднего и старшего поколений, хорошо помнят уровень развития науки в СССР, второй в мире исследовательской державы. Тогда мы имели передовые научные школы по всем ключевым направлениям и дисциплинам. А потому и теперь большинство выступает за всемерную государственную поддержку науки. В аудитории же Белого Дома, напротив кресла Фрадкова помещалось совсем не "гражданское общество", а господа из Правительства. К ним-то по-видимому и относилось вышесказанное, в значении: "Все общество понимает, что науку надо спасать, - так пора бы и нам, уважаемые, наконец, рассмотреть дальнейшие судьбы ученых..."

Правительственная диспозиция имела обычный свой вид: премьер в роли ментора и воспитателя хороших манер, отраслевой министр А. Фурсенко с докладом, в роли то ли именинника, а то ли экзаменуемого, апатичное большинство, Мальчиш-Плохиш в лице Германа Грефа, отдельные ехидные личности наподобие Зурабова, время от времени вносящий в обсуждение свои басовитые ноты Главный буржуин Кудрин. По версии Фрадкова, задачей Правительства должно было стать определение необходимых приоритетов в развитии научного сектора, а также оценка дополнительных бюджетных расходов на данные цели. Крепкий, как говорится теперь, "хозяйственник", он и теперь ещЈ мыслит свою деятельность в том, чтобы внимательно слушать приходящих просителей, сочувствующе "входить в положение", отечески хлопать по плечу, высказывать по любому вопросу собственное компетентное суждение и в конце со вздохом чертить факсимиле под предлагаемыми документами, избирая впрочем всегда вариант наименьшего финансирования. Даже назначение на должность премьер-министра, вторую по важности в стране, не изменило этой старой министерской закваски. Хотя, увы, личная подпись премьера в демократическом Кабмине уже ничего не решает, а "продавливание" любого мало-мальски серьезного вопроса сопряжено с множеством процедур, как формальных, так и неформальных, в которых конечную правоту обретают согласие или несогласие, одобрение или неодобрение на редкость принципиальных и стоящих в прямой оппозиции г-д Грефа и Кудрина.

"Науку необходимо опоясывать инновационным поясом с последующей трансляцией в бизнес", - премьер нарисовал в воображении присутствующих символическую схему возможной работы. Данный тезис явился естественным продолжением высказанной на предыдущем заседании Правительства идеи о поисках "конкретных точек роста для экономики" (см. :"Экономисты бранятся - только тешатся"). Тогда разговор шел о деньгах, выделяемых для федеральных целевых программ, и мировоззрение хозяйственника-Фрадкова, для которого развивать экономику - это всегда ускорять новые стройки, отказывалось мириться с макроэкономикой Грефа, в которой неопровержимыми считаются абсолютно иные принципы и аксиомы:

а) любые выделенные деньги все равно разворуют;
б) заниматься надо конкурентоспособными проектами, а таковых у нас нет
и, наконец,
в) если все же необходимо принять решение, создай схему, следуя которой сможешь впоследствии за всЈ оправдаться.

Вот и сейчас премьерская, лирическая постановка вопроса о государственной поддержке инноваций и бизнес-проектов на основе современных научных решений оказалась плавно опущена, взамен чего разговор перетек в более "деловитое и конкретное" с точки зрения концептуальных Минфина и Минэкономразвития русло -дискуссий о том, сколько урежут науку и какие возможности имеются в ней для приватизации.

Возможностей масса, причем самых выгодных. Пока в стране по статистике остается целых 2760 научных госорганизаций с нетронутыми фондами недвижимости, инфраструктуры и оборудования, у страны и у МЭРТ есть, чем заниматься и куда развивать экономику. Один только головной комплекс зданий РАН на Ленинском проспекте в Москве чего только стоит! Неназванные "инвесторы" уже выступают с предложениями выложить сотни миллионов за превращение этого и других научных объектов в фешенебельные бизнес-центры и элитное жилье. Что же за радужные перспективы открываются вместе с приватизацией расположенных в одной только российской столице 90 подразделений РАН, включая 78 научно-исследовательских институтов, и специализированных Академий наук, объяснять не приходится. В первый раз с начала 1990-х годов появляется масштабное поле для деятельности. А то довели, понимаешь, чиновников - детскими садиками поштучно торгуют!

В дискуссии Греф поначалу старался сохранять вид строгого и беспристрастного эксперта, возвестителя непререкаемой макроэкономической истины. Талантливо пародируя своего номинального шефа Михаила Ефимовича, который давеча требовал конкретики в финансировании федеральных программ, Герман Оскарович со своей стороны подверг представленные министром образования и науки А. Фурсенко документы уничтожающей критике за их бессодержательность и неконкретность. "Как делать - ответа нет. Что делать - ответа нет", - сказал он. Удачный случай, чтоб в очередной раз подчеркнуть: возглавляемое им Министерство экономического развития в удвоении ВВП участвовать не намерено!

Ткнув Фрадкова его же предложением "начать щупать министров", Греф показал, каким именно прощупыванием намерен отныне заняться. "Удвоения ВВП можно достичь, в частности, за счет самой современной, мобильной конкурентоспособной науки, в основном сформированной в государственном секторе. Под амбициозные задачи, в частности, повышение эффективности науки, надо разрабатывать амбициозные решения... С такими решениями, которые мы собираемся принять сегодня, никакого удвоения и диверсификации экономики не будет", - сказал, как отрезал, министр. Меж строк же читалось следующее: "Я-те нащупаю, Ефимыч! Так нащупаю - не обрадуешься! Все разгромлю, будешь знать, как со своими дурацкими удвоениями ВВП лезть!"

Между тем, атмосфера в правительственной зале все накалялась. Дипломатия отошла в сторону, на свет явились непримиримые расхождения и обиды сторон. "Я не понимаю, что такое Академия Наук!" - кричал Греф, который привык понимать всЈ и за всех на свете. Существование в подведомственной ему стране учреждения, которое не является "ни органом власти, ни коммерческой организацией", ни чем-то еще, предписываемым либеральной теорией, а досталось нам - о, ужас! - от времен Советского Союза, взорвало главу Минэкономразвития. То же, что РАН является независимой структурой, формой самоорганизации научного сообщества, до сих пор сохраняющего за собой авторитет и возможности отстаивать свою позицию в коридорах власти, и вовсе сделало из высоколобого собрания академиков ненавистного конкурента, источник враждебных влияний.

По мнению главы МЭРТ, российской науке не хватает того, чтобы обратиться к опыту западных стран, где академии наук - это просто элитарные клубы ученых, а организацией и финансированием научных исследований занимаются госструктуры, университеты и научные фонды. Сам Герман Оскарович наверняка даже знает имена необходимых зарубежных советников и экспертов, которые бы из простого сопереживания российской науке, еЈ бедственному положению, помогли бы реформировать РАН.

На сей раз наконец не выдержали у нервы приглашенных в зал заседаний ученых. Президент РАН Юрий Осипов сказал, что заявление главы МЭРТа о ненужности Академии наук "по меньшей мере оскорбительно". Затем он, набравшись духу, излил перед собравшимися боль представляемого им научного сообщества за то, что в последние 15 лет в России наука систематически "истязается". Но далее речь получилась не слишком связной и внятной. Больше всего Ю. Осипова волновала напраслина, возводимая на руководство РАН. По его словам, кто-то пытается представить дело так, чтобы "сложилось мнение, что люди, руководящие наукой, - это очень плохие люди, которые все делают не так". Отстаивая честь выдающихся умов страны, Осипов заметил, что "есть люди, которые позволяют себе думать, что всЈ понимают и всЈ знают". Но хотя для присутствующих было понятно, кому вставлена шпилька, имя главного врага науки так и не прозвучало. Вряд ли только из одной академической корректности - уж больно прямым и недвусмысленным оказалось прозвучавшее предупреждение "экономиста N 1": "Будете чересчур высовываться - мы и вас реформируем".

Публичной дуэли не получилось. Не их время теперь, наших выдающихся физиков-теоретиков, математиков, оборонщиков. Эпоха макроэкономической ловкости рук - никакого мошенничества. И прозвучавшие на заседании реплики академика Евгения Велихова и ректора МГУ Виктора Садовничего, ничего не могли изменить по существу. Наука, будучи прочно затиснута в хозрасчетные рамки, неуклонно теряет былое воодушевление и полет, а становится эдаким ручным щеглом с подрезанными крыльями, щебечущим вечно одно: рентабельность, конкуренция, самоокупаемость...

По заверению Садовничего, уровень организации учебного процесса и качество преподавания в МГУ значительно выше, чем во многих других известных университетах мира. "Подготовка наших специалистов, их стартовые возможности выше. Но наши молодые люди не хотят и не имеют возможности идти дальше", - считает ректор ведущего столичного вуза. Наука в стране не востребована, и даже энтузиазм отдельных светлых голов постепенно затухает ввиду унизительных условий работы: низкой зарплаты, плохой организации, отсутствия внимания в обществе и у государственной власти.

Чудом сохраняясь, российская наука неуклонно окукливается, становится "вещью в себе", эдаким социальным убежищем странных личностей или, напротив, коротким трамплином для личного карьерного старта и выезда за рубеж. Ибо в современной российской действительности развитая науко- и техносфера - чистый анахронизм, пережиток советского прошлого, когда все в пределах национального хозяйства приходилось учиться делать самим. Теперь, наоборот: все наиболее принципиальные разработки услужливо берет на себя Запад. Увы, чтобы на долю России оставить исполнение наиболее примитивных технологических заданий, связанных, в основном, с извлечением и первичной переработкой сырья.

В когорте экономистов, этих "великих посвященных" новой всемирной религии светлого завтра, данное положение, похоже, не находит особенных возражений. Советник президента РФ Андрей Илларионов, извечный критик и конкурент Грефа по части идеологии реформ, прямо призывает оставить науку как никому не нужные игры честолюбия, а посмотреть правде в лицо: "по уровню развития экономики мы находимся рядом с Турцией и Бразилией. Наши затраты на науку несравненно выше, чем у этих стран, вот и делайте выводы".

Невероятными усилиями академическая общественность сумела остановить программу реформ, с которой, около года назад выступило руководство Минобрнауки. Согласно первоначальному варианту, число государственных научных учреждений к 2007 г. планировалось сократить в 10 (!) раз, а абсолютное большинство учреждений и коллективов передать в частные руки. По новой, принятой 30 июня редакции той же программы, сокращения также предусмотрены, но будут куда менее масштабными. К 2010 г. число академических институтов уменьшится до 600 (с 850), а прикладных - до 500 (с 1200). Внутри коллективов не более 20 % ставок окажутся хозрасчетными, остальные же получат бюджетное финансирование. На заседании Правительства, кроме фигляра Грефа, данные уступки встретили дружное негодование оставшихся либералов. Министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов процитировал Жванецкого: "Трудно менять, ничего не меняя, но мы будем". Кудрин же от лица Минфина охарактеризовал программу мер, как "хрупкий компромисс, не дающий пока существенных прорывов в развитии этой отрасли". Лично ему, конечно же, не понравилось, что Минобрнауки в рамках реформы планирует самостоятельно распоряжаться деньгами и управлять имуществом научных учреждений.

Победой ученых, однако, назвать итог заседания можно только с натяжкой. "Будем поддерживать науку!" - с оптимизмом, как и положено по нынешнему театральному раскладу, развеивая неловкость, подытожил обсуждение премьер-министр. Но стороны из аудитории расходились, каждая держа фигу в кармане. "Накося-выкуси", - словно бы говорил Грефу Осипов, на ближайшее время сумевший обеспечить себе и ближайшим коллегам по руководству РАН необходимое лобби, по-видимому, у самого Путина. "Придешь ещЈ за деньгами", - не менее выразительно отвечал ему на это самодостаточный взгляд главы МЭРТа.

Таковы они, будни и праздники, грезы и достижения современной российской науки. Жаль только, Нобелевской премии не дают "за выдающийся вклад в борьбу за бюджетные средства и доверие Президента".
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Андрей Рогозянский:
Концепция четвертая: «Альфа-родительство»
О четырех популярных системах воспитания
26.11.2019
Концепция третья: «Маленькие профи»
О четырех популярных системах воспитания
25.11.2019
Концепция вторая: «Развивалки»
О четырех популярных системах воспитания
22.11.2019
Концепция первая: «Сам с усам»
О четырех популярных системах воспитания
19.11.2019
Все статьи автора
Последние комментарии
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от казак.бел
10.12.2019
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Ксения Балакина
09.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Новый комментарий от Ортодоксос
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019