Согласно информации львовской газеты "Поступ" 131 от 18-19 июня 2005г. глава УГКЦ (украинская греко-католическая церковь) Л.Гузар заявил о готовности объединиться с православными в единую украинскую церковь. При этом он поставил условие, согласно которому, единение возможно при единственном условии - признании православными епископами власти римского престола. По его мнению, нет иных препятствий к объединению, нет причин выдвигать дополнительные условия. Столь жесткое заявление похоже на ультиматум. Оно не оставляет для православных минимальной свободы маневра. Не меняет сути дела оговорка Л.Гузара о том, что процесс будет длительным. Ибо главным являются условия договора, которые иначе, чем капитуляцией и назвать нельзя, а не его продолжительность. Совершенно очевидно, что эти предложения являются не чем иным, как продолжением Брестской унии через 400 лет после еЈ начала. Примечательно то, что и тогда никакого объединения церквей так и не состоялось.
Вводилась уния самыми варварскими методами, поэтому отношение к униатам на всей территории было резко отрицательным. Примечательно, что нынешние греко-католические историки всячески умалчивают тот факт, что практически все население западной Руси негативно восприняло унию. Этот факт вынужден констатировать украинский историк, живущий в Канаде, О.Субтельный, заподозрить которого в симпатиях к православию и России никак невозможно.
Интересное объяснение приводит во львовской газете "За вильну Украину" от 26-27 июня 2001г. И.Паславский. По его мнению, неприятие мирянами брестской унии объясняется тем, что епископы готовили еЈ подпольно. Возникает естественный вопрос: "Что же заставило их столь важное дело готовить подпольно?" Ответ напрашивается сам по себе: готовили подпольно потому, что боялись реакции со стороны тех самых мирян. И жизнь показала, что боялись не напрасно. В своЈ время папа Иоанн Павел II первым из римских первосвященников просил прощения за злодеяния католической церкви за весь период еЈ существования. Речь шла о крестовых походах, преследовании евреев в средние века, речь шла даже о разрушении Константинополя. Однако о Брестской унии не было сказано ни слова. Не удосужился папа хотя бы отмежеваться от действий своего предшественника папы Урбана VIII. Вот выдержки из письма этого папы к польскому королю: "Непримиримый враг католической религии, ересь схизматическая (т.е православие) - чудовище нечестивых догматов..." "Итак, могущественнейший король! Ты не должен удерживаться от меча и огня. При таких отвратительных преступлениях милосердие есть жестокость!"
Если внимательно присмотреться, то оказывается, что все эти извинения касаются событий давно минувших дней и людей, канувших в историю. Отсутствие же извинений за Брестскую унию, говорит о том, что римская курия не считает унию делом законченным, то есть тем, за которое можно уже и извиниться. Так же трактует заявление Л.Гузара доцент львовского университета, религиовед А.Юраш. Попытался смягчить впечатление от жестких нот в заявлении главы униатов директор института канонического права украинского католического университета доктор М.Демид. По его словам это заявление не следует рассматривать, как политическую акцию, а как желание выполнить заповедь Иисуса Христа, "чтобы все были одно". О единстве в христианском мире речь идет уже почти 1000 лет, вопрос только в том на каких условиях планируется осуществление данного единства. Л.Гузар предлагает православным те же условия, чем предлагал Рим в 1596. Он требует полной и безоговорочной капитуляции.
Столь жесткая позиция Л.Гузара, наиболее неприятна для главы т.н. киевского патриархата Филарета, который, не смотря на все старания "оранжевой" власти, до сих пор не получил канонического признания со стороны иных православных церквей. Так как он долгое время являлся главным инициатором создания единой поместной украинской церкви (под своим началом, естественно), нынешние предложения главы униатов, практически лишают его шансов стать во главе новой церкви.
Вполне возможно, что это заявление Л.Гузара, рассчитано лишь для внутрицерковного употребления. Не секрет, что в рядах греко-католической церкви в течение последних нескольких лет существует серьезный раскол на "традиционалистов" и "модернистов". Подавляющее большинство верующих поддерживают "традиционалистов", в то время как все руководство церкви придерживается модернистских взглядов. Дело дошло до того, что главе "традиционалистов" о.В.Ковпаку была объявлена анафема.
Следует заметить, что в римской курии в последние годы церковным проклятием (анафемой) пользуются чрезвычайно редко, предпочитая решать конфликты иными методами. Несмотря на "анафему", о.В.Ковпак продолжает служить в одном из храмов Львова и число его сторонников, как минимум не уменьшается. "Традиционалисты" всегда выступали против объединения церквей, понимая, что приверженцев православия на Украине значительно больше. Вполне вероятно, что, озвучив "традиционалистскую" версию объединения, Л.Гузар старается лишить своих оппонентов одного из основных своих аргументов. Ибо не смотря на то, что последние лишены всех административных и финансовых рычагов, у них остается весьма существенный аргумент - поддержка верующих.
После избрания папой Бенедикта ХVI многие греко-католики были весьма обеспокоены тем, какую политику в отношении Православия займет новый папа. Привыкнув к безоговорочной поддержке папы Иоанна Павла II, они опасаются того, что новый папа, захотев улучшить отношения с Москвой, займет более умеренную позицию. В этом случае униаты заранее занимают предельно жесткую позицию для того, чтобы ограничить Риму свободу маневра на возможных переговорах с Московским Патриархатом.
И последнее, недавно В.Ющенко решил заняться объединением церкви на Украине, по крайней мере, он заявил о том, что будет способствовать их диалогу. Создается впечатление, что новые власти решили все насущные проблемы. Не было мясного и бензинового кризисов, не грозят сахарный и газовый. В стране не нарушаются права человека, не бросают политических противников в тюрьмы, не закрываются оппозиционные СМИ, не падает уровень производства, не сокращается экспорт, не растет инфляция, и Европа не отказала признать Украину страной с рыночной экономикой. В общем, у властей нет иных проблем, кроме как религиозных. А может президент просто забыл свои предвыборные обещания не вмешиваться в церковные дела? Как он забыл многие другие.
Вводилась уния самыми варварскими методами, поэтому отношение к униатам на всей территории было резко отрицательным. Примечательно, что нынешние греко-католические историки всячески умалчивают тот факт, что практически все население западной Руси негативно восприняло унию. Этот факт вынужден констатировать украинский историк, живущий в Канаде, О.Субтельный, заподозрить которого в симпатиях к православию и России никак невозможно.
Интересное объяснение приводит во львовской газете "За вильну Украину" от 26-27 июня 2001г. И.Паславский. По его мнению, неприятие мирянами брестской унии объясняется тем, что епископы готовили еЈ подпольно. Возникает естественный вопрос: "Что же заставило их столь важное дело готовить подпольно?" Ответ напрашивается сам по себе: готовили подпольно потому, что боялись реакции со стороны тех самых мирян. И жизнь показала, что боялись не напрасно. В своЈ время папа Иоанн Павел II первым из римских первосвященников просил прощения за злодеяния католической церкви за весь период еЈ существования. Речь шла о крестовых походах, преследовании евреев в средние века, речь шла даже о разрушении Константинополя. Однако о Брестской унии не было сказано ни слова. Не удосужился папа хотя бы отмежеваться от действий своего предшественника папы Урбана VIII. Вот выдержки из письма этого папы к польскому королю: "Непримиримый враг католической религии, ересь схизматическая (т.е православие) - чудовище нечестивых догматов..." "Итак, могущественнейший король! Ты не должен удерживаться от меча и огня. При таких отвратительных преступлениях милосердие есть жестокость!"
Если внимательно присмотреться, то оказывается, что все эти извинения касаются событий давно минувших дней и людей, канувших в историю. Отсутствие же извинений за Брестскую унию, говорит о том, что римская курия не считает унию делом законченным, то есть тем, за которое можно уже и извиниться. Так же трактует заявление Л.Гузара доцент львовского университета, религиовед А.Юраш. Попытался смягчить впечатление от жестких нот в заявлении главы униатов директор института канонического права украинского католического университета доктор М.Демид. По его словам это заявление не следует рассматривать, как политическую акцию, а как желание выполнить заповедь Иисуса Христа, "чтобы все были одно". О единстве в христианском мире речь идет уже почти 1000 лет, вопрос только в том на каких условиях планируется осуществление данного единства. Л.Гузар предлагает православным те же условия, чем предлагал Рим в 1596. Он требует полной и безоговорочной капитуляции.
Столь жесткая позиция Л.Гузара, наиболее неприятна для главы т.н. киевского патриархата Филарета, который, не смотря на все старания "оранжевой" власти, до сих пор не получил канонического признания со стороны иных православных церквей. Так как он долгое время являлся главным инициатором создания единой поместной украинской церкви (под своим началом, естественно), нынешние предложения главы униатов, практически лишают его шансов стать во главе новой церкви.
Вполне возможно, что это заявление Л.Гузара, рассчитано лишь для внутрицерковного употребления. Не секрет, что в рядах греко-католической церкви в течение последних нескольких лет существует серьезный раскол на "традиционалистов" и "модернистов". Подавляющее большинство верующих поддерживают "традиционалистов", в то время как все руководство церкви придерживается модернистских взглядов. Дело дошло до того, что главе "традиционалистов" о.В.Ковпаку была объявлена анафема.
Следует заметить, что в римской курии в последние годы церковным проклятием (анафемой) пользуются чрезвычайно редко, предпочитая решать конфликты иными методами. Несмотря на "анафему", о.В.Ковпак продолжает служить в одном из храмов Львова и число его сторонников, как минимум не уменьшается. "Традиционалисты" всегда выступали против объединения церквей, понимая, что приверженцев православия на Украине значительно больше. Вполне вероятно, что, озвучив "традиционалистскую" версию объединения, Л.Гузар старается лишить своих оппонентов одного из основных своих аргументов. Ибо не смотря на то, что последние лишены всех административных и финансовых рычагов, у них остается весьма существенный аргумент - поддержка верующих.
После избрания папой Бенедикта ХVI многие греко-католики были весьма обеспокоены тем, какую политику в отношении Православия займет новый папа. Привыкнув к безоговорочной поддержке папы Иоанна Павла II, они опасаются того, что новый папа, захотев улучшить отношения с Москвой, займет более умеренную позицию. В этом случае униаты заранее занимают предельно жесткую позицию для того, чтобы ограничить Риму свободу маневра на возможных переговорах с Московским Патриархатом.
И последнее, недавно В.Ющенко решил заняться объединением церкви на Украине, по крайней мере, он заявил о том, что будет способствовать их диалогу. Создается впечатление, что новые власти решили все насущные проблемы. Не было мясного и бензинового кризисов, не грозят сахарный и газовый. В стране не нарушаются права человека, не бросают политических противников в тюрьмы, не закрываются оппозиционные СМИ, не падает уровень производства, не сокращается экспорт, не растет инфляция, и Европа не отказала признать Украину страной с рыночной экономикой. В общем, у властей нет иных проблем, кроме как религиозных. А может президент просто забыл свои предвыборные обещания не вмешиваться в церковные дела? Как он забыл многие другие.
