РЛ: Андрей Николаевич, недавно произошли известные события в Киргизии. СМИ сообщали об участии американских дипломатов в свержении режима Аскара Акаева. А вот российский МИД, создавалось такое впечатление, не предпринимал серьезных шагов в по защите интересов России...
А.Н.Савельев: Я думаю, что в событиях в Киргизии сработало несколько факторов. Прежде всего, это фактор усталости населения от генерации политиков ельцинского производства. Пусть Акаев был и не самый худший из них, но он к этой "плеяде" принадлежит. И население от него тоже устало. Жить в Киргизии крайне тяжело, в стране ужасающая отсталость, прямо средневековье. При этом СМИ постоянно рассказывают, что там, на Западе, есть другие условия жизни. Народ рассчитывал на лучшую долю. Это первый фактор. Второй фактор - это деятельность даже не американских спецслужб, о которых в таких случаях любят говорить, а деятельность транснациональных сил. Для них не только спецслужбы США, но и сама государственная система США является "мальчиком на побегушках". В подобных киргизскому случаях используются возможности государственной машины США, поэтому, здесь "рука" Соединенных Штатов присутствует.
Что касается позиции России... К сожалению, в 2004 году во внешней политике Россия восстановила метод работы, который в своЈ время был принят ельцинским министром Козыревым - "сдавать всЈ". Тогда вместо Мистера "Нет" (так на Западе прозвали министра иностранных дел СССР А.А.Громыко - РЛ) появился Мистер "Да" (прозвище А.В.Козырева - РЛ) на должности руководителя внешнеполитического ведомства.
Но также Мистером "Да" является и Путин. Иногда спрашивают: "Кто такой мистер Путин?". Я бы ответил на этот вопрос однозначно: "Мистер Путин - это Мистер "Да"". "Да" - во всем, что касается экспансионистских планов Запада, рассчитанных на поглощение или постановку под контроль территорий постсоветского пространства, которые естественным образом должны были бы контролироваться Россией.
РЛ: В прошлогоднем выступлении президента Путина на встрече с российским дипкорпусом звучали уже слова, на которые тогда как-то никто не обратил внимания. Путин тогда сказал о том, что у России нет монополии на влияние в бывших союзных республиках.
А.Н.Савельев: На той встрече были и обнадеживающие нотки. Однако всЈ, что было обнадеживающим - оказалось иллюзией, а всЈ, что пугало, реализовано на деле. Тогда же смысл его слов был таков: мы не обладаем монополией на постсоветском пространстве в том смысле, что другие государства будут обязательно вмешиваться. Было очевидно, что вопрос стоит так: либо мы сдаемся сразу, либо предпринимаем какие-то усилия, чтобы вести самостоятельную конкурентоспособную политику. Оказалось, что мы сдаемся. Весь 2004 год и прошедшие месяцы этого года показывают, что мы везде сдаемся, и никакой внешнеполитической стратегии наступательного характера у нас не существуют. И это при том, что уже многократно продемонстрированы результаты всех этих "оранжевых революций"...
К сожалению, внешнеполитическое ведомство действует будто ничего не происходит, а администрация президента всего лишь создает какую-то структуру по делам СНГ. Может быть, что-то и будет позитивное из этого назначения. Но у нас этих структур по делам СНГ более чем достаточно. У нас есть и комитет Госдумы по делам СНГ, у нас есть люди, которые занимаются СНГ в Совете Федерации, у нас есть министерство иностранных дел, у нас куча ведомств, которые ведут экономические вопросы сотрудничества с бывшими советскими республиками. Но они ничего не делают. По всей видимости, отсутствует то волевое начало, которое должно исходить от Президента. Мы, партия "Родина", в течение 2004 года ждали этого, но теперь мы уже не ждем... Теперь мы просто разводим руками и говорим, что стране с такой властью не поздоровится не только, во внешнеполитической деятельности, но и во всей нашей жизни. Мы уже чувствуем, что России с этой властью не выжить, поэтому России с этой властью не по пути. Она решает какие-то другие проблемы, ставит перед собой какие-то другие задачи, далеко отстоящие от национальных интересов России.
РЛ: Получается, что Россия отказывается от своего политического присутствия в странах СНГ? Но судя по тому, какая политическая энергия совсем недавно была проявлена на Украине, этого не скажешь...
А.Н.Савельев: Россия при нынешнем руководстве двояко участвует во всех событиях на постсоветском пространстве. Во-первых, это - сотрудничество с врагами России, во-вторых, это - подавление всех друзей. Друзьям - никакой помощи, врагам - конструктивный взаимозаинтересованный диалог, - вот сегодняшняя позиция МИДа. В Киргизии мы вообще самоустранились, не пытались даже повлиять на развитие ситуации. Это то, что касается государственных структур.
Однако у меня нет никаких сомнений, что в столь стремительно разворачивающихся событиях принимали участие российские политтехнологи. Я думаю, именно они выполняют ту функцию, которую общественность часто приписывает американским или каким-то иным "спецслужбам". Российские политтехнологи сотрудничают с антироссийскими силами. Причем, на Украине они делали это при поддержке и посредничестве Кремля, т.е. фактически Кремль соучаствовал в поддержке антироссийских сил. Одна башня Кремля работала с людьми Януковича, а другая башня - с людьми Ющенко. Это - двойной абсурд! Можно было бы подобным образом себя вести, если бы было очевидно, что мы заведомо выигрываем при любом раскладе событий. Но на деле получилось так, что нас поставили в ситуацию, когда мы при любом исходе выборов проигрывали. Нашего президента опозорили, когда он поздравил законно избранного Януковича, а потом ему пришлось поздравлять незаконно избранного Ющенко. Это - действительно постыдная ситуация, которая свидетельствует, что государство не контролирует даже внешнюю политику, то, что предписано конституцией президенту Российской Федерации, ему не удается исполнить. Не президент формирует внешнюю политику, а некие политтехнологи, нанятые олигархическими группами, которые фактически стали делить Украину.
У нас же там не было друзей! Кто-то очень упорно пытался представить Януковича другом России. Никогда он не был другом России. Он, может быть, был какое-то время другом Ющенко, другом Кучмы, но другом России он не был никогда. Поэтому, когда массированной агитацией промывали мозги, в том числе и патриотической общественности, делалось это, как я считаю, для достижения главной цели - Россия должна была там в любом случае проиграть.
РЛ: В прошлом году Глеб Павловский, считающийся главным политтехнологом Кремля, в программе Познера заявил буквально следующее: у России есть внешнеполитические интересы там, где есть экономические интересы у российского бизнеса. Остались ли у государства какие-то интересы за пределами России?
А.Н.Савельев: Действительно, получается так, что у олигархов внешнеполитические интересы есть, а у России внешнеполитических интересов нет. Поэтому вмешательство в международные события происходит от имени российского государства, но не в его интересах, а исключительно в интересах тех олигархических групп, которые нанимают политтехнологов. Более того, они обеспечивают их заказами, оплаченными из государственной казны, обеспечивают их соответствующим статусом, дают им возможность вести переговоры с чиновниками высшего звена. Это и есть олигархический режим в прямом смысле. То есть, это - власть немногих, которая захвачена нелегитимным путем и действует исключительно в собственных узкокорыстных интересах. Это - чужая власть для России! Это - абсолютно чужая власть для русских людей! Думаю, что страна сейчас подошла к тому рубежу, когда мы точно так же, как и в других постсоветских государствах должны сказать: "Надоели! Мы уже не можем вас терпеть, не только потому, что вы нас мучаете, но и потому, что ваши физиономии нам уже осточертели, как ваш язык и ваш образ поведения. Нам этот образ власти непотребен. Мы просто не хотим иметь с ним ничего общего. Вы - временщики! А кто здесь временные - слазь!" Вот, я думаю, пафос 2005 года. Думаю, что протест будет нарастать, несмотря на все подтасовки, которые искажают действительную волю народа, высказанную на состоявшихся уже региональных выборах. Поганой метлой гнать эту власть и устанавливать настоящую свою власть, которая на честных выборах избирается народом.
РЛ: Не с этими ли "экономическими интересами олигархов" связана какая-то маниакальная неприязнь СМИ к Белоруссии и лично к Лукашенко? Что Вы можете сказать о перспективах Союза наших государств?
А.Н.Савельев: Белоруссия готова к государственному воссоединению, но вопрос - на каких условиях. Просто так отдать часть территории, которая была сохранена от разорения, и отдать ее тем, кто разорил Российскую Федерацию, это - полное сумасшествие! Политика Лукашенко - абсолютно здравая: пока мы не договорились о принципах воссоединения, невозможно проводить какие-то реальные шаги по пути объединения.
Со стороны властей РФ звучит иногда обида, мы, мол, тоже готовы к союзному государству. Но, позвольте! Как же вы готовы, если используете меры экономического шантажа, отказываясь от диалога. ВозьмЈм такой простейший пример: граждане единого союзного государства по договору имеют равные права, поэтому паспорт гражданина Белоруссии на территории РФ должен приравниваться к паспорту гражданина России. Но ничего подобного нет. Даже в Госдуму белорус не может пройти по своему паспорту, ему скажут, что он - иностранец, и для него нужен особый режим прохода на территорию российского парламента, как для жителя какой-нибудь африканской республики. Словом, я не вижу со стороны руководства России никаких действий, которые бы способствовали воссоединению с Белоруссией. А со стороны Белоруссии - готовность налицо.
РЛ: Как Вы считаете, не окажется ли Россия перед лицом новых недружественных шагов Запада, например, какой-то формы международной изоляции, если все-таки попытается активизировать свою политику на постсоветском пространстве. Похоже, что именно на это совсем недавно намекнула госсекретарь США Кондолиза Райс. Кстати, по времени ее заявление почти совпало с заявлением Владимира Путина о том, что СНГ был изначально создан для "цивилизованного развода" бывших союзных республик.
А.Н.Савельев: Я бы мечтал, чтобы Россия оказалась в изоляции. Наконец-то перестанут сюда ездить все эти проходимцы, перестанут приниматься американские журналисты, советники, общественные деятели и так далее.
Думаю, что Владимир Владимирович Путин своими действиями демонстрирует, что он, к сожалению, тоже находится на очень прочном крючке, который засунут ему за шиворот, по всей видимости, с участием, Ельцина. Когда Путин вдруг начинает слишком сильно трепыхаться на этом крючке, леска натягивается, напоминая ему, что он, на самом деле, не первое государственное лицо России, а марионетка. Мы мечтали долго, что он эту леску оборвет или этот крючок с себя снимет. К сожалению, этого не случилось. Последний раз наша надежда вспыхнула после Беслана, когда Путин произнес сильные слова. К сожалению, из того, что он тогда сказал, не реализовано ничего, ни одного слова. Это означает, что леска натянута, леска прочная, и сил ее оборвать просто нет.
Мы должны исходить именно из этого. Россия не суверенна сейчас и вся наша политическая работа, да и гражданская активность отдельных граждан, должна быть направлена на то чтобы вновь обрести полноценный и полновесный суверенитет. Чтобы никаким иностранным специалистам было не повадно вмешиваться в наши дела, в формирование нашей внутренней и внешней политики.
РЛ: В таком случае, не боитесь ли Вы, что могут сбыться опасения тех, кто полагает, что этот новый революционный настрой может привести в итоге к самым худшим последствиям? Можно ли противостоять революции в России?
А.Н.Савельев: Действительно, сценарий 1991 года может повториться. Партия "Родина" не хотела бы этого, мы не хотим революций. Мы прекрасно знаем, особенно консервативное крыло нашей партии, о цене которую платит народ, государство, все общество за революцию. Поэтому, мы против революции. Но в революцию нас втягивает нынешняя власть, и, к сожалению, во главе этих "втягивателей" стоит Путин. Тут уж ничего не поделаешь.
Есть ли у нас шанс увидеть такие же события, которые были на Майдане в Киеве? Думаю, что есть. Более того, полагаю, что становится неизбежным уже потому, что сама власть готовится к этому, формируя "отряды хунвейбинов", которые будут силовым способом решать некоторые вопросы. По сути, отряды хунвейбинов уже действуют и в Центральной избирательной комиссии, и в региональных избирательных комиссиях, которые искажают результаты выборов, допускают подтасовки и массовое применение запрещенных методов в избирательных кампаниях. Власть втягивается в такую ситуацию, когда не только страна, но и сами конкретные представители власти могут пострадать. Ведь революция жестока ко всем, но в особенности к тем, кто олицетворяет прежний политический режим.
Мы со своей стороны все время предупреждаем и партию власти, и Администрацию президента, и правительство: "Вы сами себя тянете в яму революции, и нас туда тянете, и страну. Вы ставите на грань существования даже те остатки России, которые называются ныне Российской Федерацией". Но нас не слышат!
Как же нам действовать? Путь только один: мы должны готовиться к тем схваткам, которые предстоят, и стараться создать коалицию оппозиционных сил, которая не позволит авантюристам расколоть Россию, авантюристам, связанным финансово с олигархами и транснациональным капиталом. Я имею в виду, прежде всего, либералов и партию бюрократии. Ведь партия бюрократии будет работать на того, кто будет платить. А как только Кремль перестанет платить, сразу найдутся другие инвесторы, которые воспользуются тем инструментом, который создан самой же властью, но воспользуются в борьбе против власти. Это - два наших основных врага.
С остальными политическими силами мы будем стараться вести диалог для создания единой коалиции. На случай, если выборы состоятся раньше срока, мы должны выступить вместе, если они будут в срок - в 2007 году - выступить пусть несколькими колоннами, но, не наскакивая друг на друга, а действуя против общих врагов. И, наконец, в 2008 году, если, даст Бог, состоятся легитимные выборы, то выдвинуть единого кандидата и между собой не затевать никакого конфликта. Вот такова наша стратегия противодействия революции.
Беседовал Михаил Ямбаев
А.Н.Савельев: Я думаю, что в событиях в Киргизии сработало несколько факторов. Прежде всего, это фактор усталости населения от генерации политиков ельцинского производства. Пусть Акаев был и не самый худший из них, но он к этой "плеяде" принадлежит. И население от него тоже устало. Жить в Киргизии крайне тяжело, в стране ужасающая отсталость, прямо средневековье. При этом СМИ постоянно рассказывают, что там, на Западе, есть другие условия жизни. Народ рассчитывал на лучшую долю. Это первый фактор. Второй фактор - это деятельность даже не американских спецслужб, о которых в таких случаях любят говорить, а деятельность транснациональных сил. Для них не только спецслужбы США, но и сама государственная система США является "мальчиком на побегушках". В подобных киргизскому случаях используются возможности государственной машины США, поэтому, здесь "рука" Соединенных Штатов присутствует.
Что касается позиции России... К сожалению, в 2004 году во внешней политике Россия восстановила метод работы, который в своЈ время был принят ельцинским министром Козыревым - "сдавать всЈ". Тогда вместо Мистера "Нет" (так на Западе прозвали министра иностранных дел СССР А.А.Громыко - РЛ) появился Мистер "Да" (прозвище А.В.Козырева - РЛ) на должности руководителя внешнеполитического ведомства.
Но также Мистером "Да" является и Путин. Иногда спрашивают: "Кто такой мистер Путин?". Я бы ответил на этот вопрос однозначно: "Мистер Путин - это Мистер "Да"". "Да" - во всем, что касается экспансионистских планов Запада, рассчитанных на поглощение или постановку под контроль территорий постсоветского пространства, которые естественным образом должны были бы контролироваться Россией.
РЛ: В прошлогоднем выступлении президента Путина на встрече с российским дипкорпусом звучали уже слова, на которые тогда как-то никто не обратил внимания. Путин тогда сказал о том, что у России нет монополии на влияние в бывших союзных республиках.
А.Н.Савельев: На той встрече были и обнадеживающие нотки. Однако всЈ, что было обнадеживающим - оказалось иллюзией, а всЈ, что пугало, реализовано на деле. Тогда же смысл его слов был таков: мы не обладаем монополией на постсоветском пространстве в том смысле, что другие государства будут обязательно вмешиваться. Было очевидно, что вопрос стоит так: либо мы сдаемся сразу, либо предпринимаем какие-то усилия, чтобы вести самостоятельную конкурентоспособную политику. Оказалось, что мы сдаемся. Весь 2004 год и прошедшие месяцы этого года показывают, что мы везде сдаемся, и никакой внешнеполитической стратегии наступательного характера у нас не существуют. И это при том, что уже многократно продемонстрированы результаты всех этих "оранжевых революций"...
К сожалению, внешнеполитическое ведомство действует будто ничего не происходит, а администрация президента всего лишь создает какую-то структуру по делам СНГ. Может быть, что-то и будет позитивное из этого назначения. Но у нас этих структур по делам СНГ более чем достаточно. У нас есть и комитет Госдумы по делам СНГ, у нас есть люди, которые занимаются СНГ в Совете Федерации, у нас есть министерство иностранных дел, у нас куча ведомств, которые ведут экономические вопросы сотрудничества с бывшими советскими республиками. Но они ничего не делают. По всей видимости, отсутствует то волевое начало, которое должно исходить от Президента. Мы, партия "Родина", в течение 2004 года ждали этого, но теперь мы уже не ждем... Теперь мы просто разводим руками и говорим, что стране с такой властью не поздоровится не только, во внешнеполитической деятельности, но и во всей нашей жизни. Мы уже чувствуем, что России с этой властью не выжить, поэтому России с этой властью не по пути. Она решает какие-то другие проблемы, ставит перед собой какие-то другие задачи, далеко отстоящие от национальных интересов России.
РЛ: Получается, что Россия отказывается от своего политического присутствия в странах СНГ? Но судя по тому, какая политическая энергия совсем недавно была проявлена на Украине, этого не скажешь...
А.Н.Савельев: Россия при нынешнем руководстве двояко участвует во всех событиях на постсоветском пространстве. Во-первых, это - сотрудничество с врагами России, во-вторых, это - подавление всех друзей. Друзьям - никакой помощи, врагам - конструктивный взаимозаинтересованный диалог, - вот сегодняшняя позиция МИДа. В Киргизии мы вообще самоустранились, не пытались даже повлиять на развитие ситуации. Это то, что касается государственных структур.
Однако у меня нет никаких сомнений, что в столь стремительно разворачивающихся событиях принимали участие российские политтехнологи. Я думаю, именно они выполняют ту функцию, которую общественность часто приписывает американским или каким-то иным "спецслужбам". Российские политтехнологи сотрудничают с антироссийскими силами. Причем, на Украине они делали это при поддержке и посредничестве Кремля, т.е. фактически Кремль соучаствовал в поддержке антироссийских сил. Одна башня Кремля работала с людьми Януковича, а другая башня - с людьми Ющенко. Это - двойной абсурд! Можно было бы подобным образом себя вести, если бы было очевидно, что мы заведомо выигрываем при любом раскладе событий. Но на деле получилось так, что нас поставили в ситуацию, когда мы при любом исходе выборов проигрывали. Нашего президента опозорили, когда он поздравил законно избранного Януковича, а потом ему пришлось поздравлять незаконно избранного Ющенко. Это - действительно постыдная ситуация, которая свидетельствует, что государство не контролирует даже внешнюю политику, то, что предписано конституцией президенту Российской Федерации, ему не удается исполнить. Не президент формирует внешнюю политику, а некие политтехнологи, нанятые олигархическими группами, которые фактически стали делить Украину.
У нас же там не было друзей! Кто-то очень упорно пытался представить Януковича другом России. Никогда он не был другом России. Он, может быть, был какое-то время другом Ющенко, другом Кучмы, но другом России он не был никогда. Поэтому, когда массированной агитацией промывали мозги, в том числе и патриотической общественности, делалось это, как я считаю, для достижения главной цели - Россия должна была там в любом случае проиграть.
РЛ: В прошлом году Глеб Павловский, считающийся главным политтехнологом Кремля, в программе Познера заявил буквально следующее: у России есть внешнеполитические интересы там, где есть экономические интересы у российского бизнеса. Остались ли у государства какие-то интересы за пределами России?
А.Н.Савельев: Действительно, получается так, что у олигархов внешнеполитические интересы есть, а у России внешнеполитических интересов нет. Поэтому вмешательство в международные события происходит от имени российского государства, но не в его интересах, а исключительно в интересах тех олигархических групп, которые нанимают политтехнологов. Более того, они обеспечивают их заказами, оплаченными из государственной казны, обеспечивают их соответствующим статусом, дают им возможность вести переговоры с чиновниками высшего звена. Это и есть олигархический режим в прямом смысле. То есть, это - власть немногих, которая захвачена нелегитимным путем и действует исключительно в собственных узкокорыстных интересах. Это - чужая власть для России! Это - абсолютно чужая власть для русских людей! Думаю, что страна сейчас подошла к тому рубежу, когда мы точно так же, как и в других постсоветских государствах должны сказать: "Надоели! Мы уже не можем вас терпеть, не только потому, что вы нас мучаете, но и потому, что ваши физиономии нам уже осточертели, как ваш язык и ваш образ поведения. Нам этот образ власти непотребен. Мы просто не хотим иметь с ним ничего общего. Вы - временщики! А кто здесь временные - слазь!" Вот, я думаю, пафос 2005 года. Думаю, что протест будет нарастать, несмотря на все подтасовки, которые искажают действительную волю народа, высказанную на состоявшихся уже региональных выборах. Поганой метлой гнать эту власть и устанавливать настоящую свою власть, которая на честных выборах избирается народом.
РЛ: Не с этими ли "экономическими интересами олигархов" связана какая-то маниакальная неприязнь СМИ к Белоруссии и лично к Лукашенко? Что Вы можете сказать о перспективах Союза наших государств?
А.Н.Савельев: Белоруссия готова к государственному воссоединению, но вопрос - на каких условиях. Просто так отдать часть территории, которая была сохранена от разорения, и отдать ее тем, кто разорил Российскую Федерацию, это - полное сумасшествие! Политика Лукашенко - абсолютно здравая: пока мы не договорились о принципах воссоединения, невозможно проводить какие-то реальные шаги по пути объединения.
Со стороны властей РФ звучит иногда обида, мы, мол, тоже готовы к союзному государству. Но, позвольте! Как же вы готовы, если используете меры экономического шантажа, отказываясь от диалога. ВозьмЈм такой простейший пример: граждане единого союзного государства по договору имеют равные права, поэтому паспорт гражданина Белоруссии на территории РФ должен приравниваться к паспорту гражданина России. Но ничего подобного нет. Даже в Госдуму белорус не может пройти по своему паспорту, ему скажут, что он - иностранец, и для него нужен особый режим прохода на территорию российского парламента, как для жителя какой-нибудь африканской республики. Словом, я не вижу со стороны руководства России никаких действий, которые бы способствовали воссоединению с Белоруссией. А со стороны Белоруссии - готовность налицо.
РЛ: Как Вы считаете, не окажется ли Россия перед лицом новых недружественных шагов Запада, например, какой-то формы международной изоляции, если все-таки попытается активизировать свою политику на постсоветском пространстве. Похоже, что именно на это совсем недавно намекнула госсекретарь США Кондолиза Райс. Кстати, по времени ее заявление почти совпало с заявлением Владимира Путина о том, что СНГ был изначально создан для "цивилизованного развода" бывших союзных республик.
А.Н.Савельев: Я бы мечтал, чтобы Россия оказалась в изоляции. Наконец-то перестанут сюда ездить все эти проходимцы, перестанут приниматься американские журналисты, советники, общественные деятели и так далее.
Думаю, что Владимир Владимирович Путин своими действиями демонстрирует, что он, к сожалению, тоже находится на очень прочном крючке, который засунут ему за шиворот, по всей видимости, с участием, Ельцина. Когда Путин вдруг начинает слишком сильно трепыхаться на этом крючке, леска натягивается, напоминая ему, что он, на самом деле, не первое государственное лицо России, а марионетка. Мы мечтали долго, что он эту леску оборвет или этот крючок с себя снимет. К сожалению, этого не случилось. Последний раз наша надежда вспыхнула после Беслана, когда Путин произнес сильные слова. К сожалению, из того, что он тогда сказал, не реализовано ничего, ни одного слова. Это означает, что леска натянута, леска прочная, и сил ее оборвать просто нет.
Мы должны исходить именно из этого. Россия не суверенна сейчас и вся наша политическая работа, да и гражданская активность отдельных граждан, должна быть направлена на то чтобы вновь обрести полноценный и полновесный суверенитет. Чтобы никаким иностранным специалистам было не повадно вмешиваться в наши дела, в формирование нашей внутренней и внешней политики.
РЛ: В таком случае, не боитесь ли Вы, что могут сбыться опасения тех, кто полагает, что этот новый революционный настрой может привести в итоге к самым худшим последствиям? Можно ли противостоять революции в России?
А.Н.Савельев: Действительно, сценарий 1991 года может повториться. Партия "Родина" не хотела бы этого, мы не хотим революций. Мы прекрасно знаем, особенно консервативное крыло нашей партии, о цене которую платит народ, государство, все общество за революцию. Поэтому, мы против революции. Но в революцию нас втягивает нынешняя власть, и, к сожалению, во главе этих "втягивателей" стоит Путин. Тут уж ничего не поделаешь.
Есть ли у нас шанс увидеть такие же события, которые были на Майдане в Киеве? Думаю, что есть. Более того, полагаю, что становится неизбежным уже потому, что сама власть готовится к этому, формируя "отряды хунвейбинов", которые будут силовым способом решать некоторые вопросы. По сути, отряды хунвейбинов уже действуют и в Центральной избирательной комиссии, и в региональных избирательных комиссиях, которые искажают результаты выборов, допускают подтасовки и массовое применение запрещенных методов в избирательных кампаниях. Власть втягивается в такую ситуацию, когда не только страна, но и сами конкретные представители власти могут пострадать. Ведь революция жестока ко всем, но в особенности к тем, кто олицетворяет прежний политический режим.
Мы со своей стороны все время предупреждаем и партию власти, и Администрацию президента, и правительство: "Вы сами себя тянете в яму революции, и нас туда тянете, и страну. Вы ставите на грань существования даже те остатки России, которые называются ныне Российской Федерацией". Но нас не слышат!
Как же нам действовать? Путь только один: мы должны готовиться к тем схваткам, которые предстоят, и стараться создать коалицию оппозиционных сил, которая не позволит авантюристам расколоть Россию, авантюристам, связанным финансово с олигархами и транснациональным капиталом. Я имею в виду, прежде всего, либералов и партию бюрократии. Ведь партия бюрократии будет работать на того, кто будет платить. А как только Кремль перестанет платить, сразу найдутся другие инвесторы, которые воспользуются тем инструментом, который создан самой же властью, но воспользуются в борьбе против власти. Это - два наших основных врага.
С остальными политическими силами мы будем стараться вести диалог для создания единой коалиции. На случай, если выборы состоятся раньше срока, мы должны выступить вместе, если они будут в срок - в 2007 году - выступить пусть несколькими колоннами, но, не наскакивая друг на друга, а действуя против общих врагов. И, наконец, в 2008 году, если, даст Бог, состоятся легитимные выборы, то выдвинуть единого кандидата и между собой не затевать никакого конфликта. Вот такова наша стратегия противодействия революции.
Беседовал Михаил Ямбаев
