Статья Константина Душенова "АККУРАТНЫЕ ПАТРИОТЫ" НА ТРОПЕ ВОЙНЫ" требует дальнейшего продолжения незатихающей полемики, но думается, что в несколько иной - более практической плоскости.
Честно говоря, немного неудобно в полемике с К. Душеновым цитировать митрополита Иоанна Ладожского, но именно к его трудам лучше всего в данный момент обратиться. Предостерегая наших современников от гибельных для России путей "развития", митрополит Иоанн обращался, в том числе, и к истории "немецкого фашизма". Вот, на чем акцентировал внимание читателей Иоанн Ладожский, описывая ситуацию, сложившуюся в Европе после окончания I мировой войны:
"... в глубинах национального самосознания народов зрело все более ясное понимание опасностей, которыми им грозило дальнейшее развитие событий в таком направлении. Это понимание вызвало к жизни целый ряд политических движений ставивших своей целью воспрепятствовать эрозии национальной государственности и традиционных ценностей народной жизни.
Первая тенденция быстро воплотилась в серии неудавшихся "социалистических" - по типу российской - революций. Баварская советская республика просуществовала в 1919 году всего месяц, столь же недолговечными оказались ее венгерская и словацкая копии. Это поражение было, однако, быстро компенсировано. В том же девятнадцатом году в качестве одного из главных итогов войны и символа грядущего политического объединения Европы была учреждена Лига Наций, впервые в истории открыто провозгласившая своей целью создание всеобъемлющих надгосударственных, интернациональных "механизмов взаимодействия".
Вторая тенденция ознаменовалась формированием идеологии и политической практики, известными сегодня под общим названием "фашизм". Это явление, ошибочно кажущееся нам теперь неким мировоззренческим монолитом, на деле представляло собой довольно пестрый конгломерат национальных движений, весьма различно проявлявших себя в разных странах. Получив официальное рождение в Италии (Все в том же 1919 году! Сколько знаменательных совпадений - не правда ли?) и наиболее полное развитие в Германии, он начал свое существование как идеология народного единства и христианского консерватизма, но, не сумев удержаться на первоначальной высоте, выродился в мировоззрение откровенного расизма в его худших, языческих формах.
Думайте, русские люди, думайте! Сегодня перед нами - тот же вопрос, тот же выбор, и не дай нам Бог повторить давно известные ошибки!"
http://www.rus-sky.org/history/library/samoderj.htm
Само это обращение именно к русским людям весьма показательно. В среде патриотов существует некая внутренняя убежденность в том, что русского фашизма не может быть в принципе, что говорить о такой возможности могут только клевещущие на русский народ. Однако, горячий призыв митрополита Иоанна говорит о другом - о том, что такая опасность вполне реальна. Особенно учитывая тот прискорбный факт, что и сегодня в своем большинстве мы являемся не столько русскими людьми, сколько россиянами... по настоящему русскими нам еще только предстоит стать (заново).
И на примере Германии Иоанн Ладожский показывает диалектику вырождения национального движения в фашизм: "Как бы то ни было... немецкое национальное движение постепенно отвергло христианство в качестве своего духовного фундамента, скатившись, в конце концов, к худшим формам оккультизма, восточной мистики и неприкрытого язычества. С этого же времени начало активно формироваться то явление, которое сегодня известно миру под названиями "национал-социализм", или "немецкий фашизм".
Таким образом, и нам следует после проведения неких теоретических изысканий по заданной теме перейти к практической стороне обсуждаемой проблемы. Зададим прямой вопрос инициаторам становления "русского национализма". Господа-товарищи! А готовы ли Вы удержать этот "русский национализм" в рамках христианской духовности? Способны ли Вы просчитать или предвидеть основные последствия своих шагов или действуете по принципу "начнем, а там как получится"? Вы не ожидали последовавшей реакции на ваше обращение даже в близкой и хорошо Вам знакомой патриотической среде... и это уже плохо.
Вот К.Душенов пишет, что "генерал Макашов получил уникальную возможность продемонстрировать всей стране в эфире федерального телеканала, что абсолютное большинство народа поддерживает нас, русских патриотов, а не талмудистов и их подголосков..."
Тут сразу много вопросов возникает.
Во-первых, "получил" (чудом?) он такую возможность, или ему эту возможность любезно предоставили? Что-то слабо верится в то, чтобы телевидение ("федеральное" или как там еще его точнее можно назвать) могло так сильно проколоться и опростоволоситься. А если предоставили эту возможность специально - то почему и зачем?
Во-вторых, генерал Макашов прочно ассоциируется с событиями 1993 года, в которых он себя показал, мягко говоря, неумелым и недальновидным политиком. Или, если использовать терминологию предложенную К.Душеновым, - очень "неаккуратным патриотом". Кто и чем заплатил за эту "неаккуратность", и к чему привели те события, наверное, напоминать не стоит.
Ну, и в третьих, самое главное. Вы уверены, что то "большинство народа", которое поддержало телевизионное выступление Макашова относится к национальному вопросу именно с христианских позиций? Почему это большинство не поддерживает русских патриотов, к примеру, на выборах?
Изначально, насколько известно, нашумевшее обращение готовилось в защиту Б.Миронова. Но Б.Миронов и его ближайшие соратники как раз известны тем, что подходят к национальному вопросу именно с языческих позиций. За последних два десятилетия издано и распространено среди населения большое количество литературы, которая излагает "еврейский вопрос" с неоязыческих позиций. Труды Ионна Ладожского или того же Михаила Назарова, подходящих к данному вопросу с позиций христианских, - скорее приятное исключение, нежели правило.
Угроза того, что реальный "русский национализм" окажется далеко не христианским, и будет умело направлен не столько против "жидов" (хотя и тут множественное, т.е. обобщающее число не сильно-то уместно), сколько против других нацменьшинств, а, в конце концов, и против самих русских - слишком реальна и велика!
Кто возглавит "русский национализм": Шойбнер-Рихтер или Розенберг, М.Назаров или Д.Рогозин?
Аккуратность и взвешенность в национальном вопросе, как, впрочем, и в любом другом, никак не может быть лишней. Хватит с нас ГКЧП. И потому в заключение еще немного из сказанного Иоанном Ладожским относительно обсуждаемой проблемы:
"Этот урок нам необходимо усвоить так же твердо, как и урок русской революции, ибо в сущности они говорят об одном и том же - о соблазнах, искажениях национального самосознания и ужасных результатах, к которым эти соблазны приводят. Такое знание мы обильно оплатили русской кровью, и не дай Бог, чтобы эта цена оказалась напрасной".
Кальмуцкий Олег
22.02.2005 г.Новосибирск
Честно говоря, немного неудобно в полемике с К. Душеновым цитировать митрополита Иоанна Ладожского, но именно к его трудам лучше всего в данный момент обратиться. Предостерегая наших современников от гибельных для России путей "развития", митрополит Иоанн обращался, в том числе, и к истории "немецкого фашизма". Вот, на чем акцентировал внимание читателей Иоанн Ладожский, описывая ситуацию, сложившуюся в Европе после окончания I мировой войны:
"... в глубинах национального самосознания народов зрело все более ясное понимание опасностей, которыми им грозило дальнейшее развитие событий в таком направлении. Это понимание вызвало к жизни целый ряд политических движений ставивших своей целью воспрепятствовать эрозии национальной государственности и традиционных ценностей народной жизни.
Первая тенденция быстро воплотилась в серии неудавшихся "социалистических" - по типу российской - революций. Баварская советская республика просуществовала в 1919 году всего месяц, столь же недолговечными оказались ее венгерская и словацкая копии. Это поражение было, однако, быстро компенсировано. В том же девятнадцатом году в качестве одного из главных итогов войны и символа грядущего политического объединения Европы была учреждена Лига Наций, впервые в истории открыто провозгласившая своей целью создание всеобъемлющих надгосударственных, интернациональных "механизмов взаимодействия".
Вторая тенденция ознаменовалась формированием идеологии и политической практики, известными сегодня под общим названием "фашизм". Это явление, ошибочно кажущееся нам теперь неким мировоззренческим монолитом, на деле представляло собой довольно пестрый конгломерат национальных движений, весьма различно проявлявших себя в разных странах. Получив официальное рождение в Италии (Все в том же 1919 году! Сколько знаменательных совпадений - не правда ли?) и наиболее полное развитие в Германии, он начал свое существование как идеология народного единства и христианского консерватизма, но, не сумев удержаться на первоначальной высоте, выродился в мировоззрение откровенного расизма в его худших, языческих формах.
Думайте, русские люди, думайте! Сегодня перед нами - тот же вопрос, тот же выбор, и не дай нам Бог повторить давно известные ошибки!"
http://www.rus-sky.org/history/library/samoderj.htm
Само это обращение именно к русским людям весьма показательно. В среде патриотов существует некая внутренняя убежденность в том, что русского фашизма не может быть в принципе, что говорить о такой возможности могут только клевещущие на русский народ. Однако, горячий призыв митрополита Иоанна говорит о другом - о том, что такая опасность вполне реальна. Особенно учитывая тот прискорбный факт, что и сегодня в своем большинстве мы являемся не столько русскими людьми, сколько россиянами... по настоящему русскими нам еще только предстоит стать (заново).
И на примере Германии Иоанн Ладожский показывает диалектику вырождения национального движения в фашизм: "Как бы то ни было... немецкое национальное движение постепенно отвергло христианство в качестве своего духовного фундамента, скатившись, в конце концов, к худшим формам оккультизма, восточной мистики и неприкрытого язычества. С этого же времени начало активно формироваться то явление, которое сегодня известно миру под названиями "национал-социализм", или "немецкий фашизм".
Таким образом, и нам следует после проведения неких теоретических изысканий по заданной теме перейти к практической стороне обсуждаемой проблемы. Зададим прямой вопрос инициаторам становления "русского национализма". Господа-товарищи! А готовы ли Вы удержать этот "русский национализм" в рамках христианской духовности? Способны ли Вы просчитать или предвидеть основные последствия своих шагов или действуете по принципу "начнем, а там как получится"? Вы не ожидали последовавшей реакции на ваше обращение даже в близкой и хорошо Вам знакомой патриотической среде... и это уже плохо.
Вот К.Душенов пишет, что "генерал Макашов получил уникальную возможность продемонстрировать всей стране в эфире федерального телеканала, что абсолютное большинство народа поддерживает нас, русских патриотов, а не талмудистов и их подголосков..."
Тут сразу много вопросов возникает.
Во-первых, "получил" (чудом?) он такую возможность, или ему эту возможность любезно предоставили? Что-то слабо верится в то, чтобы телевидение ("федеральное" или как там еще его точнее можно назвать) могло так сильно проколоться и опростоволоситься. А если предоставили эту возможность специально - то почему и зачем?
Во-вторых, генерал Макашов прочно ассоциируется с событиями 1993 года, в которых он себя показал, мягко говоря, неумелым и недальновидным политиком. Или, если использовать терминологию предложенную К.Душеновым, - очень "неаккуратным патриотом". Кто и чем заплатил за эту "неаккуратность", и к чему привели те события, наверное, напоминать не стоит.
Ну, и в третьих, самое главное. Вы уверены, что то "большинство народа", которое поддержало телевизионное выступление Макашова относится к национальному вопросу именно с христианских позиций? Почему это большинство не поддерживает русских патриотов, к примеру, на выборах?
Изначально, насколько известно, нашумевшее обращение готовилось в защиту Б.Миронова. Но Б.Миронов и его ближайшие соратники как раз известны тем, что подходят к национальному вопросу именно с языческих позиций. За последних два десятилетия издано и распространено среди населения большое количество литературы, которая излагает "еврейский вопрос" с неоязыческих позиций. Труды Ионна Ладожского или того же Михаила Назарова, подходящих к данному вопросу с позиций христианских, - скорее приятное исключение, нежели правило.
Угроза того, что реальный "русский национализм" окажется далеко не христианским, и будет умело направлен не столько против "жидов" (хотя и тут множественное, т.е. обобщающее число не сильно-то уместно), сколько против других нацменьшинств, а, в конце концов, и против самих русских - слишком реальна и велика!
Кто возглавит "русский национализм": Шойбнер-Рихтер или Розенберг, М.Назаров или Д.Рогозин?
Аккуратность и взвешенность в национальном вопросе, как, впрочем, и в любом другом, никак не может быть лишней. Хватит с нас ГКЧП. И потому в заключение еще немного из сказанного Иоанном Ладожским относительно обсуждаемой проблемы:
"Этот урок нам необходимо усвоить так же твердо, как и урок русской революции, ибо в сущности они говорят об одном и том же - о соблазнах, искажениях национального самосознания и ужасных результатах, к которым эти соблазны приводят. Такое знание мы обильно оплатили русской кровью, и не дай Бог, чтобы эта цена оказалась напрасной".
Кальмуцкий Олег
22.02.2005 г.Новосибирск
