И этот ему не нравится, и этот не подходит... Такие слова довелось услышать в кулуарах историко-патриотических чтений "Покровские Дни в честь 100-летия Цесаревича Алексия", проведенных в Н.Новгороде Союзом православных граждан, где прозвучал доклад М.В.Назарова "Как искать легитимного наследника Российского Престола?". Именно эта реакция на доклад подвигла писать рецензию на последнее издание книги, которое как раз и заканчивается главой, одноименной данному докладу.
Современная Россия уже переболела всеми видами демократии, сначала социалистической, а в последние годы и либеральной. Соответственно вопрос о монархии перестал быть отвлеченно-теоретическим и встал в плоскость практически-политическую: издаются работы идеологов монархии, множатся монархические организации, в обществе растет недовольство демократической системой управления. Все это означает, что на повестку дня выходит вопрос о конкретном претенденте на пустующий Российский Престол, а соответственно и о самозванцах. Именно об этом книга Михаила Викторовича Назарова "Кто наследник Российского Престола?".
В книге с особенной силой проявилось то, что вообще выделяет Михаила Викторовича на фоне остальных крупнейших теоретиков и писателей современной "правой": в своих работах он дает ясное представление о расстановке мировых сил. Назаров слишком долго жил на Западе, жил напряженной интеллектуальной жизнью. Поэтому, когда после падения Советского режима в Россию хлынула дореволюционная и эмигрантская культура, фундаментальные работы Назарова имели в России не просто теоретическое, но прямо практическое значение. Их можно было использовать в качестве сита, чтобы просеивать всю ту мутную взвесь, которая вернулась в Россию на волне перестройки.
Как можно заметить при самом первом прочтении, книга посвящена давнишним претендентам на Российский Престол, потомкам Великого Князя Кирилла Владимировича, называемым в просторечии "кирилловичами". Сегодня они вновь активизировали свою деятельность и своего "наследника", Георгия Гогенцоллерна, ныне выдают за якобы благословленного даже Патриархом, а в таких крупных мероприятиях, проводящихся по благословению Святейшего, как например, III Международная выставка-ярмарка "Земля Серафима Саровского", оного Гогенцоллерна под вывеской "Правящий Дом Романовых" проводят в оргкомитет, пытаясь сделать наряду с Патриархом - вторым патроном...
В силу огромной эрудиции автора и фундаментальности в постановке вопросов, разговор о "кирилловичах", т.е. о не благословленной Церковью ветви Романовых, становится разговором об алгоритме поиска легитимного наследника вообще. А это безусловно важнее, чем даже самый актуальный, но все же только частный отрицательный пример, коим в книге, на самом деле и являются "кирилловичи".
Действительно, теоретически более интересной, а практически не менее опасной, несмотря на свою меньшую "раскрученность", сегодня является другая фигура, другой Георгий - потомок Александра II от брака с великой княгиней Екатериной Юрьевской-Долгорукой. И в этом смысле, книга Назарова, безусловно, направлена и против этого претендента, и против многих иных, вставших в длинную очередь. В приложениях к третьему изданию книги содержатся родословные списки всех потомков Романовых и все правила престолонаследия, так что книга может служить и как справочник.
Особо отметить следует ярко выраженную открытость, с которой ведет свою полемику автор. Назаров не постеснялся опубликовать в своей книге все основные возражения идеологов "кирилловичей", не исказил, не упростил и не оглупил их позицию, как это часто бывает в подобных случаях, но во втором издании книги привел все аргументы целиком. Даже слишком подробно, в результате чего в третьем издании книги полемику пришлось сократить.
Читая назаровское "Pro et contra", с радостью отмечаешь, что в отличие от своих оппонентов, православные патриоты не боятся аргументов противника. Сопоставимой по откровенности является, например, получивший в недавнее время широкое распространение журнал "Воскрешающая Русь", ныне ставший в буквальном смысле бестселлером. В нем так же безо всякой боязни воедино собрана вся откровенно негативная по отношению к этой Чудотворной Иконе информация, так же, как и у Назарова, дана возможность высказаться всем врагам иконы и ее почитателей. В основе подобной откровенности - только подлинное обладание истиной, которая не боится света. А значит реагировать на нее можно только одним инструментом - замалчиванием... Отсюда крайне печальная ситуация и с журналом "Воскрешающая Русь" и со всеми подобными осевыми, для нынешней культуры, но малоизвестными изданиями.
Тема пустующего Российского Престола слишком серьезна, чтобы оставлять равнодушными крайне заинтересованные силы. Отсюда и объяснение, почему данную книгу Назарова замалчивают в книжных магазинах, дайджестах, рецензиях и анонсах, быть может, больше, чем все остальные его труды.
Главный же недостаток книги - а именно, что автор как бы не оставляет никаких надежд: и этот претендент ему не нравится, и этот не подходит - на самом деле является главным духовным достоинством книги. Книга учит трезвению, причем в высшем смысле этого слова - трезвению православному, которое в практике святоотеческой аскетики известно под именем "отсечения помыслов".
Как отмечал современный исследователь вопроса Владимир Карпец, феномен самозванчества возникает не только при наличии родового преемства, но и в противоположном случае, когда некий человек, не имея генеалогического родства, имеет, тем не менее, харизму духовную. Так, из истории известны факты, когда, например, мать Димитрия Угличского признала в Гришке Отрепьеве своего истинного сына. В длительной беседе с ней Самозванец рассказал ей такое, что мог знать один лишь ее сын Димитрий и никакой другой человек просто физически, если исключить из внимания духовный фактор, узнать этого никогда бы не смог...
В этом смысле книга Назарова - оружие обоюдоострое. Алгоритм поиска легитимного наследника Назаров строит на святоотеческом предании, а значит и на пророчествах русских святых о Последнем Царе, носящих, подчеркнем это, условный характер, "на малое время", и "если покаемся"...
По мере приближения к чаемому исполнению этих пророчеств - а покаяния ни общецерковного, ни общенародного мы пока что не видели - серьезность соблазна со стороны именно самозванства (появления все новых и новых претендентов на пустующий Российский Престол) будет все более нарастать. Одна надежда, что Господь явит чудо, и укажет истинного Наследника, легитимного, как духовно, так и генеалогически...
А пока, выражаясь языком муромской Повести о Петре и Февронии - смерть их (всех оных самозванцев) от Агрикова меча, и от твоего, читатель, плеча...
Сергей Чесноков, пресс-секретарь Нижегородского Союза православных граждан
Современная Россия уже переболела всеми видами демократии, сначала социалистической, а в последние годы и либеральной. Соответственно вопрос о монархии перестал быть отвлеченно-теоретическим и встал в плоскость практически-политическую: издаются работы идеологов монархии, множатся монархические организации, в обществе растет недовольство демократической системой управления. Все это означает, что на повестку дня выходит вопрос о конкретном претенденте на пустующий Российский Престол, а соответственно и о самозванцах. Именно об этом книга Михаила Викторовича Назарова "Кто наследник Российского Престола?".
В книге с особенной силой проявилось то, что вообще выделяет Михаила Викторовича на фоне остальных крупнейших теоретиков и писателей современной "правой": в своих работах он дает ясное представление о расстановке мировых сил. Назаров слишком долго жил на Западе, жил напряженной интеллектуальной жизнью. Поэтому, когда после падения Советского режима в Россию хлынула дореволюционная и эмигрантская культура, фундаментальные работы Назарова имели в России не просто теоретическое, но прямо практическое значение. Их можно было использовать в качестве сита, чтобы просеивать всю ту мутную взвесь, которая вернулась в Россию на волне перестройки.
Как можно заметить при самом первом прочтении, книга посвящена давнишним претендентам на Российский Престол, потомкам Великого Князя Кирилла Владимировича, называемым в просторечии "кирилловичами". Сегодня они вновь активизировали свою деятельность и своего "наследника", Георгия Гогенцоллерна, ныне выдают за якобы благословленного даже Патриархом, а в таких крупных мероприятиях, проводящихся по благословению Святейшего, как например, III Международная выставка-ярмарка "Земля Серафима Саровского", оного Гогенцоллерна под вывеской "Правящий Дом Романовых" проводят в оргкомитет, пытаясь сделать наряду с Патриархом - вторым патроном...
В силу огромной эрудиции автора и фундаментальности в постановке вопросов, разговор о "кирилловичах", т.е. о не благословленной Церковью ветви Романовых, становится разговором об алгоритме поиска легитимного наследника вообще. А это безусловно важнее, чем даже самый актуальный, но все же только частный отрицательный пример, коим в книге, на самом деле и являются "кирилловичи".
Действительно, теоретически более интересной, а практически не менее опасной, несмотря на свою меньшую "раскрученность", сегодня является другая фигура, другой Георгий - потомок Александра II от брака с великой княгиней Екатериной Юрьевской-Долгорукой. И в этом смысле, книга Назарова, безусловно, направлена и против этого претендента, и против многих иных, вставших в длинную очередь. В приложениях к третьему изданию книги содержатся родословные списки всех потомков Романовых и все правила престолонаследия, так что книга может служить и как справочник.
Особо отметить следует ярко выраженную открытость, с которой ведет свою полемику автор. Назаров не постеснялся опубликовать в своей книге все основные возражения идеологов "кирилловичей", не исказил, не упростил и не оглупил их позицию, как это часто бывает в подобных случаях, но во втором издании книги привел все аргументы целиком. Даже слишком подробно, в результате чего в третьем издании книги полемику пришлось сократить.
Читая назаровское "Pro et contra", с радостью отмечаешь, что в отличие от своих оппонентов, православные патриоты не боятся аргументов противника. Сопоставимой по откровенности является, например, получивший в недавнее время широкое распространение журнал "Воскрешающая Русь", ныне ставший в буквальном смысле бестселлером. В нем так же безо всякой боязни воедино собрана вся откровенно негативная по отношению к этой Чудотворной Иконе информация, так же, как и у Назарова, дана возможность высказаться всем врагам иконы и ее почитателей. В основе подобной откровенности - только подлинное обладание истиной, которая не боится света. А значит реагировать на нее можно только одним инструментом - замалчиванием... Отсюда крайне печальная ситуация и с журналом "Воскрешающая Русь" и со всеми подобными осевыми, для нынешней культуры, но малоизвестными изданиями.
Тема пустующего Российского Престола слишком серьезна, чтобы оставлять равнодушными крайне заинтересованные силы. Отсюда и объяснение, почему данную книгу Назарова замалчивают в книжных магазинах, дайджестах, рецензиях и анонсах, быть может, больше, чем все остальные его труды.
Главный же недостаток книги - а именно, что автор как бы не оставляет никаких надежд: и этот претендент ему не нравится, и этот не подходит - на самом деле является главным духовным достоинством книги. Книга учит трезвению, причем в высшем смысле этого слова - трезвению православному, которое в практике святоотеческой аскетики известно под именем "отсечения помыслов".
Как отмечал современный исследователь вопроса Владимир Карпец, феномен самозванчества возникает не только при наличии родового преемства, но и в противоположном случае, когда некий человек, не имея генеалогического родства, имеет, тем не менее, харизму духовную. Так, из истории известны факты, когда, например, мать Димитрия Угличского признала в Гришке Отрепьеве своего истинного сына. В длительной беседе с ней Самозванец рассказал ей такое, что мог знать один лишь ее сын Димитрий и никакой другой человек просто физически, если исключить из внимания духовный фактор, узнать этого никогда бы не смог...
В этом смысле книга Назарова - оружие обоюдоострое. Алгоритм поиска легитимного наследника Назаров строит на святоотеческом предании, а значит и на пророчествах русских святых о Последнем Царе, носящих, подчеркнем это, условный характер, "на малое время", и "если покаемся"...
По мере приближения к чаемому исполнению этих пророчеств - а покаяния ни общецерковного, ни общенародного мы пока что не видели - серьезность соблазна со стороны именно самозванства (появления все новых и новых претендентов на пустующий Российский Престол) будет все более нарастать. Одна надежда, что Господь явит чудо, и укажет истинного Наследника, легитимного, как духовно, так и генеалогически...
А пока, выражаясь языком муромской Повести о Петре и Февронии - смерть их (всех оных самозванцев) от Агрикова меча, и от твоего, читатель, плеча...
Сергей Чесноков, пресс-секретарь Нижегородского Союза православных граждан
