Председателю Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Попову В.А.
Москва, ул. Охотный ряд, 1.
В связи с известным прецедентом, когда 15.05.2004 г. группой лиц представителей Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси (далее РДЦ) было захвачено здание Успенской Древлеправославной церкви, а так же находившееся в нем имущество богослужебного и церковно-хозяйственного назначения, вследствие чего верующие древлеправославного вероисповедания вынуждены совершать свои богослужения в частном жилом доме, находящемся в крайне ветхом состоянии и неспособном вместить всех молящихся, хотим пояснить следующее.
Само здание Успенской церкви было построено в 1812 г. на средства старообрядческого купца Калошина и вскоре вместе с самим вышеупомянутым купцом было обращено в "единоверие". Как "единоверческий" Успенский храм числился до середины XIX века, после чего стал "новообрядческим", каковым он и считался до 1953 года, когда Советской властью был закрыт и отдан под склад мебельной фабрике. В 1989 г. решением Курского городского исполкома Совета народных депутатов полуразрушенное здание церкви было возвращено общине старообрядцев беглопоповского согласия, и на средства общины было восстановлено и поддерживаемо в хорошем состоянии до 15 мая сего года. Однако за все то время, пока старообрядческая община продолжала пользоваться зданием Успенской церкви и активно благоукрашала и благоустраивала его, городская власть почему-то категорически отказывалась выдать староверам на руки какой-либо документ, удостоверяющий их право пользоваться храмом, и до сего времени единственным документом было и остается решение N24 Курского горисполкома от 27.01.1989 г. о передаче здания церкви.
Тем временем, в 1999 г. произошли весьма значительные события в жизни старообрядческой иерархии. В руководстве РДЦ окончательно наметилось сближение с РПЦ МП (это и произошло годом позже), что вызвало крайнее неудовольствие в ряде наиболее крупных приходов (с СарикЈи Тульчинского уезда респ. Румыния, х. Новопокровский Приморско-Ахтарского р-на Краснодарского края, г. Курск, г. Тульча респ. Румыния, г. Приморско-Ахтакрск Краснодарского края). В результате эти приходы (а так же еще 7 менее значительных приходов; для сравнения всего в составе РДЦ' было 35 приходов) в конце 1999 г. вышли из-под юрисдикции РДЦ. Почему-то этот факт вызвал неадекватную реакцию государственной власти, противоречащую статьям.../Конституции РФ, статьям 3 часть 1 и часть 3, 4 часть 1 и пункт 3 часть 2 закона 125-ФЗ "о свободе совести и религиозных объединениях", а так же определению статьи 15 часть 2 данного закона, где говорится, что "государство уважает внутренние установления религиозных объединений". В данном случае действия вышеуказанных приходов обусловлены именно этими "внутренними установлениями", т.е. церковно-каноническим правом, а именно 15-м правилом Константинопольского т.н. двухкратного собора, толкованием Вальсамона на 31-е правило святых апостол и прочими, повелевающими епископам, или священникам, или мирянам немедленно покидать свое священноначалие, если последнее будет обличено ими в ереси, т.е. в изменении своей конфессиональной принадлежности.
Когда в конце декабря 1999 г. наша община старообрядцев пожелала внести изменения и дополнения в свой же Устав, специалист управления Юстиции по Курской области Басова Т.Н. сочла возможным решить вопрос только одним единственным способом: 18 января. 2000 г. она отменила своим распоряжением старую регистрацию (N117-р) и зарегистрировала старообрядческую общину как вновь созданную организацию (N233-р). Это дало повод представителям РДЦ затеять судебные тяжбы с целью доказать, что прежняя, отмененная Управлением Юстиции регистрация, это якобы их регистрация. Тяжбы длились четыре года и результатом их стало казалось бы ничего не значащее решение судьи Щуровой Л.И. от 17. 12. 2003 г. об отмене распоряжения Управление Юстиции об отмене регистрации (N117-р). Опираясь на это решение, заместитель начальника Управления Юстиции по Курской области Сидоров С.Н. 25. 02. 2004 г. зарегистрировал совершенно новую, организацию под именем нашей старой, чья регистрация была отменена решением Т.Н. Басовой. Все возражения со "стороны древлеправославного епископа Курского Аполлинария и древлеправославной общины г. Курска г-ном Сидоровым были проигнорированы. Кроме того, высказывания г-на Сидорова С.Н. были поняты нами таким образом, что он будет любой ценой добиваться отмены регистрации (N233-р) МРО Успенская Церковь древлеправославных христиан г. Курска. Последующие действия Управления Юстиции, а именно проверка деятельности МРО Успенская Церковь древлеправославных христиан г: Курска, могут быть истолкованы именно в таком смысле (действительно, подобные проверки, проводимые Управлением Юстиции, предусмотрены частью 2 статьи 25 закона "о свободе совести и религиозных объединениях", но никогда и никем не проводились, а тут вдруг проверка была проведена с привлечением работников прокуратуры, УВД и ФСБ).
Несколько раньше, однако, произошло событие в значительной степени подготовившее происшедшее 15 мая 2004 г. 24 октября 2001 г. мэр г. Курска С.И. Мальцев издал "странное" постановление за N1394, согласно которому здание Успенской церкви передается на баланс Курскому Епархиальному управлению РПЦ МП, т.е. совсем другой конфессии. Старообрядцам "пригрозили", но никаких действий по отчуждению храма тогда не последовало. Время активных действий пришло после того, как С.Н. Сидоров создал новую организацию за старым номером 117-р.
Надо отметить так же, сколь значительную роль в дальнейших событиях сыграл возглавляющий Курскую Епархию РПЦ МП митрополит Курский и Рыльский Иувеналий (Тарасов), направивший 26 апреля 2004 г. в адрес руководства РДЦ письмо, в котором говорится, что он как "исторический собственник" дарует в собственность РДЦ Успенскую древлеправославную церковь.
15. 05. 2004 г. группой лиц представителей РДЦ во главе с самим "патриархом" Александром (Калининым Авдеем Диомидовичем) был совершен насильственный захват здания Успенской церкви и, естественно, всего находившего в нем имущества. Если здание является муниципальной собственностью, то все богослужебное и церковно-хозяйственное имущество (в подтверждение чему есть соответствующие документы - договора безвозмездного пользования с прихожанами собственниками икон и богослужебных книг, трудовые договоры с иконописцами и резчиками, создававшими иконостас, счета-фактуры, накладные и прочее) является собственностью МРО Успенской древлеправославной церкви. На наш взгляд деяние, совершенное "патриархом" Александром и его сообщниками вполне соответствует ст. 162 часть 2 УК РФ, а так же пункту 8 часть 1 статьи 1 закона 114-ФЗ от 25. 07. 02 "о противодействии экстремистской деятельности" и пункту 1 части 2 статьи 14 закона 125-ФЗ "о свободе совести и религиозных объединениях". Однако приехавший на место происшествия участковый ОМ N5 УВД г. Курска ст. лейтенант Э.Л. Карпенко состава преступления в содеянном не усмотрел, побоев, нанесенных священнику Успенской древлеправославной церкви о. Тимофею Харнаныкину, не увидел, а потому категорически отказался направить его на судмедэкспертизу. В совершенных на следующее утро хулиганских действиях представителей РДЦ, в результате которых, в частности, получила увечья прихожанка церкви К.К. Ковалева, участковый Карпенко также не усмотрел ничего противоправного. Только спустя 3 недели, после того, как заявление прихожан на имя президента РФ было отослано в ОМ N5, к тому времени уже получивший повышение по службе Э.Л. Карпенко (накануне он стал капитаном) направил К.К. Ковалеву на судмедэкспертизу. 09. 06. 2004 г. участковым Э.Л. Карпенко было издано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление это столь сильно изобилует всевозможными казусами, что создается твердое впечатление о заведомо предвзятом отношении Э.Л. Карпенко. Прокуратурой Железнодорожного округа г. Курска 25. 06. 2004 г. дело было отправлено в ОМ N5 на доследование, однако никакого расследования совершенного преступления сотрудниками ОМ N5 так и не проводится.
Кроме того, следует отметить еще один нюанс. Захваченный Успенский древлеправославный храм в г. Курске не просто заштатная церквушка в глухой деревне, а кафедральный собор официально зарегистрированной организации ЦРО Древлеправославная Церковь (Курская Епископия), среди захваченного не только огромное количество бесценных книг и икон, но и архиерейское облачение древлеправославного епископа Курского Аполлинария, Святое Миро, запасные Святые Дары. Учитывая тот факт, что не последнюю роль в конфликте, которому пресса старается придать междоусобный и имущественный характер, играют властные, в том числе, силовые структуры и РПЦ МП, невольно напрашиваются вопросы;
o существует ли еще на территории РФ свобода вероисповедания;
o распространяется ли она на древлеправославные конфессии;
o не является ли происшедшее началом новых гонений на древлеправославное вероисповедание?
Убедительно просим Вас ответить на поставленные вопросы, дать правовую оценку факту насильственного захвата одной конфессией здания, и имущества другой конфессии, а так же оказать нам содействие в восстановлении наших попранных религиозных и имущественных прав, обещанных нам Конституцией РФ.
Председатель Церковного Совета И.С. Тишин
Члены Церковного Совета и прихожане
Губернатору Курской области г. А.Н. МИХАЙЛОВУ
Уважаемый Александр Николаевич!
В Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ обратились члены Церковного совета и прихожане Успенской церкви древлеправославных христиан г. Курска с просьбой дать оценку факту насильственного захвата одной религиозной организацией здания и имущества другой религиозной организации, а также оказать содействие в восстановлении имущественных прав (прилагается).
Просим рассмотреть спорную ситуацию и проинформировать Комитет по существу вопроса.
Приложение на 9 л.
С уважением, Председатель Комитета [] С.А.Попов
Заместителю министра юстиции РФ Е.И.Сидоренко
Уважаемый Евгений Николаевич!
В Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ обратились члены Церковного совета и прихожане Успенской церкви древлеправославных христиан г.Курска с просьбой дать оценку факту насильственного захвата одной религиозной организацией здания и имущества другой религиозной организации, а также оказать содействие в восстановлении имущественных прав (прилагается).
Просим проинформировать Комитет о позиции органов юстиции по существу вопроса.
С уважением. Председатель Комитета С.А.Попов
